Я уже много раз писал, что меня простаки наивно оценивают как "сталиниста", в смысле, что мол мне как бы нравится сталинский китель или восторгает, что после него остались кальсоны и сапоги, а не виллы в Куршавели или даже то, что он там "принял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием", что, разумеется правда. На самом деле, меня количество кальсон, которые Сталин оставил миру, не волнует совершенно и даже "ядерное оружие", сиречь, индустрия, - меня волнует не само по себе, а единственно по причине жизненной необходимости его создания ради спасения страны и людей.

Мое отношение к Сталину определяется анализом всевозможных "сослагательных наклонений" в истории.

Единственный вопрос, над которым применительно к Сталину, стоит думать, прост и жесток: был ли альтернативный путь обеспечить стране за отпущенное ей мирное время - 19 лет, - возможность выстоять во второй серии Первой Мировой войны XX века? - (Разумеется, тут не надо иметь иллюзий. Войны 1914 и 1939 годов - это ОДНА ДВУХСЕРИЙНАЯ ВОЙНА. А Вторая Мировая война ХХ века - это уже война между англосаксами и СССР).

Вот в чем единственный содержательный вопрос: не в том, скольких там репрессировал Сталин, а в том, сколько часов бы страна простояла, если бы не индустриализовал страну за две с половиной пятилетки, а пошел бы по пути Чаянова/Бухарина, который потребовал бы лет не менее пятидесяти (Как-то, когда говорят об успехе Китая, забывают, что Китаю потребовалось на частичное решение крестьянского вопроса уже почти 40 лет. Они у СССР были?). И куда бы завела страну безответственная и несвоевременная идея мировой революции Троцкого? - Почему не Ленина? - Потому что Ленин-то понял, что процесс захлебнулся, а Троцкий - нет. Так к чему бы троцкизм привел бы страну? - Скольких мирных людей убили бы нацисты если бы Сталин пошел на поводу у военных- сторонников милиционной системы, которую пришел по живому ломать в с 1935 году и удалось отреформировать и привести в относительно божеский вид только в 1939 году. Как думаете, почему?

Кстати, о евреях. Сколько бы их после войны осталось бы в живых, если бы не колымское золото и норильские полиметаллы?

Мне по фигу Сталин. Но мне не пофиг вот что: можно ли было обойтись меньшими жертвами или добиться лучших результатов? - По моим соображениям, ответ на этот вопрос отрицательный. А морально не то, что нет жертв сегодня - отсутствие жертв сегодня, завтра может привести к гибели всех вообще - морально то, что минимизирует количество жертв по крайней мере в течение жизни поколения. ТО, что было сделано Сталинским СССР обеспечивает мирное небо над страной - СССР - даже сегодня. Донбасс - это горбачевское пятно.