Удивительно, но опять, не счесть, в какой раз, блогосфера «перетирает» возможность начала Мировой войны. В данном случае из-за Северной Кореи. Надо сказать, что тема эта не новая: предпоследний «акт» ее был, кажется, в мае. Тогда так же было много шума по поводу того, что американские войска вторгнутся в КНДР – если только последняя не прекратит свою ракетную программу. Даже авианосцы к берегам Корейского полуострова «подгонялись». Правда, кончилось все это мирно – корейцы запустили свою очередную баллистическую ракету (неудачно). А США разразились гневной риторикой – впрочем, сошедшей на вполне примирительный тон. И вот, кризис нарастает снова – практически, по известной фразе Виктора Степановича Черномырдина: «никогда такого не было – и вот опять»…

В том смысле, что КНДР опять запускает свои баллистические ракеты – а США разражается очередными гневными фразами, обещая стереть в порошок ненавистного Ким Чен Ына. (Но через некоторое время тон сменяется на менее резкий – совсем, как в недавнем прошлом.) Правда, можно сказать, что идет развертывание американской системы ПРО в Южной Корее, да и вообще, усиление военной группировки, но… Но при этом понятно. что реально эти действия оказываются недостаточными для того, чтобы обеспечить гарантированную легкую победу американцев над «диктатурой Ына». Собственно, это ясно даже партнерам Штатов по НАТО, заявляющим, что военная операция на Корейском полуострове их не касается. Кстати, ссылаются они при этом на устав данного военного союза, действительно не обязующего его членов участвовать в военных действиях на территории Юго-Восточной Азии.

* * *

Правда, до этого подобные ограничения мало кому мешали. Когда надо было помочь разбомбить каких-нибудь арабов или афганцев, НАТО всегда готово было предоставить свою помощь. Причина проста – промедление в подобном случае грозило оставить «партнеров» США без легкой и гарантированной победы, а равно – и без малейшего контроля над оккупированной территорией. (Хотя и в этом случае все плюшки доставались «старшему брату», а союзники вынуждены были лишь подбирать на ним крошки.) Но, даже в самом худшем случае, там речь шла только об упущенной выгоде. По отношению к КНДР дело обстоит иначе, поскольку война с ней с самого начала оказывается вовсе не пресловутым «разгоном папуасов», а серьезной войсковой операцией. Что в условиях современного западного мира оказывается очень и очень сложной вещью.

Причем, даже не в плане людских потерь – с этим-то еще можно смириться. (Вопреки господствующим представлениям, Запад намного менее чувствителен к данному фактору ВНЕ пропагандистской компании. Т.е., если не будет активного муссирования числа погибших солдат, то это мало кого заденет.) Проблема состоит в другом: полноценная война, во-первых, стоит очень много денег. Но и это не самое страшное – в конце концов, деньги всегда можно напечатать. Гораздо хуже то, что, во-вторых, это самое действо требует огромного расхода «физических» ресурсов – начиная с военной техники и заканчивая логистическими элементами. И вот тут то оказывается, что у современного мира все обстоит не лучшим образом. Еще ливийская кампания в свое время привела к использованию чуть ли не всего высокоточного оружия у США и их сателлитов. А ведь это была почти классическое «гонение папуасов». КНДР же потребует переброски значительного количества сухопутных войск, организацию их обеспечения и полноценного функционирования. Причем, в условиях боевого противодействия этому противника – в отличие от того же Афганистана или Ирака. (Где главным оружием Запада, помимо «гуманитарных бомб», служил банальный подкуп части противников.)

Если же Северная Корея все-таки применит атомное оружие… Ну, об этом лучше не думать – по крайней мере, в том плане, что организация боевых действий с учетом данного фактора на порядок увеличивает их сложность. Однако, в любом случае, в рамки «нормальной» полицейской операции, прекрасно отработанной за последние десятилетия, все это не вмещается. Именно поэтому ни США, ни другие страны НАТО реально воевать не собираются. Нет, конечно, они были бы не против устроить из Кореи какой-нибудь Афганистан, но раз этого не получится… (Впрочем, и с Афганистаном есть определенные тонкости – в том смысле, что оккупация этой страны произошла более, чем 15 лет назад. Когда вышеуказанные системные проблемы западного мира были не так актуальны. Иначе говоря, тогда число людей, готовых и умеющих решать реальные проблемы было больше – а число тех, кто привык всю жизнь заниматься презентациями и освоением средств за счет их, меньше.)

В результате все заканчивается пресловутыми гневными «1001 китайским предупреждением». Если кто помнит, то фраза данная фраза происходит из времен Холодной войны, когда Китай – разругавшись с СССР – пытался вести независимую политику, имея при этом крайне слабую промышленность и науку. В результате чего американские разведывательные самолеты могли спокойно пересекать китайское воздушное пространство, не рискуя быть сбитыми. КНР на это слал гневные предупреждения по дипломатическим каналам. (А что ему еще оставалось делать?) Но когда число последних перевалило за сотню, они стали выглядеть совсем уже нелепо – показывая тот очевидный факт, что международное право работает только тогда, когда оно обеспечено возможностью реально же уничтожить противника. В 1960 годах Китай не имел этой возможности – разрыв с СССР лишил его поставок современных ЗРК – и был вынужден имитировать бурную деятельность, вызывая только насмешки.

* * *

Теперь же ситуация поменялась – оказывается, что любое государство, которое делает ставку не на проедание своих доходов, а на развитие научно-технического и социального прогресса, может игнорировать указания «хозяина мира сего». (Впрочем, это было очевидно и до этого.) По той простой причиной, что ввергать свою страну в полноценную ядерную баталию этот «хозяин», разумеется, не намерен – он ведь не идиот. Каким его представляют наши «аналитики», считающие, что войны начинаются из-за желаний политических деятелей. Вот уж где действительно полная деградация: даже сто лет назад подобные идеи вызывали смех. А теперь на полном серьезе вопросы войны и мира рассматривают в свете личных качеств «лидеров»: Трампа, Ына, Путина и т.д. Да еще и заявляют, что это самый современный метод «политического прогнозирования». (Про то, что это «прогнозирование» каждый раз позволяет попадать пальцем в небо – можно и не упоминать.)

На самом деле, основанием для начала войн – особенно серьезных, не «папуасских кампаний» - служат совершенно иные причины. Эти самые причины, разумеется, ко всем декларациям политиков не имеют не малейшего отношений – и связаны с экономическим базисом общественного устройства. Именно поэтому войны, особенно серьезные, начинаются всегда не так, как кажется стороннему уму, и ведут совершенно не к тому, что декларируется. (Публичные декларации вообще, в 99% случаев, не имеют с реальной политикой ни малейшего пересечения – смешны те, кто тщательно внимает речам политических деятелей.) И, разумеется, с никакими личными качествами, «психотипами» и «нервами» они ни на грамм не связаны. (Тут можно вспомнить, скажем, период Холодной войны, когда три десятилетия все были «на нервах» - но война так и не настала. Хотя поводов было более, чем достаточно. И противоположный пример: известное «трио» кузенов Ники, Вилли, и Георга, которые, будучи родственниками и очень хорошими знакомыми, тем не ввергли мир в самую значительную бойню в его истории.)

Так что момент начала серьезной войны надо определять из совершенно иных оснований, нежели гневные речи политиков. (О том – из каких – я писал уже много раз.) И, если это сделать, то можно понять, что никаких причин начинать ее сейчас у Штатов нет. (Впрочем, как и в любое другое время.) Как уже говорилось, «ключ от войны» находится не в их руках – а в руках руководителей совершенно иного государства. Того, которое сейчас ведет себя поразительно миролюбиво – аккуратно обходя все нападки США. И при это удивительно грамотно – методично добиваясь всех своих целей. Что, помимо всего прочего, указывает тот факт, что именно это государство владеет теми «технологиями», которые и нужны для удачного ведения полноценной военной кампании. (То есть – его руководители умеют работать с «реальным миром», в отличие от представителей Запада, вот уже два десятилетия живущих в «реальности презентаций и распилов». И да, к современной РФ последнее так же относится – мы хотели стать Западом, мы им стали.)

* * *

Так вот, это самое государство сейчас к «большой войне» не готово. Оно еще не завершило доведение своей военной машины до того состояния, в которой была бы высокая вероятность победы над противником. Если уж брать аналогии с началом века – а они будут очень актуальными – то теперь идет лишь период перехода от колониальных столкновений (той самой «дипломатии канонерок»), к периоду подготовки Мировой войны. Кстати, забавно – но «дредноутная гонка» уже началась. Китай – а именно о нем и идет речь – уже заложил первый свой «дредноут», сиречь, авианосец. (До того еще один был продан ему Украиной.) Но, разумеется, это очень и очень мало для завоевания океанского господства – а театр будущих военных действий будет, во многом, именно морской. Просто вследствие логистических особенностей. (В Китае это, разумеется, прекрасно понимают.) Так что надо подождать… Не сказать, чтобы долго – поскольку, опять вспомнив уже упомянутую способность данной страны к организации сложных процессов – мы очень скоро увидим буквальную «постановку на конвейер» строительства тяжелых боевых кораблей.

Но в любом случае время работает однозначно на Китай – и против Соединенных Штатов. (А точнее, Запада вообще.) Кстати, забавно – но оказывается, что двигатели на корейских ракетах могли быть поставлены из Украины. (Оттуда же, откуда «пришел» и первый китайский авианосец.) Но даже если это не так, что вполне очевидно, что технологии из данной страны стремительно утекают «на Восток» - туда, где реально формируется новый центр мира. (В отличие от мифического «Русского Мiра», с которым продолжает бороться Запад.) И в новом китайском оружии – в том, которое в будущем обрушится на западную военную мощь – будет немало «подарков» из «уродливого детища Беловежского сговора», т.е., из того конгломерата государств, образовавшихся после гибели СССР. Что прекрасно символизирует диалектичность мира: то, что мыслилось – и мыслится – как абсолютная победа «Свободного мира», на самом деле является его поражением. Впрочем, это уже относится к таким фундаментальным основам мироздания, рассматривать которые в рамках поставленной темы нет смысла.

Тут же, завершая тему, можно просто сказать, что поскольку никаких экономических оснований для начала серьезной войны –т.е., боевых действий, выходящих за пределы «дипломатии канонерок» - с КНДР у США нет, то ее и не будет. А этих оснований пока нет и не предвидится – говорить об «экономических интересах» Штатов на территории КНДР было бы смешно. Все же остальное – вроде гневных речей и концентрации войск – это так, пена, продукт исключительно для «внутреннего потребления»…

http://anlazz.livejournal.com/208006.html