Его козырный тузик

«5 февраля Генеральной прокуратурой Украины по обращению народного депутата Андрея Тетерука в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения о совершении Виктором Медведчуком уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.110 УКУ (посягательство на территориальную целостность) и ч.1 ст. 111 УКУ (госизмена)», — сообщила Лариса Сарган, пресс-секретарь генерального прокурора Украины. В вину Медведчуку вменяют его выступление на съезде партии 29 января 2019 года, где он заявил «о необходимости образования так называемого «автономного региона Донбасс» с собственным парламентом и правительством. По мнению прокуратуры, это противоречит статье 1 конституции Украины, согласно которой страна является унитарным государством.

У меня нет абсолютно никаких симпатий ни к этой персоналии, ни к этой партии, совсем наоборот, есть стойкая обоснованная антипатия, и у меня есть полное понимание того, что в итоге ни судить, ни сажать  никого не будут, а сам сюжет возник потому, что разговоры про контакты кандидата «Пети»с г-ном Медведчуком

(а они контачат очень плотно), пересекли, в частности, благодаря настойчивому г-ну Шарию, — ту грань, за которой стали мешать «Пете» кандидатствовать. В связи с чем, ручной придурок «Пети» на посту генерального прокурора получил указание убедить народ, что «Петя» с Медведчуком не близнецы-братья, — и покатилось…

Но давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны.

(а) На официальном съезде официальной партии один из ее лидеров публично огласил свою точку зрения.
(б) В частности, было высказано мнение о необходимости территориально-административной реформы,
(в) подразумевающее внесение (естественно, законным путем) частичных изменений в Конституцию,
(г) и это было декларировано, как одна из желательных официальных целей данной партии
(д) в случае ее прихода к власти.

Есть ли в этом предложении хоть какая-то крамола с какой угодно стороны?
Разумеется, нет. Ни с политической, ни с юридической.

Конституции пишут и утверждают люди, и люди же вносят в них изменения, а то и принимают новые, подчас даже противоречащие предыдущим. Если говорить о конкретной теме, то в Европе существуют четыре федеративных государства, причем, если ФРГ и Австрия федеративны изначально (хотя и мононациональны), то Бельгия к статусу федерации пришла, как к единственному способу разрешить казавшийся неразрешимым кризис, а традиционно жестко унитарная Испания ныне и вовсе является «государством 17 автономий» (в том числе, 13 «чисто кастильские»).

Излишне говорить, что во всех случаях переход от унитаризма к федерализму (или автономизму) происходил официально. Партии разрабатывали проекты реформ (разумеется, без малейших «сепаратизмов»), оглашали их на съездах, включали в программы, а затем, придя в парламенты, согласовывали их с другими партиями и предлагали законопроекты, которые, получив одобрение большинства, обретали силу закона. Или, если большинство не поддерживало, не обретали, и проекты уходили на доработку. Но при этом ни о каких уголовных преследованиях нигде (после смерти Франко) и речи не было.

Итак, чтобы усмотреть признаки посягательства на территориальную целостность, а тем паче, госизмену в официальном желании той или иной партии законным путем внести изменения в Конституцию, нужно быть шизофреником, — и кандидату «Пете» повезло: у него на поводке

именно такой генеральный прокурор, причем это не в Москве говорят. Совсем (раз, два, три) не в Москве. И давно уже. Впрочем, даже  будь Югик со справкой Югиком без справки, думается, никаких изменений не было бы. Ведь это нынешняя Украина, а на нынешней Украине возможно все…