Не поддаваться на демагогические приёмы

Знакомя людей с проектом Конституции, встретился с мнением, что это обыкновенный социал-демократический проект. Так ли это?

С. С. Сулакшин: Если бы кто-то мог объяснить, что такое социал-демократическийпроект, используя только эти два слова. Нет ведь никаких стандартов социал-демократичности! Каждое государство как институт, общество и территория, как всё это объединяющее ещё и с месторазвитием, климатом, традициями — как-то устроено. Как устроена космическая ракета, компьютер. Что значит устроена? Значит есть структуры, есть функции, есть пропорции, есть связи, есть конструкция. Поэтому стоит говорить не о словесах типа социал-демократический проект — может он и социал-демократический, главное, что он определенно выстроен в соответствии с «чертёжом», соответствует определенной модели, конструкции страны.

Конструкция страны преследует какие-то цели. Людоедские, например. Или высокие и благородные. Результат зависит от конструкции, от заложенных в нее интересов. Может ничтожного наглого меньшинства. А может всего народа. Страна в идеале строится для максимального блага всех и каждого! Для того, чтобы человек в такой стране был бы настоящим человеком: нравственным, справедливым, чтобы общество было бы истинно человеческим, а там, хоть горшком его назови. Мы, кстати, искали короткое обозначение для нашего предложения конструкции страны и не нашли — все слова истоптаны.

Можно было бы назвать нашу конструкцию оптимализмом потому что при ее разработке применялся принцип решения задач на оптимум успешности страны и счастья людей. Но не ложится, не принимается такое название. Поэтому пришли к следующему решению. Поскольку формула «все и каждый», то слово «все» — это общество, это социальный, социализированный, социалистический. Однако, социализм — слово израненное, дискредитированное, истоптанное и практиками и пропагандистами. Ну не считать же за социализм режим красных кхмеров в Камбодже, убивших миллионы жителей страны. Или… Много еще столь же диких примеров. Одно слово «социализм» еще ни о чем. Поэтому мы добавляем — «настоящий социализм».

И объясняем это во множестве работ и теоретических, и популярных, и в наших выступлениях, и в наших образовательных циклах.

Ещё совет — не поддаваться на демагогические приёмы. Как часто приходится слышать: а-а, у вас частная собственность, значит вы за капитализм. Это просто глупость, потому что собственности частной не бывает в природе. Любые отношения по вопросу собственности, даже если это отдельный человек собственник средств производства, — это социальные отношения. Этот собственник нанимает труд и это социальные отношения. Стоимость продукта труда делится между собственником и наемными работниками — и это социальные отношения. Продукты труда продаются и потребляются людьми — это социальные отношения, собственник платит налоги государству, находится во взаимоотношениях с государством и исполняет его законы — это социальные отношения.

Значит нужно понять фундаментальную, но может быть не всем очевидную вещь, что проблема в том как систему частной собственности из генератора паразитизма превратить в институт прогресса и справедливости. Одни, согласно Марксу и большевикам, говорят, что нужно её ликвидировать. Попробовали, — не очень хорошо получилось. А мы говорим иначе. Нужно нравственно и справедливо отрегулировать все перечисленные выше социальные связи, чем может и должно заниматься государство, больше того, сделать это может только государство. Через законы, управляя рентой и маржой, ликвидируя паразитизм и превращая всю схему в институт гармонии, прогресса и справедливости. Это возможно. В гармоничных странах приближение к такому решению достигается.

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы. Выпуск №26.