Нюансы современного троллинга

Уже не раз писал о троллях, решил немного вернуться к теме, в связи с замеченным относительно новым явлением.

Дело в том, что троллинг на нижних этажах пирамиды Грэма уже настолько вышел в тираж, что подобные выступления теперь можно просто игнорировать.

Они стали саморазоблачительными и лишь компрометируют их авторов. Хотя, я иногда все равно на них отвечаю, если вижу возможность послать хама красиво и кратко.

Другое дело, что теперь не только тролли, но даже некоторые из самых продвинутых ботов научились имитировать вступление в дискуссии, характерные для верхних этажей пирамиды…

При этом они используют следующие уловки:

1. Используют заведомо ложные факты (но пруфов, как правило, не дают:), на опровержение которых нужно тратить время (а его всегда не хватает).

2. Подтасовывают истинные факты, таким образом, чтобы из них можно было сделать ложные выводы.

3. Для аргументации своей позиции, используют логические уловки и приемы черной риторики.

4. Опровергают свои собственные домыслы (которые приписывают автору заметки), а не авторскую позицию.

5. В качестве аргументации своей позиции используют текст вообще никак не относящийся к тексту конкретной заметки.

6. Имитируют аргументацию почти бессмысленным набором слов, но объемным и наукообразным.

7. Пишут длинные возмущенные комменты вообще не имеющие прямого отношения к содержанию заметки.

Таким образом, с первого взгляда можно даже и не понять, что имеешь дело с банальным троллем. Впрочем, наиболее продвинутые тролли отличаются от честных пользователей только невероятной плодовитостью в комментах… Что всегда очевидно для автора статьи, но не всегда так же заметно для комментаторов.