Главная / Политика / О преодолении лжи и непонимания

О преодолении лжи и непонимания

Фото: Яндекс.Директ

«Нас всех губит отсутствие дерзости в перспективном видении проблем»

(х/ф «17 мгновений весны», товарищ Штирлиц)

Некоторые сетевые комментаторы очень любят привязаться к знакомому слову – незнакомые они просто игнорируют, мол, чего даже сам великий я не знаю, того никому знать и не надобно, — вырвать его из контекста и на этом ненадежном «песке» строить храмину своих умозаключений. Например, в адрес команды поддержки Программы Сулакшина, когда зашел разговор о Нравственном государстве, поступил ценный совет: «Начинать нравственную перестройку общества советуем с себя».

И тут их губит именно то отсутствие дерзости в перспективном видении проблем, о котором говорил товарищ Штирлиц. Не та дерзость, когда надерзил оппоненту в сети и возрадовался. Торжествовать в сети слишком легко, особенно когда одной из сторон очевидно, что диалог не может состояться, потому что заявленная цель вовсе не преодоление непонимания, а самоутверждение за чужой счет. А вот выйти за рамки своего представления, попытаться увидеть то, что видит твой собеседник, нечто незнакомое и ранее не виданное – на это нужна дерзость ума. И именно ею преодолеваются непонимание, ошибки и ложь.

В любой добросовестной дискуссии необходимо понимать и чувствовать контекст. Ведь нравственность как моральное качество человека или некие законные и принятые в обществе правила поведения – это одно. А Нравственное государство – это определение зрелого и успешного во всех направлениях развития государства.

Над концепциями Нравственного государства недосыпали и недоедали как прославленные, так и малоизвестные, даже прочно забытые умы буквально всех времен и народов – политики, философы, историки, писатели, неравнодушные граждане и патриоты, и каждый из них вносил нечто свое в представление о том, каким должно быть идеальное государство, какой должна быть нравственная власть. И как бы они все дружно удивились, если бы увидели своими глазами ущербное путинское недогосударство, приватизированное узкой группой лиц с сомнительной репутацией выходцев из подворотен.

Платон: «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства». Как видно, Платон по наивности считал, что люди собираются воедино для взаимовыручки, а не для охоты друг на друга и экстремального выживания в социал-дарвинистских джунглях, где «или ты, или тебя – третьего не дано».

Аристотель: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Вот даже как, государство создается для счастья людей. Профессор С.С. Сулакшин в схожем контексте использует термин «социальное самочувствие», то есть мироощущение человека во взаимодействии с государством и обществом. И это самочувствие должно быть отличным, в крайнем случае удовлетворительным, иначе зачем гражданам государство, построенное по типу «Железной девы», где позволено только страдать и ждать неизбежного конца?

Плутарх: «Речь политического деятеля не должна быть ни юношески пылкой, ни театральной, как речи парадных ораторов, плетущих гирлянды из изящных и увесистых слов… Основу его речей должна составлять честная откровенность, предусмотрительность, разумное внимание и забота». Это он еще не слышал президентского послания Федеральному собранию, античная простота. Иногда еще и мультики бывают.

Цицерон: «Как в дружбе, так и в государственной деятельности должны быть исключены притворство и лесть». Пресс-секретарь г-на Путина, на все лады превозносящий прямоту и мужество своего августейшего покровителя, объявившего народу о пенсионном грабеже и просившего «отнестись к этому с пониманием», например, вообще не понял бы, о чем толкует знаменитый римский оратор.

Д. Мильтон: «Свобода состоит не в том, чтобы в государстве никогда не возникали неудовольствия и жалобы, а в том, чтобы они свободно выслушивались, серьезно обсуждались и быстро устранялись». Ну, для этого в путинской РФ есть «прямые линии». А государственной политики на этот счет – увы, нет, до кремлевских «кормильцев» (это не те, которые кормят, а которые дорвались до кормила) докричаться не так-то просто. Глас вопиющего народа никого не интересует, разве только когда народ вопиет «без уважения к власти» — тогда как с куста 15 суток: пройдемте, дорогой россиянин, вы услышаны, обсуждены и устранены.

Г.Р. Державин «Государственный человек более других сограждан должен быть одушевлен, движим и руководствован любовию к Отечеству. Он должен любовью к Отечеству жить, вливать ее в своих подчиненных и быть примером в ней всему государству». Современные российские «эффективные менеджеры» действуют прямо противоположным образом – ничего в Отечество не вливают, а только выкачивают его несметные ресурсы, а вырученные от их продажи денежки стяжают в офшорные кубышки. И подчиненные по мере алчности, хитрости, сил и подобострастия пытаются им в этом подражать. Кто-то, как семья Арашуковых, правда, не очень успешно, но это их проблемы – как сказал г-н Песков «сбоя в системе нет».

Т. Джефферсон: «Забота о человеческой жизни и счастье, а не об их разрушении — это первая и единственная законная задача хорошего правительства». Странный какой-то, загнивающий американец, наверное. А у нас все просто: «не вписались в рынок — бабы еще нарожают», «денег нет, но вы держитесь там», «дорого и ни к чему» — это и есть «хорошее» правительство. А ведь многие россияне искренне думают, что и впрямь может быть куда хуже, прах побери эту державную галеру, лучше не раскачивать – неизвестно какая еще нечисть на свет вылезет.

В.И. Ленин: «Буржуазия только тогда признает государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное. По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно». Это ясно как день, более того, современная путинская буржуазия не только не заинтересована в сознательности масс, но и всячески уничтожает ее с помощью зомбовидения и работников цеха госпропаганды, которым вообще все равно, что они в доверчивый народ «пургу» несут, главное – чтобы пурга была позабористее. Потому что понимают: если ширнармассы вдруг ненароком соскочат с останкинской иглы, то словоблудам станет крайне неуютно среди «благодарных» зрителей, понявших и прочувствовавших многолетнее надувательство и обман.

А.С. Панарин: «Победа капитализма над социализмом» не должна стать поражением большой социальной идеи, без которой цивилизации не удастся воспрепятствовать опаснейшим тенденциям социал-дарвинизма и человеческой деградации». Социальная идея стоила всему человечеству столько сил, крови и мук, что мы, живущие здесь и сейчас, и проигравшие за нее сражение, не можем позволить себе проиграть войну за умы и души. Так что вспомним платоновскую «помощь друг другу»: осознал сам – помоги другому.

П.В. Кузенков: «Любовь к Родине основана не на презрении и ненависти к другим, не на ощущении собственного величия или какой-то особой миссии и подобном, а прежде всего на ощущении собственной ответственности за то, что дал Господь. Ответственности за ту страну, за ту территорию, за то политическое могущество, которое дал Господь. Для чего? Не для того, чтобы угнетать, эксплуатировать, унижать другие народы. А для того, чтобы служить в меру сил всем, служить зависящим от тебя общественным силам, служить порученным тебе народам – и привести их к нравственному совершенству». Золотые слова: ответственность и служение. Но это не о нынешних кремлевских сидельцах — им такая лексика в принципе незнакома. Скажите какому-нибудь Медведеву, что его прямая задача в связи с занимаемой должностью – не в полусонном виде служить посмешищем на публичных мероприятиях, не статейки ни о чем пописывать или там «портреты бедности» на досуге сочинять, а ответственно служить зависящим от него общественным силам и вести их к нравственному совершенству. Да он со смеху лопнет, прямо в рабочем кабинете.

Ну и, собственно, С.С. Сулакшин, сторонникам которого непрошенные советчики предлагают «начать с себя»: «Нравственное государство — это секторальная характеристика общежития, такое устроение государственной системы, институтов, механизмов, которые формируют нравственного человека, нравственное общество и нравственное человечество. Но, кроме этого, есть еще и сопряженные вещи: справедливость и социальная справедливость. Но там очень интересный корень: «сПРАВедливый», «ПРАВильный», «ПРАВедный». И мы приходим к тому сектору, который именуется почти технологически нравственным, и одновременно правильным, праведным, справедливым. Все это в некоторой степени описывается риторикой, категориями и некоторыми схемами того, что называлось коммунизмом.

…Противоречия категории коммунизма и нравственного государства нет. То, что надо преодолевать — это всего лишь недостаточное понимание того и другого, недостаточное уточнение двух описательных конструктов того, что неизбежно будет впереди в истории человечества».

Вот краткий перечень тех документов, которые С.С. Сулакшин готов реализовать уже сегодня:

— Доктрина безопасности и развития
— Доктрина народосбережения
— Военная доктрина
— Доктрина внешней политики
— Экономическая Доктрина России
— Социальная Доктрина России
— Доктрина защиты цивилизационной идентичности и исторической памяти России
— Доктрина нравственного государства
— Доктрина государства справедливости
— Доктрина светского веротерпимого государства
— Доктрина восстановления России
— Доктрина политической системы России
— Доктрина здравоохранения в России
— Доктрина образования в России
— Доктрина защиты и развития культуры в России
— Доктрина государственного управления в России
— Бюджетная Доктрина России
— Доктрина труда и ренты в России
— Доктрина обеспечения прав и свобод человека и его ответственности в России
— Доктрина развития творчества, науки и технологий
— Энергетическая Доктрина России
— Транспортная Доктрина России
— Доктрина связи и коммуникаций России
— закон О Государственном банке России
— закон О проценте и балансе
— закон О приватизации и национализации
— закон О предотвращении дискриминации
— закон О социализации собственности
— закон О политической ответственности выборных должностных лиц государственной власти
— закон О гарантиях народовластия
— закон О политической конкуренции и оппозиции
— закон О государственном валютном контроле
— закон О государственной монополии
— закон О гарантиях российского федерализма.

Как видно невооруженным глазом, профессором С.С. Сулакшиным и командой его единомышленников проделана грандиозная работа. А в сети буквально только что «прилетел» комментарий от читателя, что, мол, Сулакшина стало «слишком много». Странное замечание: разве «много Сулакшина» это плохо? Но ведь кто-то же должен делать работу на благо государства, общества и человека. Кто-то должен не просто сформулировать идею Нравственного государства, но и описать механизм ее действия профессионально, научно, юридически грамотно, а это огромный и масштабный труд. Правда, есть обоснованные опасения, что те, кому «Сулакшина много», затруднятся не то что вышеперечисленные документы, находящиеся, к слову, в открытом доступе, проработать, но даже их перечень дочитать до конца. Ибо как с грустью заметил еще А.С. Пушкин, «мы ленивы и нелюбопытны».

Так что нравственную перестройку в каком-то смысле действительно каждому нужно начинать с себя. И для начала следует освободиться от лени и безразличия к собственной судьбе и будущему своих детей, от довлеющих догм и штампов, приобрести знания, преодолеть фатальное предубеждение, непонимание и поистине дерзновенно овладеть идеей. Ведь насильно облагодетельствовать невозможно, а общество будет готово к принятию концепции Нравственного государства только когда наберется критическая масса людей, лично готовых быть нравственными ради того, чтобы избежать грядущей катастрофы.

С.С. Сулакшин как-то сказал, что его вдохновляет именно идея государства нравственности, справедливости, всеобщего блага, то есть блага для всех, для большинства. Это большая идея, можно сказать, общемировая, которую лучшие умы человечества обдумывали и лелеяли на протяжении веков. И она движет им. Она движет нами, его сторонниками. А может быть, нами движет еще и упомянутая дерзость в перспективном видении проблем, отсутствие которой способно низвергнуть в погибельную пропасть лжи и непонимания не только отдельно взятого человека, но и целые народы и государства.