Что должен был сделать Путин

Если представить, что Путин — настоящий президент России, который думает об интересах государства и народа, а не только об интересах элиты, своего окружения и корпораций (Газпрома, Роснефти и некоторых других), если представить, что Путину действительно мешает либеральное окружение (так называемые «плохие бояре»), которое не дает проводить необходимые России реформы, тогда в 2014 году, после возвращения Крыма, имея рекордный уровень поддержки и доверия в обществе, Путин должен был сделать следующее:

1. Отказаться от принятого Ельциным «Вашингтонского консенсуса».

Вашингтонский консенсус — это тип макроэкономической политики, который в конце XX века был рекомендован руководством МВФ и Всемирного банка к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис.

И дело не только в «непатриотичном» названии. И не только в том, что этот свод правил был принят при Ельцине по рекомендации МВФ. И даже не в том, что 90-е давно прошли, а «вашингтонский консенсус» отменить почему-то забыли.

Дело в том, что «вашингтонский консенсус» включает несколько пунктов, которые не позволяют выйти из зависимости от Запада и цен на нефть, не позволяют развивать российскую экономику.

Имеется ввиду следующее:

— Свободный обменный курс национальной валюты;

— Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

— Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

— Приватизация;

— Дерегулирование экономики.

Даже западные экономисты признали, что «вашингтонский консенсус» не помог развиваться экономикам многих стран, где был принят. Но Россия по-прежнему придерживается перечисленных норм «консенсуса». И то, что они были приняты при Ельцине и Гайдаре, но действуют до сих пор — очень показательно.

Введенные в 2014 году санкции в отношении России были отличным поводом отказаться от «вашингтонского консенсуса», но этого не было сделано.

2. Выйти из ВТО или приостановить исполнение правил ВТО.

Россия вступила в ВТО при Медведеве и это подкосило позиции российских производителей, потому что правила ВТО требуют снижения или отмены импортных пошлин, что полностью открывает внутренний рынок для импортных товаров.

Российские производители оказались лишены защиты импортными пошлинами, но при этом не получили никакой поддержки со стороны государства.

Для справки — уровень субсидий сельского хозяйства в Европе и США достигает 80%, а эффективность (объем производства в расчете на одного работника) в 3-5 раз выше, чем в России. Лишившись защиты в виде пошлин, но не получив субсидий, многие российские производители оказались неконкурентоспособны и потеряли рынок. И вернуть этот рынок санкциями на европейскую сельхозпродукцию нельзя, потому что она продолжает поставляться обходными путями, либо заменяется суррогатами.

Аналогичная ситуация в других секторах экономики.

Вступление в ВТО подорвало позиции российских производителей.

При вступлении в ВТО Россия получила права на отмену пошлин на российскую продукцию, поставляемую в другие страны, но что это за продукция? Нефть, газ и оружие? Неужели наш нефтегаз и оружие плохо продавались без вступления в ВТО?

Введенные в 2014 году санкции в отношении России были отличным поводом отказаться от участия в ВТО или приостановить такое участие — это был бы логичный ответ на ввод санкций, гораздо более логичный, нежели запрет европейской сельхозпродукции, который совершенно неэффективен.

3. Внести изменения в закон о Центробанке.

В первую очередь исключить из закона ссылку на то, что ЦБ РФ является депозитарием МВФ в национальной валюте (то есть рублевой кассой международных банкиров).

Если кто-то считает, что эта запись ничего не значит — вот и исключили бы ее, чтобы не возникало споров и сомнений. Только почему-то ее все никак не могут исключить, инициативы отдельных депутатов по этому поводу ни разу не встретили поддержки у Единой России.

Кроме этого, было бы правильно подчинить Центробанк правительству (Минфину), потому что сейчас ЦБ РФ — это вещь в себе, которая по большому счету не подчиняется никому.

И еще нужно было наделить Центробанк ответственностью не только за инфляцию, но и за экономический рост. Потому что сейчас по закону Центробанк отвечает только за инфляцию и поэтому делает только то, что нужно для подавления инфляции, даже если в жертву приходится приносить развитие экономики. Что мы и наблюдаем — задрали ключевую ставку и довольны, по принципу «к пуговицам инфляции претензии есть?».

4. Ввести прогрессивную шкалу налогов.

В России действует плоская шкала налогов — это значит, что рядовой гражданин, получающий 20 тысяч в месяц или даже меньше, платит по такой же ставке налогов, что и топ-менеджер, глава Газпрома или иной миллионер.

При этом уплата налогов с миллиона рублей на уровне жизни практически не отражается, потому что миллион или 700 тысяч — разница невелика. А вот уплата налогов с 20 тысяч на уровне жизни отражается вполне заметно. Одно дело, когда после оплаты ЖКХ и продуктов питания остается 5 тысяч рублей, другое дело — 2 тысячи рублей.

Это очень упрощенный пример, но принцип именно таков — плоская шкала налогов дает большие преимущества состоятельным гражданам и позволяет им увеличивать свое состояние, распоряжаясь крупными суммами, которые остаются даже после уплаты налогов.

А малообеспеченные граждане, у которых после всех обязательных платежей и уплаты налогов остаются копейки, а то и вовсе сплошные долги — вынуждены набирать кредиты и погружаться в долговое рабство.

Плоская шкала налогов делает богатых еще богаче, а бедных еще беднее. Растет социальное неравенство, которое в России и так уже достигло уровня стран Африки и Ближнего востока. В Европе нет ни одной страны, кроме наверное Украины, где уровень социального неравенства был бы выше, чем в России.

5. Обновить состав правительства.

В первую очередь имеется ввиду экономический блок правительства, который целиком состоит из либералов, последователей Гайдара. Они даже экономический форум, на котором собираются каждый год, назвали именем Гайдара.

В 2014 году следовало признать, что либеральный экономический курс более несостоятелен и стратегия экономической интеграции с Западом себя не оправдала, потому что не соответствует интересам России.

Введенные против России санкции и поддержка украинского майдана со стороны ЕС и США были вполне достаточным поводом для пересмотра экономического курса. И в 2014 году это понял бы не только народ, но и значительная часть элиты. На волне «крымской эйфории» никто не посмел бы спорить с этим. Несогласные могли ехать на Украину и интегрироваться с Западом там.

6. Национализировать сырьевые корпорации.

На протяжении многих лет по федеральным каналам крутится реклама «Газпром — национальное достояние». Сколько всего за последние годы прошло показов этой рекламы — не счесть. Счет идет на тысячи.

Но почему тогда наше «национальное достояние» является частной компанией?

Почему Россия получает только часть дохода от добычи нефти и газа в виде налогов и пошлин, причем меньшую часть?

Большая часть прибыли идет в карманы акционерам, удачно вложившим свой первоначальный капитал, полученный в 90-е годы. Как именно он был получен, нетрудно догадаться. А прибыль, получаемая акционерами, уходит в основном на зарубежные счета.

И решения об инвестициях, о закупках оборудования — тоже принимает не государство, а частные акционеры, которым совершенно не интересно поддерживать российскую экономику.

7. Ввести валютное регулирование.

Валютное регулирование — это контроль за продажей и покупкой валюты. Такое регулирование действует во многих странах и является эффективной практикой для ограничения спекуляций.

Если бы валютное регулирование было введено, то в декабре 2014 года рубль не обвалился бы в три раза в течение двух дней, это было бы просто невозможно.

В странах со слабой национальной валютой и высокой зависимостью экономики от внешних факторов (от цен на нефть и ряда других) валютное регулирование — необходимая мера. Без этого механизма спекулянты могут играть на изменении курса, понижая стабильность экономики и зарабатывая на этом.

Однако вместо валютного регулирования Центробанк для борьбы со спекулянтами повысил ключевую ставку, но это решило одну проблему и породило массу других. Ключевая ставка — это такой же заменитель валютного регулирования как пальмовое масло заменитель сливочного — вредный для экономики суррогат.

8. Отказаться от американских облигаций.

Россия много лет вкладывается в американские облигации, доходность по которым в несколько раз ниже, чем по российским ценным бумагам. Это пример редкостного абсурда.

Можно понять, когда подобным образом поступают страны со стабильно развивающейся экономикой. Но Россия в последние 8 лет испытывает дефицит средств для развития собственной экономики. В этой ситуации нужно все ресурсы направлять на развитие своей экономики, а не финансировать чужую, да еще и с меньшей доходностью, чем по российским ценным бумагам.

9. Создать новую партию и отказаться от ЕР.

То, что Единая Россия превратилась в партию жуликов, клептократов, партию номенклатуры, партию присосавшихся к бюджету бизнесменов и прочих прилипал — давно не секрет.

Взять и просто разогнать партию по закону нельзя, тем более парламентскую, тем более обладающую большинством голосов.

Но в 2014-м году можно было объявить, что Россия после возвращения Крыма вступает в новую эпоху, сталкивается с новыми вызовами, пересматривает внутреннюю и внешнюю политику, поэтому ей нужна новая партия. Новая партия для новой эпохи.

И все, ЕР просто сдулась бы.

А в новую партию можно было принимать, тщательно изучая биографию, источники доходов, политическую карьеру.

И к нынешним выборам мы бы имели вместо ЕР совсем другую партию, члены которой были бы настроены вести совсем другую политику, чем прежде.

10. Забыть о вывезенных за рубеж капиталах.

Понимаю, что это звучит как фантастика, но иногда в жизни бывают такие моменты, когда можно махнуть рукой на прежние ценности и планы, чтобы начать с чистого листа, собрать что-то новое.

В конце-концов, чего Путину и его окружению не хватает в России?

Вся страна фактически в их распоряжении. Что им вывезенные за рубеж капиталы? Чего на эти капиталы можно купить такое, чего нельзя построить в России?

Эйфелеву башню им все равно не продадут, как и Статую свободы. И Тауэр не продадут. В лучшем случае квартиру с видом.

Место в высшем европейском свете они все равно не купят. Российские нувориши всегда будут для европейского бомонда чужаками, варварами, пусть даже очень богатыми, но варварами.

В 2014 году был отличный момент.

Отличный момент, чтобы подумать обо всем, сказанном выше, и если внутри осталась хотя бы частичка чего-то русского, взять и рубануть концы. По принципу «гори огнем, ипись конем, построим заново — еще краше будет».

Но судя по действиям президента и его окружения, ничего русского у них внутри не осталось, от слова совсем.

Можно понять, почему в нулевые они вели ту политику, которую вели — им самим и многим в стране казалось, что Россия на верном пути, доходы росли, была сплошная пруха.

Потом какое-то время действовали по инерции.

Но в 2014-м году все стало предельно ясно. Как говорится, для тупых показано пальцем.

Запад показал, что считаться с интересами России не намерен, что Россию он видит как противника, от которого решил отгородиться «выжженой Украиной», а российский бизнес видит как поставщика ресурсов и не более того. Да и ресурсы даже готов заменить на ближневосточные или сланцевые, если потребуется.

В 2014-м году все стало ясно и определенно.

Но даже это не сподвигло президента ни на один из перечисленных выше шагов — ни на один!

И ведь список можно продолжать, но только нужно ли?