Диверсия по взрыву… мозга

iov75 6.09.2017 7:03 | Общество 25

 

​Самое главное и глубинное течение современности – дерационализация. Именно из него вытекают все исторические события, начиная с кануна «перестройки», да и ранее, в общем-то. Замечательно сказала об этом Е.Чудинова: «Европейские политики пятидесятых годов нас всех сочли бы сумасшедшими. Мы так заигрались в то, что у Кувейта могут быть «послы» и «парламентарии», что сами в это поверили…». Что она имеет в виду? Это просто яркая фраза – или же ощущение висящего в воздухе густопсового «постмодернизма»?

Рационализация события – вовсе не комплимент, типа «вы умный человек», это достаточно жёстко очерченная технология. И рационализация часто бывает ошибочной по факту, что вовсе не отменяет её, как метод.

Рационализация – это связывание конкретного события с окружающей его средой.

Начальные стадии мышления человека – вспышки отражений. Они бессвязны и предельно конкретны. Вот человек сломал ногу. Это трудно не заметить даже самому слабоумному – потому что очень больно и очень неудобно ходить. Поняв, что сломал ногу – человек отразил факт в сознании. Отражение – как бы повтор события, записанного памятью, прокручиваемый в голове.

Можно на этом остановиться: сломал ногу, и понял умом, что нога сломана. Но homo sapiens потому и стал homo sapiens (человеком разумным) – что он не останавливается на отражениях. Он начинает изучать, почему он сломал ногу, какие события стали тому непосредственной причиной. Он устанавливает связь своей боли с темнотой или выпивкой, плохим состоянием дороги или толкнувшим его хулиганом, и т.п. Установив непосредственные причины события, человек движется дальше, связывая их с более отдалёнными по времени и пространству причинами.

Типовые, подобные случаи сводятся в единый класс явлений – так появляется классификация.

По большому счёту, рационализация события – это научный склад ума. Что значит слово «наука»? Оно пустое. Научили кого-то чему-то… Так ведь можно научить и курить, и гадости делать… Разве это наука? Другое дело – слово «рационализация». Тут очевидно ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗЕЙ отражённого в уме явления со всеми (в идеале – именно со всеми) другими явлениями. В быту мы называем это «научный склад ума».

Может ли рационализация события быть ложной? Запросто. Может ли человек, оставаясь человеком, отказаться от рационализации? Нет, никогда. Ошибся – поправься, проведи работу над ошибками, но самому методу альтернативы нет.

Анализ причин и следствий отражённого умом случая – опрокидывается на технику в виде конструирования. Мы пока из Космоса ничего брать не научились. Мы пока берём только те предметы, КОТОРЫЕ ВСЕГДА ЛЕЖАЛИ РЯДОМ С НАМИ, даже в каменном веке.

Но в каменном веке они лежали втуне, потому что мы не умели совместить их в механизм. А потом научились. Сырья не добавилось ни грамма: добавилось конструирование, вытекающее из способности человека видеть причинно-следственные связи.

+++

Есть простые вопрос, которые мы, однако, непростительно редко себе задаём. Почему мы так легко отличаем «3» от «5», и не спорим об этом, а различить добро от зла нам так трудно и так спорно всякое разделение? Почему мы так легко отличаем медь от свинца – и совершенно неспособны отличить разумное экономическое решение от безумного?

Почему учитель математики так спокойно и просто делит работы учеников на правильные и ошибочные, а в политике избиратели не могут отличить необходимое от ненужного и вредного? Почему мы умеем отличать ядовитые вещества от безвредных, но не способны отличить поганые социальные практики от благодатных?

Почему в одном случае мы опираемся на твёрдо и однозначно установленные факты, а в другом – на воспалённую смутную и бесформенную вкусовщину?

Это и есть вопросы рационализации и дерационализации. Разумное, если оно разумно, не предполагает множества равноценных вариантов. В математике чётко отделены правильные решения от неправильных.

В экономике, ставшей окончательно в наши дни лженаукой – нет свойственного математикам и прочим технарям консенсуса специалистов по верности и ошибке.

Есть отрасли знаний, в которых мы ВСЁ ЕЩЁ устанавливаем правила, а есть отрасли знаний (и дыра их разрастается в головах) – в которые мы играем по самодурству произвола. Например, мы начинаем обсуждать не то, ЧТО делают Путин и его команда, а то, уйдут они или не уйдут.

При чём тут смена? Вопрос же в действии! Зачем прогонять после четырёх лет работы компетентного учителя математики – или держать четыре года некомпетентного?

Наша трагедия в том, что мы не знаем, ЧТО надо делать – и потому нас занимают вопросы конкурса личных симпатий, фигуры и личности вместо дел и программ. Это и есть дерационализация политической стихии, когда вопрос «ЧТО?» связанный с объективной реальностью, заменяется субъективным вопросом «КТО?». Да хоть дед Пихто! Лишь бы делал, что нужно. А что нужно?

Где та ТАБЛИЦА УМНОЖЕНИЯ в экономике, зная которую можно умножать благо, и которая абсолютно едина для всех, а потому и равнодушна к личности?

Дерационализация превратила политику из серьёзного разговора взрослых мужчин о жизни и смерти в инфантильный балаган, наполненный клоунами, мошенниками и карманными ворами.

+++

На самом начальном уровне способность к анализу – это способность человека не просто орать от боли, схватив раскалённый чайник, но и отдёрнуть руку. Эта способность, близкая к инстинкту, казалось бы, нерушимая – в XXI веке оказалась в значительной степени утрачена огромными массами людей.

Разум никогда не существовал сам по себе: он всегда прокладывал себе дорогу через тернии и гущи всяких зоологических инстинктов, низменных похотей, уродств, патологий и извращений, заговоров коллективного эгоизма сплочённых групп аферистов и проходимцев, через грубую уголовщину и утончённую «чёрную магию».

И, тем не менее, видовое имя дали человеку не они, а его способность к рациональному анализу (иначе он назывался бы не «человек разумный», а иначе).

+++

Я подчеркивал, и подчёркиваю, что не буду петь дифирамбы и давать поэтические эпитеты никакому явлению. Я анализирую явления вне поля эмоций, просто как факт. Факт есть – или его нет. Из наличия факт вытекает одна цепочка следствий, из отсутствия – другая. Вкусы у всех разные, но законы мироздания едины – и никак не связаны с нашими пристрастиями, симпатиями, восторгами (часто носящими животно-физиологический характер простого раздражения центров чувственного удовольствия).

Разум является продуктом сцепки отражений в связные конструкции – и всё. Это факт, остальное – эмоциональные оценки. Разум способен:

1. Отражать.

2. Собирать отражения в пучки подобий.

Если одна из двух функций разума повреждена, то и весь разум считаем сломанным. Все свойства автомобиля можно свести к способности разгоняться и способности тормозить. Если испорчен движок или тормоза – машина в равной степени непригодна для езды.

Это настолько азбучные и скучные в своей очевидности факты, что я молчал бы о них – если бы не «клиповое» мышление молодёжи, не майдауны Украины, не халифатический каннибализм и прочие антиутопические поветрия современности.

Как ни удивительно – но факт есть факт: у огромных масс землян отражения перестали связываться в пучки подобий.

Разум отражает текущие события ровно в той механической последовательности, в какой получает. То есть разум может повторить по памяти последовательность нескольких показанных ему картинок, но не понимает, ЗАЧЕМ ему эти картинки показывали, и самое страшное – даже не задаётся вопросом, «зачем»?

«Что было помню, зачем было не понимаю» — это же формула ПОСТЧЕЛОВЕКА. Можно тренировать память, увеличивая её оперативный объём, а можно и не тренировать: память ничего не даст, если не занимается классификацией памятного.

+++

Рассуждать, что научные знания могут существовать отдельно от своей базовой религии (вероисповедания) – всё равно, что рассуждать, будто домашние животные могут существовать в отсутствие людей.

А именно: домашние питомцы какое-то время могут оставаться домашними питомцами при исчезновении хозяев. Домашний пёсик или котик, попав в дикий лес, не станет в первый же день волком или манулом. Большинство из одомашненных в дикой среде погибнут, оставшиеся – приспособятся и постепенно трансформируются в диких зверей. Независимо от того, погибнут они или приспособятся – ДОМАШНИМИ они быть перестанут в любом случае.

То же самое касается научных знаний и рационального аппарата. Согласно моей теории познания, СВЯЗЫВАНИЕ и ОСМЫСЛЕНИЕ неразделимы.

Чтобы связывать несколько конкретных случаев в какую угодно типологию (все они зелёные, или все они тяжёлые, или все они дырявые, или все они каменные и т.п.) – нужно видеть СМЫСЛ связки.

Стянуть множество деталей в автомобиль – это одно. У сборки есть смысл – ездить потом на авто. Совместить болтами и гайками множество элементов бесцельно, ни для чего, в бессмысленное нагромождение металла – зачем? Это же будет уродство, а не механизм, как бы плотно вы не затянули гайки и какие бы прочные болты не использовали…

Если разум (рационализация) устанавливает вселенские СВЯЗИ предметов, то вера (религия) устанавливает вселенские СМЫСЛЫ. Если говорить трезво и беспристрастно, конечно же, смысл должен предшествовать связыванию. Ну, сами подумайте, а как иначе?!

Берём разнородные предметы – и делаем из них нечто цельное – зачем? Просто от нечего делать, что ли? Совмещаем, стягиваем, сопрягаем – и думаем, что смысл потом постепенно всплывёт сам собой?

Интересно отметить, что такие действия иногда свойственны детскому мышлению. Наблюдая детей, многие воспитатели замечают, что склонность соединять предметы предшествует у детей смыслу. Например, дети вначале собирают какие-то пирамиды, горки, и только потом присваивают им названия, игровые роли…

Говоря языком философии – Бог это Смысл Вселенной. Разум – это осознание всеобщих взаимосвязей во Вселенной. В таком определении мы видим диалектику взаимосвязи религии и науки: смысл и взаимосвязь, конечно, неразрывны друг с другом, но в то же время это не одно и то же.

Чтобы было проще понять – смысл автомобиля есть движение, а взаимосвязь деталей в нём – крепёж. Крепёж деталей, все эти болты и гайки, винтики и шпунтики, не являются сами по себе движением. Однако движение без них на автомобиле невозможно, а сами они без движения – бессмысленны.

Автомобиль, который никуда не едет – никому не нужен, даже если он очень качественно склёпан. Утратив смысл жизни, человечество утрачивает и научно-технические навыки, знания, вместе с желанием их хранить и пополнять новыми сведениями.

То есть нельзя вынуть у жизни смысл, но сохранить в ней бойкость познавательных процессов и усердие в лабораторных «радениях». Бессмысленность жизни породит (и уже породила) – простое уклонение от всех и всяческих «напрягов» и «гемороев», будь то изучение медицины, химии или радиотехники.

Совсем кратко говоря – движение без смысла и цели есть движение к катастрофе. Именно этим путём человечество в XXI веке и движется, что стало совсем очевидным в 80-е годы ХХ века, а теперь приняло такой массовый характер озверения и оскотинивания, что явились уже целые страны, малоотличимые от сумасшедшего дома.

Рационализация опыта подорвана на корню. Вспышки бессвязных явлений вокруг порождают в головах вспышки-отражения эмоций, буйство и беснование, и ничего больше.

Александр Леонидов

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина