И ещё о "красно-коричневых"

pavel_shipilin 6.09.2017 6:55 | Политика 10

И то, и другое — это защита Дома Советов в 1993 году

Снова мне задали к комментариях к посту вопрос о так называемых «красно-коричневых», и снова приходится возвращаться к этой теме. Решил вынести ответ в отдельный пост.

Такие же «красно-коричневые» защищали и Дом Советов в 1993 году, и опять они появились в ходе сопротивления «Евромайдану» на Донбассе. И марксисту следовало бы не плеваться по поводу недостаточно алого цвета сопротивления в обоих случаях, а задуматься: а почему это раз за разом происходит?

Происходит это вот почему: потому что актуальный вопрос, который решается на территории бывшего СССР — это его колонизация и расчленение между ведущими буржуазными державами, перевод под внешнее управление. Естественно, сопротивление этому процессу каждый раз собирает под свои знамёна не только красных или считающих себя таковыми, но и сторонников буржуазного строя, но только «независимого» от Запада. Правда, парадокс заключается в том, что независимой буржуазной России в современном мире быть не может, только колония (или, скорее, группа колоний). Поэтому как только некрасные берут в таком сопротивлении верх, оно терпит поражение… или внутреннее поражение, замаскированное внешней «победой».

Независимая Россия может быть только социалистической, только под красным знаменем. Когда опытным путём, путём многих ошибок, этот вывод станет ясным, «некрасная» часть сопротивления колонизации отойдёт на второй план и займёт подчинённое положение. Как это было и во времена первой гражданской войны (сменовеховцы, Брусилов и прочая некрасная часть противников интервенции). Хочется надеяться…

Ну, а пока одна из основных задач красных, ПМСМ: растолковывать, разжёвывать, вдалбливать, разъяснять, обосновывать эту простую мысль: независимая Россия (а равно любая другая часть бывшего СССР) — только красная. Только красная. Только…

Троцкисты в данном случае, между прочим, могли бы сослаться на твёрдое суждение своего любимого учителя (выделение моё): «Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма… Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир — неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца… Реставрация буржуазной России означала бы для «настоящих», «серьезных» реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне… Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с «политически-правовыми» предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для «души». «На самом деле крушение диктатуры пролетариата означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или — новой октябрьской революции«.

Но где там… Большинство людей, именующих себя ныне «троцкистами», увы, занято чем угодно, но только не разъяснением этих абсолютно недвусмысленных и наиболее актуальных прогнозов Льва Давидовича.

Гелий Коржев. Поднимающий знамя. 1957

Александр Майсурян

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Партия нового типа
Центр сулашкина