Именем Закона: Крым российский

Александр Берберов 5.03.2019 18:35 | Политика 52

Все больше западных политиков заявляют о необратимости вхождения Крыма в состав РФ, необходимости признания этого факта на Западе и совершения преступлений киевской хунтой. На минувшей неделе подобными заявлениями отметились: немецкий политик, лидер фракции партии «Левые» в парламенте Квакенбрюка Андреас Маурер и депутат регионального парламента Берлина Гуннар Линдеманн. Западные вменяемые политики идут путём признания крымского выбора не потому, что им нравится Крым в составе РФ.

У них иные мотивации: трезвая часть западного политического истеблишмента понимает опасность ликвидации права и слома законности, как института. А пребывание Крыма ( и Донбасса) в составе Украины – это часть вопиющего беззакония, прецедентом разрушающая всё международное и гражданское право. Жить в мире без законов, в мире, в котором царствует звериные нравы хищности – очень страшно. И не все западные политики хотят жить в таком мире. Некоторые смирились, что «закон-тайга, медведь – прокурор», а некоторые говорят, что так нельзя…

Принцип законности – это логика, заложенная в правосознании. Законность может нам нравиться или не нравиться, но законом нельзя вертеть под каждый случай, когда тебе это выгодно. Менять законы и саму логику права в зависимости от текущих интересов, сиюминутных выгод – это путь к полному беззаконию. Между тем, именно таким путём пошёл Запад, всё дальше и дальше заходя в пещерную первобытность правосознания.

Каким образом возникла независимая Украина? Это известно всем, даже самым яростным её сторонникам. Украина отделилась от СССР путём референдума. Невозможно вычеркнуть из истории тот факт, что 1 декабря 1991 года был проведён референдум в подтверждение Акта провозглашения независимости Украины.

То есть Украина отделяется от России путём референдума. Крым входит в состав УССР без референдума, незаконным решением Хрущева, а отделяется от Украины путём референдума. Существует абсолютная правовая симметричность отделения Украины от России и отделения Крыма от Украины. И человеку с правосознанием невозможно в одном случае признавать референдум, а в другом не признавать. Это нарушает основополагающий юридический принцип: то, что закон един для всех.

Отрицая законность отделения Крыма или Донбасса по референдуму – отрицают вместе с тем и законность отделения Украины от России. Чего тогда стоит украинский референдум 1991 года, если «референдумы нелегитимны»?

Тут уж или одно, или другое: или территория может отделяться путём референдума, или не может. Нам же предлагают совершенно пещерный подход, согласно которому референдумы народов законны, если соответствуют интересам США, и незаконны, если не соответствуют.

Напомню, что референдум по вопросу независимости Южного Судана от Судана прошёл с 9 по 15 января 2011 года. По его итогам Юг официально получил независимость от Севера, состоялось официальное провозглашение нового государства. Поскольку Судан – бедное государство, США «помогали» референдуму деньгами, оплатив процедуру. Этим они снова подтвердили прецедент, согласно которому одно государство может быть разделено на два.

Отрицая права Южной Осетии, США отрицают и права Южного Судана – которому они же и помогли появиться на свет! Принципы права разрушаются, единый стандарт отменён, наступает полное беззаконие и вакханалия произвола! Южному Судану можно – Южной Осетии нельзя. Украине можно отделяться от России – Крыму и Донбассу от Украины нельзя.

Любой правовед в таких коллизиях схватится за голову! Чем Южная Осетия отличается от Южного Судана?! Тем, что она не чернокожая? То есть это расизм наоборот – или что?!

Если юридическая сторона появления государства Украина весьма и весьма тёмная, спорная (как оно возникло – до сих пор пытаются понять), то юридическая сторона возвращения Крыма в Россию кристально чиста и ясна. Это редкий случай 100% очевидности законности.

В нём совпадают оба правовых принципа: формальной принадлежности и народного волеизъявления. Иногда эти принципы вступают в противоречие: народ голосует за одно решение, а традиционно, на бумаге – действительно другое. Как, например, в случае Южного Судана или в случае расчленения СССР[1]. Но не в случае Крыма!

Крым был незаконно передан из состава РСФСР в состав УССР. Затем Украина путём референдума обрела независимость. И Крым путём референдума, СКОПИРОВАВ ПУТЬ УКРАИНЫ, вышел из её состава, в котором оказался случайно, нелепо и незаконно.

Запретить Крыму выход по референдуму – всё равно, что запретить освобождение захваченных и насильно удерживаемых заложников. Признав их отныне и навеки неодушевлённой собственностью похитителя…

+++

Посему Запад постепенно признаёт очевидное с любой правовой точки зрения – возьмём ли мы римское право или англосаксонское прецедентное. И первыми признают Крым на Западе именно те политики, которые бьют тревогу по поводу разрушения базовых правовых принципов в мире.

Они говорят: преступности выгодно отменить все законы, но человечеству это невыгодно и очень опасно. А Украина – это государство, не только преступно возникшее, но и сегодня управляемое криминальной мафией.

Депутат регионального парламента Берлина Гуннар Линдеманн, довольно авторитетный в ФРГ теоретик права, открытым текстом заявил: «Необходимо создать Международный трибунал, который вынесет приговор украинскому президенту Петру Порошенко. По его оценке, глава хунты страны должен понести наказание за военные преступления. Немцы лучше других знают, что такое «военные преступления», их этому научила денацификация, которую Германия прошла, а Украина – нет.

Гуннар Линдеманн рассказывает, что лично посетил Донбасс и ситуация там только ухудшается.

«Это тактика Порошенко, и он хочет победить на выборах. Я считаю, что необходимо создать международный трибунал, который накажет и осудит военные преступления Порошенко», заявил немецкий политик и правовед.

И с ним тут остаётся только согласиться, как с учителем математики, который утверждает, что дважды два – четыре. А что тут ещё добавишь?

Что мораль должна быть двойной, как у США, этнические чистки – нормой жизни, как при Гитлере, а законы не иметь общих принципов, единой логики применения? Только при таком подходе Крым и не является российским. Но открыто такое вряд ли кто осмелится заявить…


[1] Был закон СССР о порядке выхода республики из состава СССР. Ни одна из вышедших революционным путём республик норм и требований этого закона не выполнила ни в малейшей мере!

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора