Институт Брукингса: Путин и свободный мир несовместимы

arctus 21.02.2018 7:12 | Политика 97

Детские игры в партнёров прошли, и давно 

The Brookings Institution— один из ведущих экспертно-аналитических центров в Соединённых Штатах Америки, который специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике. Считается, что именно эта организация оказывает наибольшее воздействие на государственную политику США. Это не первое высказывание ведущих западных think tank за последние время, определяющих стратегию взаимоотношений Запада и современной России (о чём чуть ниже)

… Неотменяемым препятствием к достижению взаимопонимания между Россией и Западом является Владимир Путин, – считает группа аналитиков Брукингского института во главе с директором программы внешней политики Брукингского института Брюсом Джонсом, сообщается в материале, датированном февралем 2018 года на сайте Брукингского института.

«Даже взаимопонимание между Россией и Западом по фундаментальным вопросам безопасности, таким как будущее НАТО, маловероятно, пока Путин остается в Кремле», — говорится в докладе.

Указанное противоречие носит фундаментальный, мировоззренческий, а, значит, неотменяемый характер, считают в Брукингском институте. В то время, когда так называемый свободный мир использует стратегию ненулевой суммы, стратегию объединения усилий, в результате чего сумма усилий всегда выше совокупности усилий отдельных стран по отдельности, Владимир Путин не подходит для подобной политики. «Стратегия президента России Владимира Путина основана на мировоззрении с нулевой суммой, которое рассматривает либеральный международный порядок как по своей сути угрожающий его политическому режиму», — поясняют аналитики. (ИА Красная Весна)

[Оригинал на англ.яз]
___________
* Сравнительно недавно, в 2015 году, один из самых уважаемых и влиятельных западных мозговых центров «Chatham House» (Королевский институт международных отношений) выпустил доклад, аналогичный по сути фултонской речи У. Черчилля (Советскому Союзу де-факто была объявлена «холодная» война). В докладе впрямую говориться о поражении СССР в холодной войне и необходимости соблюдения нынешней Россией условий, продиктованных состоявшейся капитуляцией. Важнейшим призом Запада в результате этой победы подразумевается Украина. Поэтому состоявшийся в 2014 году переход Крыма под юрисдикцию России назван нарушением системы международного порядка, установленной де после капитуляции Советского Союза. В докладе – впервые с пост-советскую эпоху – было в открытую заявлено о фундаментальном, мировоззренческом и неотменяемом характере противоречий Запада и России:

«Перспектива стратегического партнерства с Россией, к которому стремились многие на
Западе, становится все более призрачной из-за несовместимости интересов России и Запада и конфликта их ценностей
», – противоречие, которое, очевидно, может быть снято только безоговорочной капитуляцией или уничтожением одной из сторон. Нетрудно понять, какой.

«... стремление В.В. Путина восстановить российское господство в странах, которые были в прошлом подвластны ей, – суть «российского вызова» для Европы».
… Россию невозможно интегрировать в европейский международный порядок на основании правил, признанных всеми европейскими государствами, до тех пор пока не произойдет кардинального изменения кремлевского курса. И такое изменение должно произойти изнутри», – недвусмысленно намекают западные партнёры.

Российские элиты думают, что ещё не всё потеряно – Запад «проглотил» Абхазию и Южную Осетию, проглотит и Крым – что одновременно можно и строить планы на безмятежный отдых на условном Куршавеле, и поднимать голос на ставшего родным партнёра. Представляя, что де «милые бранятся – только тешатся». А всё прошло, ребята. Не были милыми никогда. Детские игры прошли. Их, собственно, и не было. Пора определяться пришла сама.
«… потому что где сокровище твое, там будет и сердце твое» Мф. 6:21

=Arctus=

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора