Как Донбасс чуть ли не совершил роковую ошибку весной 2014-го?

Нам пишут 18.12.2017 2:37 | Политика 262
Комментарий редакции сайта «Народный Журналист»: Всё правильно сказано, только вот РФ не собирается ни принимать к себе Донбасс, ни хотя бы признавать молодые Республики. Кремлю гораздо интересней киевские и западные партнеры, чем народ Донбасса, да и России тоже…
Чтобы не совершать ошибок в будущем, надо проанализировать прошлое. Прошу дочитать до конца, ибо сначала описывается правовой момент, но во второй половине статьи рассказывается о сути попытки “развода” народа Донбасса. Некоторые люди, то ли для оправдания минских соглашений, то ли от своей недалекости думают, что федерализация Украины позволила бы Донбассу законным путем впоследствии присоединиться к России, но это далеко не так. Давайте вспомним одно значимое событие весны 2014-го года.
11 апреля банкир-“революционер” Александр Кофман приехал из Москвы, привел в Донецкую ОГА царя-олигарха всея «Юго-Востока» Олега Царева и выразил свою обиду следующими речами: «Все вы знаете, что когда было захвачено здание облгосадминистрации, я поехал в Москву… Я поехал в Москву просить, чтобы нам помогли законным путем провести федерализацию… В то время, когда я находился в Москве, в Донецке произошло решение объявить суверенитет… Только есть один нюанс. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин не имеет никакого права помогать сепаратистам! Дорогие мои! Объявление суверенитета, вы в первую очередь меня подставили! Губарева подставили! Не понимаете этого? Еще раз. Единственный правильный путь, возможное решение всей проблемы – это федерализация, это полное ограничение общего бюджета, это два языка и постепенный приход к той цели, которую мы ждем (вхождение в состав РФ – ред.).»
Во-первых, Губарева никто не подставлял. Именно Павел на митинге 1-го марта в Донецке предложил вариант вхождения в состав РФ, при этом он ни слова не говорил о федерализации. Кофман сослался на Губарева, как на человека, имеющего в то время огромную народную поддержку, только лишь для того, чтобы придать бóльшую значимость своим словам. Во-вторых, создание федеративного государства ещё не означает возможность законного права выхода субъектов федерации из состава государства. Федера́ция (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью. В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета. При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и не может быть субъектом международных отношений. Почитайте российскую конституцию, там об этом хорошо написано. Субъекты федерации в РФ не имеют право выхода из её состава. То же самое было бы и в Украине. А значит, даже при федеративном устройстве Украины, попытка выхода какого-либо субъекта федерации из её состава означало бы сепаратизм. То есть, что при унитарном, что при федеративном устройстве Владимир Путин не имел бы право помогать сепаратистам. Получается, Кофман соврал.
Извините, а в Крыму что это было? Не сепаратизм ли по отношению к Украине? Но, когда политикам надо, они переступают и через международное право, и через законы государства. Кто не смотрит телевизор, а умеет читать, и читал украинскую конституцию, тот знает, что автономия расширяет права территории в составе государства, но не дает права выхода из этого государства. Согласно крымской конституции полуостров имел право проводить местные референдумы, но только не те, что нарушают целостность Украины. Украинская конституция имеет приоритет над крымской, и вопрос статуса Крыма должен был согласовываться в Верховной Раде и выноситься на всеукраинский референдум. Не буду цитировать здесь все актуальные данной теме статьи конституции, кому надо, тот найдет и прочитает. Скажу лишь только, что не так давно в одной из передач по НТВ всё-таки признали, что согласно украинской конституции Крым не имел права выхода из состава Украины, но сделали поправку на то, что в то время в Украине не было законной власти. Получается, для Крыма власть незаконная, а для Донбасса законная? А ведь так оно и есть. После присоединения Крыма Кремль признал новую украинскую власть и назвал партнёрами. Кроме этого, в международном праве сказано, что все народы имеют право свободно без вмешательства извне определять свой политический статус. Но принцип «без вмешательства извне» в Крыму выполнен не был. Да, российские войска имели право находиться в Крыму, но они не имели право вмешиваться во внутреннее дело страны. Недаром Владимир Путин до последнего отрицал военную операцию по Крыму с участием российских войск. Как он там говорил? Что это были отряды самообороны Крыма, что военную форму можно купить в любом магазине и т. п.. И только спустя некоторое время, когда он понял, что выставляться глупцом ему не к лицу, то сказал: «Да, и мы этого никогда не скрывали, наши войска блокировали украинские военные подразделения для обеспечения безопасности волеизъявления граждан». Никогда не скрывали? Ну-ну. Впрочем, Виталий Чуркин о лжи в политике говорил так: «Ложь не обязательно является искажением фактов, но выборочным представлением своей позиции». Решение по Крыму было не правовым, а политическим. Путин проявил политическую волю потому, что, как призналась Валентина Матвиенко: «Мы вмешались во внутренние дела Украины, т. к. побоялись кораблей НАТО у берегов Севастополя». Т. е., ещё раз, ни автономия, ни федерация не дают право выхода из состава государства.
Вопрос международного признания Крыма будет решен только тогда, когда «наверху» договорятся. И тогда, для ничего не читающего народа, отделение полуострова от Украины подведут под правовой момент, ибо о договорняках «наверху» простому люду знать не положено. Ведь закон, что дышло…А вот теперь суть этой статьи. Понимаете, если бы Донбасс выбрал не возвращение в состав России, а стал на путь федерализации Украины, всё равно была бы и война, и минские соглашения, и всё то, что сейчас терпит народ Луганской и Донецкой республик. По той простой причине, что никто бы в Киеве эту самую федерализацию не позволил. И тут дело не в том, что Украина бы развалилась, нет, при федеративном устройстве она не развалится, как написано выше, субъекты федерации не имеют право на выход из состава государства. Дело в деньгах. Смысл федерации заключается в бо́льшей финансовой самостоятельности регионов, а значит, меньше собранных в регионах средств приходило бы в Киев. И что тогда президенту, депутатам и министрам воровать? Многие из депутатов, которые будучи на местах говорили о федерации, попадая в Верховную Раду вдруг об этом забывали, ибо чуя большие деньги, не хочется их терять. Тут стоит вспомнить и референдум 1994-го года, и большой съезд в Северодонецке в 2004-м году с обращением к Киеву позволить федеративное устройство страны. И если тогда более адекватная власть этого не позволила, то действующая киевская власть тем более не позволит. Но, попытка не пытка, почему бы не попытаться снова в 2014-м? К тому же, не олигархи приносили бы себя и своих близких в жертву войне за федерализацию, а гнали бы на убой простых людей. Даже если представить, что каким-то волшебным образом Киев вдруг согласился бы на федерацию, то о России можно было бы забыть навсегда. Сами местные олигархи боролись бы с любым проявлением сепаратизма и упоминанием о возможности присоединения к РФ. Народу на откуп как подачку бросили бы два государственных языка, мол, жрите не обляпайтесь, а простые люди как были бы нищими так ими бы и оставались. Потому как при унитарном устройстве столичная власть грабит простой народ, а при федеративном его бы грабили местные царьки. Т. е. обычным людям как ничего не доставалось, так ничего не достанется, зато местная элита приобрела бы возможность владеть бо́льшими финансовыми потоками.
Вдумайтесь в степень этой подлости и того, о чём врали Кофман с Царёвым, представляя интересы местного олигархата. Недаром Кофмана за слова о федерации выгнали из народного ополчения. Война рано или поздно закончится, но задумайтесь о том, что в случае выбора пути федерализации, Донбасс, после всех этих лет войны, о возвращении в состав России мог бы забыть. Весной 2014-го были попытки подкупа представителями местной элиты лидеров народного восстания. Но они оказались неудачными. Был проведен референдум о суверенитете с последующим вхождением в состав РФ. То, что было тогда – это суть от сути народное явление. Народ выбрал высшую цель – возвращение в большую Родину, в Россию. Донбасс – это три области: Ростовская, Луганская и Донецкая. И он должен быть един в составе российского государства. Да, я понимаю, что сейчас есть минские соглашения, что республикам ставят палки в колёса. Но, ещё раз повторяю, война всё равно бы была. Но, то ли воевать за подлые желания местных царьков, то ли за высшую цель – Россию. А значит, очень правильно, что был выбран вектор в сторону России.
Статья от блогера «Донбасс-РФ».
Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора