Как Россия чуть не стала безъядерной и как нас пытаются лишить ЯО сейчас

gala_gala15 7.01.2018 0:24 | Политика 404

В новогодние каникулы — немного истории, совсем недавней, но сверхзлободневной сегодня, когда НАТО окружило РФ по периметру и недвусмысленно бряцает оружием, а «уважаемые партнеры» нашей власти не скрывают своих намерений уничтожить Россию любой ценой, а не просто превратить в свою колонию, каковой она по факту является с 90-хх гг. прошлого века.

Единственное, что нас защищает от людоедских планов «цивилизованных» наций — это «последний аргумент королей», наличие у нас в арсенале наследства СССР, ЯО.
Вот вам краткая история о том, как мы чуть было его не лишились, когда самозабвенно разрушали свою страну, или пассивно наблюдали за тем, как это делают другие, впав в прострацию и скорбное бесчувствие…
Поводом, для того, чтобы вспомнить об этом, послужила свежая публикация в РИА, вряд ли случайная —

Как Россия могла стать безъядерной страной 
02.01.18
Максим Соколов, для РИА Новости
В порядке частичного рассекречивания правительственных архивов Великобритании опубликовано письмо главы Европейского банка реконструкции и развития Жака Аттали британскому премьеру Джону Мейджору от 11 декабря 1991 года.
В письме решительный Аттали предлагал разрубить гордиев узел с внешним долгом СССР, представлявшимся на тот момент достаточно безнадежным. Уже были 8 декабря подписаны Беловежские соглашения, СССР доживал последние дни и было совершенно неясно, кто и как станет выплачивать долги.

Идея главы ЕБРР заключалась в том, чтобы соединить приятное с полезным — списать советский внешний долг в обмен на отказ от ядерного оружия. «Как вы прекрасно знаете, две главные проблемы, связанные с Советским Союзом, — это долги и ядерное оружие. В связи с этим я предлагаю подумать о том, как можно использовать одну проблему, чтобы решить другую <…>. Цена мира на этой планете стоит всего лишь один процент от суммарных расходов всех стран G7 на оборону».
 

Аттали

Аттали, очевидно, имел в виду, что единственная угроза миру на Земле — это ядерные силы нашей страны. Потратив 60 миллиардов долларов (это примерно 107 миллиардов нынешних долларов) на списание долга, страны Запада уничтожили бы эти силы. Что бы ни образовалось на территории бывшего СССР, в любом случае это должно было быть безъядерным.

Мейджор

Ответ Мейджора не рассекречен, неясно даже, был ли этот ответ. Неизвестно также, писал ли Аттали сходные письма лидерам других западных держав, хотя радикальное предложение касалось их всех. Это им пришлось бы списывать советские долги и разоружать бывший СССР. А ликвидация весьма большого ядерного потенциала даже при полном непротивлении и более того — содействии властей страны (правда, 11 декабря 1991 года было глубоко неясно, каких властей и какой страны) есть дело достаточно сложное и само по себе затратное. Изъять ядерные арсеналы, согласно подписанному 31 июля 1991 года Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений насчитывавшие 10 271 боезаряд (при другом счете число боезарядов было даже большим), — процесс непростой и длительный.

Хотя вне России, на территории трех других советских республик, было размещено порядка всего 10 процентов ядерного потенциала СССР, денуклеаризация Казахстана завершилась лишь в 1994 году, а Украины и Белоруссии — и вовсе в 1996-м. Возможно, Аттали, будучи мыслителем и философом, недостаточно представлял себе сложность задачи.

Впрочем, ответа на вопрос, было ли циркулярное письмо главы ЕБРР в другие столицы, кроме Лондона, пока не существует.

Такая скрытность — если, конечно, послания вообще были (то есть Аттали не ограничился соседской перепиской с британским премьером) — может объясняться тем, что сегодня в столицах великих держав сильно сожалеют о том, что в конце 1991 года поскупились и не последовали совету мыслителя. Уже через несколько лет, еще в 90-е годы, а тем более сейчас выяснилось, что когда в распоряжении российского правителя находится последний довод королей, это сильно ограничивает возможности влиять на этого правителя. Что может породить вопрос: «А куда же вы тогда смотрели?»

Острота его может быть тем больше, что доводы типа «тогда не все было так просто» (хотя и в самом деле было не просто) кажутся малоубедительными, а мысль о том, что как было бы хорошо, если бы у России не было бомбы, — убедительной и весьма.

Недаром эта идея так нравится нашей непримиримой оппозиции, включающей пункт об одностороннем ядерном разоружении России во всяческие программные документы. Вспомним и версию о том, как летом 2003 года Ходорковский, уже считая, что корона Российской империи находится на расстоянии протянутой руки — только возьми, вел в США беседы с Кондолизой Райс, сообщая, что он готов ядерно разоружиться, как только сядет на престол (что, по его тогдашнему мнению, должно было произойти очень скоро), а цена вопроса — 160 миллиардов долларов.

Так что идея не вполне сдана в архив. Вероятно, Аттали, являющийся одним из виднейших деятелей глобализации, пришел к ней раньше и попытался реализовать ее в рамках реконструкции и развития.

Ведь ключевая мысль Аттали в том, что демократия — это наилучшая политическая система, торговый строй — двигатель прогресса, всемогущество денег — самый справедливый порядок правления, и, став единственным законом в мире, рынок сформирует «гиперимперию», необъятную и планетарную, в которой будут жить «гиперномады», то есть сверхкочевники, люди без рода и племени.

Все это очень хорошо (или ему кажется, что очень хорошо), но лишь в том случае, если суверенные государства отомрут. Между тем доколе государства, например Россия, обладают тем самым последним доводом в виде стратегических ядерных сил, о гиперимперии говорить преждевременно. Россия — не Югославия и не Ливия, что сильно ограничивает свободу демократических стран по безграничному распространению демократии. Значит, надо этот довод у России отнять, не рискуя при этом получить неприемлемый для себя ущерб.

Глава ЕБРР думал в 1991 году, что для этого представляется удобный случай.

Сейчас Аттали уже не молод (он — ровесник Зюганова), но если учесть, что он был наставником и покровителем (своего рода «крестный отец — Сосковец») действующего президента Франции Макрона, опыты Аттали в области ядерного разоружения интересны не только в историческом смысле.

https://ria.ru/analytics/20180102/1512038685.html?utm_source=infox.sg

Как вы понимаете, отсутствие у России ядерного оружия сейчас означает для нас гарантированную гибель, полную и окончательную, смотрите вариант с Югославией, только умножьте на 1000.
А во главе «прекрасной Франции» — достойный ученик русофоба Аттали русофобская марионетка извращенец Макрон, явный ставленник «мирового правительства» наших заклятых партнеров, грезящих об «окончательном решении русского вопроса».

Между тем, вопрос об отказе от ЯО вовсе не закрыт, вот вам весна  только что прошедшего года —

России предлагают показать пример и отказаться от ядерного оружия
24.03.17
Как сообщает интернет-газета «Коммерсант», в понедельник в Нью-Йорке в рамках организованного ООН мероприятия соберутся официальные представители более 110 стран в целях выработки юридически обязывающей конвенции о всеобщем запрете ядерного оружия. Основанием для стартующих переговоров является резолюция Генеральной ассамблеи ООН, принятая 23 декабря 2016 года голосами 113 стран при 13 воздержавшихся и 35 выступивших против.
Россия полностью разделяет цель построения безъядерного мира, о чем мы заявляли не раз, в том числе и на высшем уровне. Но к достижению этой цели нужно продвигаться осмысленно, поэтапно и с должным учетом всех сопутствующих обстоятельств. В данном случае этого нет.
— пояснил директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружением МИД РФ Михаил Ульянов.

Как он указал, в Москве «с уважением относятся к мотивам, которыми руководствуются сторонники радикального ускорения процесса ядерного разоружения. Но предлагаемый ими образ действий заставляет вспомнить известное изречение о том, что порой благими намерениями вымощен путь в ад. Эта инициатива плохо просчитана и даже вредна».

В связи с этим Россия на данном форуме представлена не будет, как не будет делегатов и от других стран-обладателей ядерного оружия.
Старший директор в Совете национальной безопасности США Кристофер Форд заявил, что Вашингтон «категорически против» инициативы о запрете ядерного оружия. С его слов, «такой запрет не будет способствовать поддержанию мира и безопасности во всем мире». Официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин сообщила, что Китай решил не участвовать в переговорах в Нью-Йорке «после серьезного обдумывания». Не будут представлены в консультациях и страны, обладающие ядерным оружием незаконно (Израиль, Индия, Пакистан и КНДР – как известно, легитимно ядерным оружием располагают только Россия, США, Великобритания, Франция и Китай).

В этих условиях исполнительный директор международного движения в поддержку уничтожения ядерного оружия (ICAN) Беатрис Фин предложила взять РФ на себя ведущую роль в процессе разоружения:
Россия могла бы проявить себя в качестве мирового лидера. Враждебная риторика и все более широкое развертывание ядерных вооружений повышают риски неприемлемых гуманитарных последствий. России стоило бы принять участие в переговорах.

https://topwar.ru/111765-rossii-predlagayut-pokazat-primer-i-otkazatsya-ot-yadernogo-oruzhiya.html

Естественно, сами США даже не думают отказываться от ЯО и предполагают использовать его первыми по умолчанию, вот один из последних обзоров на эту тему в ВПК-ньюс, небольшая цитата —

Американские военные не откажутся от ядерного оружия
04.12.17

Вход боеголовок в атмосферу над атоллом Кваджалейн, после их запуска на борту ракеты MX приблизительно 30-ю минутами ранее с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии, октябрь 1985. МО США. Источник: http://www.brookings.edu/

…ИСПУГАЛИСЬ «ЯДЕРНОЙ ЗИМЫ»
Ядерный оружейный научно-производственный комплекс США осуществляет сопровождение, модернизацию, продление срока службы, демонтаж ЯБЗ и ограниченное производство плутониевых узлов, обеспечивая надежность, безопасность и действенность ядерного боезапаса страны без создания ЯБЗ новых типов и проведения испытаний ядерного оружия на полигонах. Сроки безопасной эксплуатации оружейного плутония (125 лет), наличие задела и производства специальных ядерных материалов (американцы возобновили наработку трития в 2003 году, а сейчас увеличивают его производство) и запасы сохраняемых плутониевых узлов (10 000 в 2008 году) дают способность воссоздавать при необходимости определенное число ЯБЗ.

Сейчас в США не вспоминают как о прежних проектах создания к 2030 году «консолидированного центра производства ядерного оружия» для сопровождения 2,2 тыс. ЯБЗ с ежегодным производством к 2022 году (при работе в одну смену) 125 новых, демонтажем 125 старых и полной проверкой 50 существующих ЯБЗ, так и о требованиях к ядерному комплексу приступить к серийному производству ЯБЗ нового типа через 48 месяцев после принятия решения на полномасштабную разработку и к испытаниям ядерного оружия на полигоне через 12 месяцев после принятия на это решения. Администрация национальной ядерной безопасности отказалась от создания единого консолидированного центра производства ядерного оружия в пользу разнесенных консолидированных центров и осуществляет модернизацию, создание, перемещение и ликвидацию объектов инфраструктуры с расчетом выхода к 2030 году на уровень ежегодного производства 50–80 плутониевых узлов. ВПР страны стремится к скорейшей модернизации существующего ядерного оружейного комплекса, поскольку после 2035 года наступит пора обновления значительной части ЯБЗ из-за истечения сроков их эксплуатации. Демонтаж ЯБЗ идет с переменным темпом, разборка ранее снятых с вооружения ЯБЗ (на январь 2017 года имелось 2,8 тыс. таких ЯБЗ) завершится в третьей декаде. Американцы явно уходят от утилизации излишков оружейного плутония посредством превращения его в МОКС-топливо, предпочитая сохранять плутоний, разбавленный ингибиторами.

По сравнению с ранее намеченными сроками сокращения ядерного боезапаса на уровень 4,6 тыс. ЯБЗ в 2012 году, 3,0–3,5 тыс. к 2022 году, 2,0–2,2 тыс. к 2030 году его уменьшение несколько замедлилось (в 2012 году в ядерном боезапасе был 4881 ЯБЗ). Однако общая картина такова: от пика в 31255 ЯБЗ в 1967 году США перешли к 23 тыс. ЯБЗ в 80-е годы, когда стало приходить понимание последствий «ядерной зимы» и бессмысленности наращивания ядерного боезапаса, и к 4 тыс. ЯБЗ в январе 2017 года; суммарная мощность ЯБЗ США, составлявшая более 20 гигатонн в 1960 году, сейчас снизилась менее чем до одной гигатонны.

США намерены поддерживать такое соотношение активного и неактивного ядерного боезапаса, которое позволит в случае отказа ЯБЗ одного развернутого типа (или отказа носителя/средства доставки какого-либо развернутого типа) выполнять замену всех развернутых ЯБЗ отказавшего типа ранее не развернутыми ядерными боезарядами другого типа (как внутри каждого компонента триады, так и между ее компонентами). Сохраняемый более 10 лет в качестве возвратного потенциала задел неразвернутых ЯБЗ станет поддерживаться, пока не будет модернизирован ядерный комплекс страны.

Постепенно претворяются в жизнь решения ХХ века о переходе к семи и решения нашего века о переходе к пяти типам ЯБЗ (три взаимозаменяемых для БР: IW1 на основе W78/W88-1, IW2 на основе W87, IW3 на основе W76-1; два для авиационных средств доставки: W80-4, B61-12). Проявляется тенденция к предстоящему отказу от ЯБЗ мощностью свыше 500 килотонн. Ощущается заинтересованность в обладании определенным количеством ЯБЗ малой мощности, что может снизить порог применения ядерного оружия. Остается закрытой информация по чистому термоядерному оружию.

Совершенствуются ядерные энергетические установки кораблей подводного и авианосного флота США. Программа ядерной энергетики ВМС предусматривает, что новые реакторы для ПЛАРБ третьего поколения будут работать без замены активной зоны весь срок службы этих кораблей.

ВСЕОБЩАЯ ВОЙНА НЕ НУЖНА НИКОМУ
Попробуем простыми словами раскрыть основную подоплеку ядерной политики США.

Ядерное оружие США призвано не допустить ядерного нападения на Соединенные Штаты, их союзников и партнеров и защитить жизненные интересы этих стран. Фактически США намерены применять ядерное оружие первыми, когда и где это им выгодно, а также вынужденно в ответ на ядерное нападение.

Неограниченная (глобальная, стратегическая, всеобщая) ядерная война с использованием контрсилового и контрценностного нацеливания стратегическими ядерными силами против РФ или КНР для Соединенных Штатов нерациональна, ибо приводит либо к автоматическому досрочному превращению КНР в сверхдержаву, либо к возрастанию роли РФ при утрате США своего главенствующего положения в мире. Вариант одновременной такой войны против РФ и КНР также не принесет Вашингтону выгоды из-за неприемлемых для «арсенала демократии» последствий. Здесь нужно заметить, что от планирования глобальной ядерной войны США отказались, судя по утверждению бывшего командующего ОСК, еще в октябре 1989 года.

Более выгодным для США было бы ведение ограниченной ядерной войны (с контрсиловым нацеливанием) против одного или двух соперников, которая не привела бы к разрушению экономики Соединенных Штатов. Именно этот вариант был завуалированно озвучен в документе министра обороны «Ядерная стратегия США» в 2013 году. Там сказано, что США станут сохранять значительные контрсиловые возможности, не полагаясь на контрценностную стратегию (иными словами, это предложение таких «правил игры», когда противники ограничиваются обменом контрсиловыми ударами, оставляя возможность контрценностных ударов на крайний случай). Судя по опубликованному в 1997 году заявлению директора Программ стратегических систем, новый взрыватель для боевого блока Mk4/W76 должен был дать ему способность поражать не только «городские промышленные цели», но и «защищенные объекты». Поступление на ПЛАРБ боевого блока Mk4A/W76-1 является материальным доказательством приверженности США к стратегии ограниченной ядерной войны (с контрсиловым нацеливанием) против РФ и КНР.

Более реалистичным и безопасным для США является применение своего ядерного оружия против находящегося вдали от Соединенных Штатов противника, чье ядерное или иное оружие не достает до территории этой страны. Именно поэтому для регионального сдерживания устрашением такого противника планируется использование не только нестратегического ядерного оружия, но и стратегических ядерных сил. Неслучайно недавнее заявление командующего ОСК США о том, что любое ядерное оружие является стратегическим.

Ядерная война возможна, хотя при желании ее можно избежать. Но от старения своих ядерных вооружений Соединенным Штатам никуда не уйти, поэтому обновление сначала носителей и средств доставки, а затем и средств поражения в 2025–2045 годах является для США неизбежным

https://vpk.name/news/200180_amerikanskie_voennyie_ne_otkazhutsya_ot_yadernogo_oruzhiya.html

Пока что мы держим оборону, несмотря на провокации «партнеров» и активные попытки их склонить нашу элиту к отказу от ЯО, либо посадить в Кремль человека, который сделает это гарантированно.
Просто представьте себе на минуту, что до выборов будет допущен и придет к власти (не в 2018-м, конечно же, а в 2024-м, когда войдет в силу электорат подрощенных хомячков) ставленник беглого иуды Ходорковского дешевый паяц Навальный, или его аналог, первым указом которого, несомненно, будет сдача ЯО, в той или иной форме.
Ну, или премьер-министром в 2018-м будет назначен г-н Кудрин (не скрывающий своего стремления заставить РФ капитулировать, но не имеющий пока что для этого возможностей), а потом с президентом что-то, внезапно, но крайне своевременно случится и премьер окажется во главе государства…
Это к вопросу о важности выборов и персоналий во власти.

И — да, в заключение. Как уже не раз тут говорилось, мало иметь ЯО, нужно иметь еще силу воли и готовность его применить. Вот недавний пост с опросом на эту тему —
Готово ли руководство РФ при необходимости применить ЯО? Опрос — «весь мир в труху»&»ни за что»? 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора