Каково Ваше представление о типах мировых цивилизаций?

Это вопрос о серьёзной научной проблеме: стратификации человечества или его классификации в истории, то есть во времени и в пространстве. Тема эта занимала умы многих мыслителей, среди них, например, Тойнби, или наш Данилевский, который делил человечество на культурно-исторические типы.

Встречаются два различающихся подхода к теме, первый определяет различия между человеческими сообществами во временном континууме, по временной оси: были варварские времена, затем человечество развивалось, окультуривалось и превратилось в цивилизованное, то есть обладающее такими культурными атрибутами как письменность, искусство, производство и иное.

Такой подход привел к очень печальному обстоятельству — цивилизованные вообразили себя вправе считать себя более превосходным, более качественным человеческим материалом по отношению к варварам и на этом основании полагали возможным истреблять, приравнивать варваров к животным и не страдать при этом, поскольку не считали их равными цивилизованным людям, и в этом была, конечно же, трагическая сторона вопроса о цивилизовании человечества.

При этом любые классификации предусматривали апелляцию к культуре. Культурологи, гуманитарии, занимающиеся этой проблемой, формулировали свои выводы опираясь на качественно наблюдаемые очевидные проявления бытия человечества и человека в ходе его окультуривания. Это позволило определить крупные факторы, классифицирующие локальные человеческие сообщества, такие, например, как религия, в частности, Тойнби считал этот признак основополагающим в определении человеческих сообществ. В пространственном континууме человеческие сообщества отличаются друг от друга в культурном, этническом или расовом, религиозном плане, такой конгломерат рас, культур и религий позволяет гуманитариям вычленять типы цивилизаций. Хантингтон примерно по такому принципу и выделил 9 локальных цивилизаций.

Я, в посвященной этой теме работе «Количественная теория цивилизационногенеза и локальных цивилизаций», кажется, нашел важный ключ к описанию современного пространственного цивилизационногенеза.

По какой причине мы считаем, например, Россию государством-цивилизацией, а другие государства лишены такого звания? Для ответа на этот вопрос мне показалось очень важным ввести количественные критерии, позволяющие фиксировать различия между цивилизациями. Трудность была в том, что в гуманитарном смысловом пространстве что-либо измерить не так просто.

Мне с моими коллегами и друзьями по науке удалось, как мне кажется, сделать шаги в преодолении этой трудности. Когда мы занялись проблемой оцифровки слабо формализуемых параметров человека, человеческой деятельности, человеческой природы, когда ввели методы распределенной экспертной оценки, некоторые методы коллективного разума, то появились новые результаты, определенные открытия. Пришлось отвечать на вопрос: каков основной замысел человеческой одушевленной оразумленной природы? Если эволюция человека и человечества идёт в направлении всё большего очеловечивания человека, в сторону категориального человека и Человечества, то важно понимать степень этого приближения.

Так появились количественные меры очеловечивания человека в его эволюции в тех ценностных мотиваторах, которые отличают человека от животного, профили-эннеаграммы с 12 ценностями мотиваторами, проявляющими сущность человека, в том числе, человека культурного, то есть закрепившего в своей жизни, в письменности, образцах литературы и искусства некоторые поведенческие стереотипы. Появились количественные характеристики цивилизационогенеза и возможность нарисовать портреты цивилизаций. В итоге выяснилось, что профиль европейской или западной цивилизации, в купе с дочерней североамериканской цивилизацией от российской отличается радикально. Поэтому, когда нам Путин, Медведев или Иванов рассказывают о том, что «Мы — Европа, наши ценности не отличаются от западных», то это безответственность, они отличаются! Они отличаются и в производстве и в потреблении и в 12 ценностных мотиваторах.

Было очень интересно применить этот метод для того, чтобы увидеть эволюцию очеловечивания человечества в истории, отсюда мы пришли к пониманию, что главный конфликт сегодняшнего мира, и в особенности поражающий нашу Россию, наш народ — это расчеловечивание человека, обращение его эволюции или прогресса вспять: нас хотят загнать в джунгли.

По нашему исследованию существует семь локальных цивилизаций, которые по своим количественным портретам существенно не похожи друг на друга. Говорить о том, что одна локальная цивилизации цивилизованнее, лучше чем другие нельзя.

В истории цивилизационногенеза, так же как в истории образования биологических видов, в пространстве многих факторов, то есть, условий жизни, месторазвития формировались человеческие сообщества со своим уникальным ответом на вызовы окружающего мира, природы и человеческого окружения. Россия, кстати, всегда была под давлением степи с одной стороны и под тевтонским, католическим давлением с другой. В итоге человеческие локалитеты сформировали в факторном пространстве свою нишу, свое решение, приводящее к наибольшей успешности и жизнеспособности. Эти решения в профиле цивилизаций и выражаются. Отсюда пословица: что русскому здорово, то немцу смерть, но ведь и наоборот тоже! И нельзя сказать, что какая-либо цивилизация превосходит другую, а этим пытались и пытаются заниматься: отсюда родился расизм, фашизм, отсюда же сегодняшние претензии на превосходство одних цивилизации над другими.

По нашему исследованию существует всего семь цивилизаций: западная плюс дочерняя североамериканская цивилизация, китайская цивилизация, индийская цивилизация, японская цивилизация, цивилизация мусульманского мира — не одно государство, а целый корпус стран, латиноамериканская цивилизация и русская российская цивилизация. Кто-то может перепроверить наш количественный анализ, если утрудиться сделать собственные замеры.

И ещё одно очень важное обстоятельство, вытекающее из нашей количественной методологии. Если в эннеаграмме по окружности указываются предельно выраженные меры 12 ценностных мотиваторов, то 0 означает отсутствие соответствующего человеческого качества, а в совокупности всех 12 качеств их отсутствие указывает уже не на человека, а на зверя. Совокупность максимумов 12 качеств означает человека преображенного, идеального, то есть, соответствующего природному замыслу, к которому стремится прогресс человечества и человека. Именно на этих идеях основана наша Программа Сулакшина, наш проект новой Конституции России, наш Мировой российский проект, наш Манифест грядущего человечества.

Наша теория и количественные методологии разработок позволяют нам не только увидеть профили локальных цивилизаций современности, но и их предысторию, их будущее, прогнозировать их выравнивание и слияние в единое Человечество. Это обязательно произойдет, но, правда на временном отрезке гораздо большем, чем человеческая жизнь.

Степан Сулакшин

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.