Кто он, мистер Путин?

Александр Русин 27.10.2018 2:03 | Политика 170

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

Вопрос «who is mr Putin» впервые возник еще в самом начале президентства Путина и с тех пор однозначного ответа на него так и не было дано.

Одни считают Путина великим правителем, другие — великим вредителем. Одни считают Путина диктатором, который стальной рукой удерживает власть, другие — наоборот, считают Путина ничтожеством, совершенно случайно оказавшимся в Кремле.

Так кто же Путин на самом деле?

Великий правитель или великий вредитель, национальный лидер или национальный предатель, самый влиятельный политик России и мира или полное ничтожество?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно вспомнить, кем был Путин с самого начала, как появился в Кремле и почему стал президентом.

В советское время Путин был майором КГБ и заведующим офицерским клубом в Дрездене. После возвращения из Германии в Ленинград (тогда еще именно Ленинград) Путин, оставаясь в рядах КГБ, с 1990 года работал в ЛГУ помощником ректора Меркурьева.

Меркурьев рекомендовал Путина как исполнительного работника Анатолию Собчаку и с 15 июля 1991 года Путин перешел к нему на должность председателя Комитета по внешним связям мэрии Ленинграда. Сам Собчак в 1991 году был избран мэром города.

В дни августовских событий 1991 года Путин подал в отставку из КГБ.

Работа офицера КГБ в команде Собчака, который тогда уже покинул КПСС, вступил в ряды демократов и проявил себя как антисоветчик — сама по себе характеризует Путина вполне определенным образом, а увольнение из КГБ в дни августовских событий, когда присяга требовала защищать интересы государства, а не бросать его — очень дополняет характеристику.

Но вернемся к истории движения Путина на пост президента.

В 1996 году после поражения Собчака на губернаторских выборах Путин был приглашен на должность заместителя управляющего делами Президента РФ Павла Бородина.

Далее последовали назначения на пост зам.главы администрации президента, первого зам.главы администрации и в 1998 году — директора ФСБ.

9 августа 1999 года Путин был назначен и.о. председателя правительства, а 31 декабря после объявления Ельцина об отставке стал и.о. президента.

Сам Ельцин в своих воспоминаниях писал, что его первый разговор с Путиным о том, что он должен стать президентом, состоялся 14 декабря и тогда Путин ответил, что не готов к этому. Была ли это скромность? Вряд ли. Вероятно Путин действительно не был уверен, что готов.

Есть один очень интересный документ — рассекреченная совсем недавно стенограмма разговора Ельцина с Клинтоном, состоявшегося осенью 1999 года — вот наиболее важные фрагменты:

«Наконец, я наткнулся на него, на Путина, и изучил его биографию, его интересы, его знакомых и т.д. и т.п. Я понял, что он надёжный человек. … Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России.»

Ельцин характеризует Путина как надежного человека, который продолжит его линию — и говорит это не в каком-нибудь интервью на публику, это говорится в приватном разговоре с Клинтоном.

Вряд ли Ельцин стал бы просто так говорить Клинтону про Путина как надежного человека, который продолжит его линию, если бы не был в этом действительно уверен. И ошибиться в Путине Ельцин не мог себе позволить — на карту было поставлено слишком многое, дело всей его жизни. Да и сама жизнь Ельцина на пенсии целиком и полностью зависела от того, будет ли Путин действительно надежным преемником.

И всё окружение Ельцина, вся верхушка тоже была в зависимости от правильного выбора преемника.

Это означает, что перед тем, как принимать решение о выдвижении Путина и преемники, не только сам Ельцин, но и все его помощники, все кремлевские политтехнологи и эксперты (а там были неглупые люди, уж поверьте) — проанализировали всю биографию Путина вдоль и поперек, подвергли тщательному анализу его взгляды, изучили его психотип, круг знакомых, провели с ним наверное не одну беседу. И не только с ним, но и с теми, кто знал его по мэрии Петербурга.

Не исключено, что Ельцин и его окружение дополнительно подстраховались, собрав на Путина компромат на случай, если что-то пойдет не так.

В результате, 31 декабря Путин стал исполняющим обязанности президента и 7 мая 2000 года вступил в должность после победы на выборах.

Так какой же из этого можно сделать вывод о Путине?

1) Путин вплоть до начала 2000 года был только администратором и никогда не занимался политикой, тем более публичной. Не предпринимал даже попыток.

2) Большинство должностей Путина с 1991 по 1998 год — это должности заместителей. Только в 1998 году он стал директором ФСБ — крупным должностным лицом, но опять же администратором, а не политиком.

3) На все должности Путина кто-то назначал — либо Собчак, либо Бородин, либо Ельцин. Большинство назначений производились по рекомендациям. Путина все время кто-то продвигал, кто-то вёл.

4) В 1991 году, когда Путин, будучи офицером КГБ, пошел на работу к демократу Собчаку и в дни августовских событий подал в отставку со службы — он проявил себя как человек… с очень гибкой моралью, скажем так. Человек, готовый с легкостью поступиться моральными принципами и обязательствами исходя из текущей ситуации и ради дальнейшей карьеры. Подобную гибкость мы увидим в его поступках и в дальнейшем, в частности в событиях 2014 года вокруг Донбасса и Украниы.

Итак:

Путин — администратор со стажем, вполне надежный по мнению Ельцина и его окружения, отмеченный Меркурьевым и Собчаком как исполнительный работник, никогда не занимавшийся политикой.

Опытный исполнительный администратор с гибкой моралью.

Внимание — вопрос:

Можно ли ожидать, что человек, который к 50 годам не пытался заниматься политикой, даже в 90-е, когда в политику ринулись все, кто только мог, но не Путин, который исправно работал в команде Собчака, потом в команде Ельцина, везде характеризовался как исполнительный и надежный сотрудник — можно ли ожидать от такого человека важных и самостоятельных политических решений?

Можно ли от человека, который вообще не занимался политикой и был посажен в кресло президента «за надежность и исполнительность», что он начнет вести самостоятельную политику на самом высоком уровне?

После 50 лет люди обычно не меняются и если человек всю жизнь до этого был исполнительным работником — сперва на службе в КГБ, затем в мэрии Собчака, затем в администрации Ельцина — он и останется таковым.

Даже если такому человеку предоставить возможность принимать самостоятельные решения — он все равно будет постоянно на кого-то оглядываться, сверяться, искать наставника и методические подсказки. Потому что он по образу мышления администратор, исполнитель. По-другому он просто не умеет, а учиться в 50 лет как правило уже поздно, немногим удается.

В 50 лет психика, образ мыслей, профессиональные навыки, характер — все уже не только сформировано, но и успело окончательно утрястись.

Если и возможны какие-то исключения из этого правила, то Путин — точно не тот случай, потому что вся его деятельность на посту президента прекрасно вписывается в схему работы надежного исполнительного администратора.

Все или почти все решения, принимаемые Путиным — это решения администратора, продиктованные текущей ситуацией.

Даже возвращение Крыма было решением, вытекающим из сложившейся ситуации. Решение важное и трудное, но оно вытекало из ситуации.

И обратите внимание, когда Путин говорил о принятом решении по Крыму — он всегда на кого-то ссылался — либо на совет безопасности, где решение было принято коллегиально, либо на жителей Крыма, либо на Киев, который поставил Россию перед необходимостью вернуть полуостров.

Решение о возвращении Крыма Путин принял именно как администратор — в силу сложившейся необходимости, посоветовавшись с членами совбеза и дополнительно сославшись на волю народа и обстоятельства, чтобы всем было понятно, что это не он так захотел — так было надо.

Это было решение администратора, а не правителя.

И прочие решения Путина, если внимательно изучить их — такие же ситуационные и согласованные с окружением.

Обнаружить сколько-нибудь важное решение Путина, принятое вопреки кому-либо — Госдуме, Центробанку, Правительству — практически невозможно.

Что сделал Путин, когда Центробанк в конце 2014 года обвалил рубль? Объяснил всем, что это было правильное решение. Снова поступок администратора, а не правителя. Правитель и политик отправил бы главу Центробанка в отставку — хотя бы из политических соображений. Но Путин — администратор, а административных причин отправлять Набиуллину в отставку не было. Поэтому Путин предпочел просто объяснить, что все сделано правильно.

По этой же причине Путин не отправляет в отставку Медведева, несмотря на непополярность многих решений правительства и одиозность фигуры Д.А. Политик и правитель давно бы принес главу правительства в жертву хотя бы для того, чтобы разрядить политическое напряжение. Но Путин-администратор не видит такой необходимости.

Иногда отставки все же случаются — например, отставка Сердюкова. Но это тот случай, когда ситуация требовала. Держать на министерском посту чиновника, которого впору судить, дальше было нельзя. В том числе и по административным соображениям. Поэтому данная отставка ничуть не выбивается из схемы работы Путина-администратора.

Посадка Ходорковского тоже была ситуационным решением, потому что его бурная политическая деятельность угрожала сложившейся системе и Путин как администратор должен был бороться с угрозой. Кроме этого, окружение Путина, руководство Газпрома и Роснефти — тоже были заинтересованы в нейтрализации Ходорковского и ликвидации ЮКОСа. Поэтому Путин и здесь отработал как исполнительный администратор.

Все решения Путин старается принимать исходя из ситуации, стараясь не навредить сложившейся системе, продолжая тот курс, которым Россия была направлена еще при Ельцине.

Решения, способные привести к резким изменениям, Путин старается не принимать вообще — либо откладывает, либо сводит к благим пожеланиям.

Именно поэтому вместо экономических реформ мы слышим только призывы строить цифровую экономику, заниматься импортозамещением, вдохновенно трудиться и оседлать технологическую волну.

Будь Путин правителем — он бы проводил реформы, которые необходимы для изменения структуры экономики. Но вместо этого мы слышим только призывы.

И здесь нужно вспомнить, что еще до увольнения из КГБ Путин был начальником офицерского клуба в Дрездене. Очевидно, что именно там он научился говорить по душам, много и складно, травить анекдоты и отпускать сочные шутки. Хотя может быть этот талант был у него всегда, а в клубе он просто набрался практического опыта.

Эта способность Путина много и душевно говорить, отшучиваться в нужные моменты, переводить разговор с неудобной темы на удобную — в полной мере проявилась у него на посту президента.

Отсюда многочасовые прямые линии, пресс-конференции, выступления на различных форумах, а также интервью и совещания, в ходе которых говорится много, но решений не принимается никаких.

Заодно обратите внимание, как Путин проводит совещания с подчиненными, как он принимает у себя различных чиновников и губернаторов — он сам говорит больше них. И чаще просит их о чем-то, нежели отдает приказы. Даже на совещаниях и встречах с подчиненными Путин ведет себя как администратор, а не как руководитель.

И когда Путин говорил сам о себе, что он трудится как раб на галере — это тоже свидетельство того, что он относится к своей работе как администратор. Он сравнил себя не с капитаном, не со штурманом, а именно с гребцом — человеком, выполняющим монотонную и однообразную работу.

Случаи, когда Путин решает проблемы в «ручном режиме» — это тоже примеры работы администратора, а не правителя. Правитель поручил бы решение проблемы кому-то из подчиненных, назначил бы ответственного и спросил бы за выполнение. Путину как администратору в экстренных ситуациях проще решить проблему самому.

Но как же Путину, если он всего лишь администратор, удалось навести порядок в стране после Ельцина, добиться стабильности и почему никто не может отобрать у него власть, если он всего лишь администратор?

Порядок в стране — это прямое следствие того, что Путин именно администратор. Следить за порядком — это и есть главная задача хорошего администратора. И Путин с ней справляется. Справляется, потому что он оказался администратором очень высокого уровня.

Стабильность — опять же результат того, что Путин работает как администратор, поддерживает созданный порядок и борется со всеми угрозами, чему очень способствует его образование и опыт работы в структурах КГБ.

Положительной стороной этого порядка стал экономический рост начала нулевых, которому способствовал не только и не столько рост нефтяных цен, сколько упорядочивание производственных и экономических отношений в стране, а также стабильность, которая в тот момент позитивно сказалась на развитии бизнеса.

Однако существовавший в начале нулевых потенциал для экономического роста оказался быстро исчерпан, а проводить реформы и менять экономический курс, строить новую экономику — Путин как администратор оказался неспособен. Поэтому в стране и выстроена сырьевая экономика, предопределенная либеральным экономическим курсом, доставшимся в наследство еще от Ельцина и Гайдара.

А сменить Путина никто не может по той простой причине, что он будучи администратором полностью устраивает и правящую верхушку и чиновников — не делает резких движений, поддерживает сложившийся и выгодный для всей верхушки порядок, охраняет его. Да еще и эффективно успокаивает народ, рассказывая, что все делается правильно и все работают удовлетворительно.

И широкие массы своих сторонников Путин тоже вполне устраивает, потому что не дает повода усомниться в красивом мифе о великом правителе, спасающем Россию от всех возможных угроз. И стабильный порядок говорит в пользу этого мифа. И сам Путин всячески поддерживает этот миф, а сотрудники администрации и журналисты государственных каналов способствуют.

Поэтому Путина и нельзя сменить.

Да и где еще найти такого — надежного, исполнительного, который следит за порядком, старается быть хорошим для всех, спорных решений не принимает и говорить умеет так, что бальзам на душу всякому, кто хочет верить в величие России и ее правителя.

Вот только в реальности правителя у России последние 19 лет просто нет.

Есть администратор — очень надежный, но только не умеющий принимать важных политических решений, не умеющий править, умеющий только действовать по ситуации, охраняя сложившийся порядок.

Есть преемник Ельцина, который продолжает его курс и поддерживает заложенный порядок, как Ельцин и рассчитывал. И поскольку мы прекрасно знаем, что это за курс и что за порядок — можно сделать вывод о том, во благо России действует Путин или во вред.

Будучи исполнительным администратором, Путин не способен менять курс, проводить реформы и принимать самостоятельные политические решения — он просто продолжает курс Ельцина, корректируя его только в той мере, в которой этого требует ситуация.

Можно сказать, что Путин — местоблюститель, оставленный Ельциным после себя, чтобы никто из политических противников не занял высший пост и страна двигалась в прежнем направлении.

И страна двигается, план Ельцина сработал.

Хитрый план, который многим видится в политике Путина, на самом деле принадлежит Ельцину, а Путин — главный элемент и исполнитель этого плана.

Конечно же, Путин стал президентом совсем не случайно — его сделали президентом преднамеренно и поддерживают на этом посту, оберегая от всех возможных конкурентов. И выбирали Путина в свое время очень тщательно и расчетливо.

Путина сделали президентом, потому что он лучше всех остальных, кто был в распоряжении Ельцина, подходил для решения задач сохранения и продолжения курса.

Путин — великий администратор и ничтожный правитель, преемник и местоблюститель Ельцина с гибкой моралью, умело охраняющий оставленный им порядок и продолжающий его курс, реагирующий по ситуации и не способный принимать по-настоящему самостоятельных и важных политических решений, зато способный много и душевно говорить, отшучиваться и убеждать народ в том, что все делается правильно, все работают удовлетворительно, Россия движется в верном направлении и лучше не работает никто.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора