Квазинаучные, когнитивные и информационные операции прикрытия мировых проектов — I

Русранд 13.11.2018 20:59 | Политика 66

Практика использования науки и информации в качестве идеологического прикрытия политических проектов сложилась довольно давно. Хорошо известно о применении их в данном качестве в рамках советской пропаганды. Но аналогичным образом они использовались и геополитическими противниками. Исчезла ли такая практика в современном, формально деидеологизированном мире? Есть основания считать, что она не только не исчезла, но вышла в связи с развитием новых коммуникационных технологий на принципиально новые масштабы применения.

О масштабности такой практики можно получить представление из обошедшего несколько лет назад мировые СМИ сообщения. Десять тысяч американских ученых, включая 52 нобелевских лауреата, обвинили правительство США в манипулировании научными данными в политических целях. Среди тем манипуляций назывались вопросы — от изменения климата Земли до психологии человека. Проблема манипулируемости наукой, по меньшей мере, существует [1].

Если манипулирование наукой в целях управления миром существует, то соответственно существуют и механизмы зависимости науки от целей условно определяемого «клуба бенефициаров», ведущих свой мировой проект. Это идейная, материальная, клиентная, клановая и статусная зависимость (условия когнитивного характера как пропуск в ученую корпорацию)[2].

Выявление идейной зависимости научных продуктов от заказа мировых манипуляторов возможно. Каждый обществоведческий научный концепт можно оценить по связанности с идеологическим контекстом, по адекватности отражения в нем прошлого и настоящего, политической ангажированности и проектной включенности его разработчиков. Затем нужно оценить целевые ориентиры выдвигаемого концепта, прогнозируемый или желаемый образ завтра, содержащийся в нем. И наконец, оценить его нацеленность на преобразования под проектный идеологический ориентир мира (рис. 1).

Рис. 1. Методология анализа

Анализ по указанной схеме выявляет вполне устойчивую картину.


НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРИКРЫТИЯ XVII—XVIII ВВ.

Для рассмотрения отбирались концепты, предлагающие интегральные объяснительные модели мирового развития. Применительно к периоду становления научного обществоведческого знания XVII—XVIII вв. рассматривались следующие мирообъяснительные системы европейской гуманитаристики:

− теория всемирной испанской империи (Т.Кампанелла «Испанская монархия», Дж. Де Ля Пуэнта «Обоснование превосходства католических королей Испании над всеми другими королями мира»)[3];

− право завоеваний, универсальность принципа борьбы («Левиафан» Т.Гоббса)[4];

− теория «восточной деспотии» (Ф.Бернье)[5];

− теория отсталости Востока (Ш.Монтескье)[6];

− триада мирового развития дикость — варварство — цивилизация (А. Фергюссон)[7];

− универсальность принципа рыночной конкуренции (А.Смит)[8];

− мальтузианство [9].

При контент-анализе обнаруживается четкая хронологическая привязка всех этих концептов с волнами европейского колониализма. Все они прямо или косвенно обосновывали соответствующую завоевательную политику западных государств (рис. 2).

Рис. 2. Развитие европейской научной гуманитаристики и колониализм XVII—XVIII вв.


ТЕОРИЯ ИММАНЕНТНОЙ ОТСТАЛОСТИ ВОСТОКА

Неадекватность предлагаемого в их рамках описания иллюстрирует, в частности, преднамеренная примитивизация, принижение культурного и хозяйственного потенциала цивилизаций Востока. Даже при ограничении исключительно критерием экономики тезис об имманентном отставании восточных стран статистически не подтверждается. В доколониальную эпоху и Индия, и Китай превосходили по объемам ВВП любую из ведущих стран Запада. Англия в начале XVIII в. отставала от них в 8 раз. И только с началом активной колониальной экспансии пропорции изменились. К моменту распада мировой колониальной системы Запад был уже со значительным отрывом впереди. Соответственно, диспаритет экономической развитости регионов мира с преобладанием западной цивилизации сложился в период колониализма, а не до него. Значит, описываемая теория восточной отсталости показывала не реальное положение, а обосновывала или даже проектировала дальнейшее, а именно, западную экспансию (рис. 3)[10].

Рис. 3. Объемы ВВП стран Запада и Востока в доколониальный период и к окончанию колониального периода


НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРИКРЫТИЯ XIX — 1-й ПОЛОВИНЫ XX В.

Применительно к периоду XIX — 1-й половины XX в. в качестве прикрытия соответствующих политических проектных установок выступают следующие мирообъяснительные концепты западной гуманитаристики:

− гегельянская философия истории (Европа как высшее проявление исторического самораскрытия Мирового Разума)[11];

− расовая теория А. де Гобино («Опыт о неравенстве человеческих рас»)[12];

− марксизм [13];

− дарвинизм [14];

− спенсеризм [15];

− расология (Х. С. Чемберлен «Основы XIX столетия»)[16];

− классическая геополитика (Х.Маккиндер «Геополитическая ось истории»)[17];

− неокантианство (М.Вебер «Протестантская этика и дух капитализма»)[18];

− нордическая теория, ариософия [19];

− геополитическая теория борьбы за «жизненное пространство» (К.Хаусхофер)[20].

Колониальные волны на этом этапе вновь соотносятся с генерацией соответствующих концептов. Но если в предыдущую эпоху концепт шел за политикой, то теперь он предшествует политическим шагам. Вначале выдвигается концепт, а потом он реализуется политически. Диссонанс между исторической реальностью и мирообъяснительными моделями сохраняется (рис. 4).

Рис. 4. Развитие западной гуманитаристики и колониализм XIX — 1-й половины XX в.


ТЕОРИЯ ОБ ОСОБОМ КАЛЬВИНИСТСКОМ ТРУДОЛЮБИИ

Примером для этого этапа может служить веберовский концепт, легитимизирующий превосходство Запада посредством апелляции к особой трудовой этике кальвинизма. С работы М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» была заложена традиция рассмотрения генезиса капиталистической модели экономики через призму кальвинистской сакрализации труда [21]. Ключевая роль отводилась здесь связи экономической успешности с представлением о богоизбранности человека. Трудись, преуспевай в экономике, и ты подтвердишь свое избранничество.

Утверждение кальвинистской этики труда предопределило, согласно позиции сторонников веберовского направления, мировой исторический прорыв Запада. Но М.Вебер лукавил: главное для кальвинистов был не труд, а получение свидетельства богоизбранности. А это свидетельство, выражаемое в финансовой успешности, можно было получить посредством различных форм экономической деятельности (включая и спекулятивные). Везде, где кальвинисты завоевывали на том или ином историческом этапе значительные позиции в Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, США, — были созданы сверхмощные финансовые инфраструктуры. По сей день эти страны превосходят все другие страны Запада по доле лиц в структуре экономически занятого населения, работающих в секторе финансов.

Речь идет, таким образом, не о трудовой этике, а скорее об этике (будет точнее сказать — технологии) присвоения (рис. 5)[22].

Рис. 5. Доля финансовой деятельности в структуре занятости населения ряда стран Запада и России


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] http://intellectual.org.ua/USA1.htm ; Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М.;СПб., 2009. С. 38–39.

[2] Багдасарян В. Э. Система управления миром: когнитивные инструменты //http://rusrand.ru/docconf/sistema-upravlenija-mirom-kognitivnye-instrumenty

[3] Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954; Штекли А.Э. «Город солнца»: утопия и наука. М., 1978.

[4] Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т. 1–2.

[5] Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.

[6] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955; Монтескье Ш. Персидские письма. М., 1956.

[7] Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. Cambridge, 1995; Ferguson A. Principles of Moral and Political Science. Hildesheim; N.Y., 1975.

[8] Smith A. Essays on Philosophical Subjects / Ed. by W.P. D. Wightman. Oxford, 1980; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

[9] Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. М.: Директ-Медиа, 2007.

[10] http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm

[11] Гегель Г.В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000; Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988.

[12] Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Одиссей — Олма-пресс, 2001; Гофман А. Б. Элитизм и расизм (критика философско-исторических воззрений А.де Гобино) // Расы и народы. Вып. 7. М., 1977. С. 128–142; Тагиефф П. А. Цвет и кровь. Французские теории
расизма. М.: Ладомир, 2009.

[13] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

[14] Дарвин Ч. Происхождение видов // Дарвин Ч. Сочинения. М.;Л., 1939. Т. 3; Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Сочинения. М.;Л., 1953. Т. 5.

[15] Спенсер Г. Собрание сочинений. СПб, 1866–1869. Т. 1–3, 5, 6; McCIoskey R. G. American conservatism in the age of enterprisr, 1865–1910. A study of W. G. Sumner. N. Y., 1964; Hofstadter R. Social darwinism in american thought. N.Y., 1959.

[16] Авдеев В. Расология. М.: Белые альвы, 2005.

[17] Mackinder H. J. The geographical pivot of history // The Geographical Journal. 1904. № 23. Р. 421–437; Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality. N.Y, 1942; Spykman. The Geography of the Peace. N.Y., 1944; Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4; Маккиндер Х.Дж. Круглый мир и достижение мира // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1994. Вып. 1.

[18] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1991. С. 61–272.

[19] Авдеев В. Расология. М.: Белые альвы, 2005.

[20] Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

[21] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1991. С. 61–272.

[22] Россия и страны мира: 2010. Стат. сб. М., 2010. С. 118–119.


Из раздела 1.9 фундаменьтальной  коллективной монографии Центра:  Россия и мир. Российский мировой проект: в 2 т. / под общ. ред. С.С. Сулакшина. Т. I. М.: Наука и политика, 2016.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора