Мягкий совет без всяких приказов

Лев Вершинин 7.02.2019 16:38 | Альтернативное мнение 26

 

Украине нужны наблюдатели БДИПЧ, чтобы доказать, что они придерживаются демократических стандартов. В противном случае позволяет людям ставить под сомнение выборы. Участие российских наблюдателей допустимо,являются, но под эгидой БДИПЧ. Без игр. 🇺🇦  (Украине) необходимо доверять собственным демократическим институтам.

Рекомендация м-ра Волкера заслуживает объяснения, и я, поскольку довелось принимать участие именно в качестве наблюдателя (и рядового, и руководителя официальны «западных» групп), на президентских и парламентских выборах более двух десятков раз, на трех с половиной континентах, как раз тот, кто может объяснения дать…

(а) Т.н. «большие делегации» (то есть, группы наблюдателей от крупных государств или крупных международных организаций) всегда приезжают на выборы с заранее определенной задачей. Что бы ни случилось в ходе выборов, они обязательно поддерживают определенного кандидата (фаворита  заинтересованных кругов/лиц, сформировавших делегацию)  и находят недостатки у его оппонентов. Это правило без исключений, — и чей интерес обслуживает БДИПЧ, надеюсь, понятно.

(б) Следует, однако, иметь в виду, что Запад неоднороден. Всегда есть силы,  ставящие на других фаворитов или заинтересованные в том, чтобы сломать игру конкурентам. Поэтому, наряду с «большими» делегациями, на любых выборах присутствуют и т.н. «малые» (или «параллельные«). Они сформированы из уважаемых людей (депутаты, эксперты), по тем или иным причинам враждующих с руководством «больших» мониторинговых организаций, и их задача ловить «больших» на «ангажированности».

(в) Сегодняшняя ситуация на Украине особая. Запад (то есть, Штаты) устраивает любой исход, кроме признания выборов вовсе уж грязными, и с руководством «альтернативных» организаций уже проведена серьезная работа. Так что, на сей раз, заявлений о невозможности признать итоги выборов «в целом» не будет, — в том, что все прошло «прозрачно и транспарентно» сойдутся все, — а «игры» на отдельных кандидатов, конечно, будут, но это допустимо, это никого не волнует.

(г) Вопрос с российским участием в мониторинге — отдельная тема. Почему «Петя» не хочет допускать участия россиян, понятно, и все крики о «недопустимости участия агрессора» всего лишь пиар. Просто ему необходимо выиграть во что бы то ни стало, а поскольку он, в отличие от пять лет назад, уже не «фигура согласия» хозяев, выборы будут настолько грязными, что шилья полезут из мешка пучками, и россияне будут об этом говорить, объективно играя на лапу недругам «Пети».

(д) Госдепу, поскольку (напоминаю) Штатам конкретный итог неважен (они выигрывают в любом случае) такой подход не по нраву. Они, считая на много ходов вперед, не хотят даже потенциально  создавать предпосылки для претензий к выборам в будущем, — а отказ в приезде конкретных групп наблюдателей по очевидно политическим причинам, да еще и волевым решением главы государства, то есть, вмешательство государства в выборный процесс, — очень серьезная предпосылка.

(е) Вот в этом-то и суть. Штатам участие российских наблюдателей в выборах как раз выгодно, а если россияне заметят и огласят какие-то нарушения с какой-то из сторон, так даже лучше. Лишь бы выборы были ими признаны «состоявшимися в целом». То есть, чтобы игра шла по их сценарию. И потому: БДИПЧ, где отдельные эксперты не имеют права на «частное мнение», а заранее определенную позицию «большой группы» (формально, на основе информации с мест) оглашает руководство.

Резюме:

Во-первых, если «Петя», учтя всего лишь личное мнение м-ра Волкера, даст задний ход и примет такой вариант, это в очередной раз подтвердит тот общеизвестный факт, что власти Украины — хорошо дрессированные пудели, прыгающие по свистку.

а во-вторых, если Кремль, поупиравшись, согласится на «вариант Волкера» и россияне войдут в состав делегации БДИПЧ, это будет означать, что Москва, что бы ни кричал телевизор, сдалась и тут, полностью поддержав «американское видение»…

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора