На что был потрачен последний триллион из Резервного фонда

из блогов 2.02.2018 6:28 | Экономика 105

Сверхдоходами от экспорта сырья по-прежнему кредитуют США

ФОТО: РИНачало 2018 года принесло изменения в систему финансовой безопасности страны: прекратил функционирование Резервный фонд, в котором наряду с Фондом национального благосостояния (ФНБ) хранились сверхдоходы, полученные от экспорта нефти и газа. Последний транш на сумму около триллиона рублей был перечислен в декабре на сокращение дефицита федерального бюджета.

Доллары вместо заводов

Такой исход был предопределён в июле, когда были утверждены поправки в федеральный бюджет, согласно которым средства Резервного фонда в 2017 году было решено направить в федеральный бюджет, компенсируя его дополнительные расходы на поддержку пенсионной системы. Напомним, что этот фонд был создан вместе с ФНБ в 2008 году, заменив существовавший с 2004 года Стабилизационный фонд. Такая схема «складирования» сырьевых доходов была предложена Алексеем Кудриным, тогда министром финансов РФ, с целью иметь резервы, по его буквальному выражению, «на чёрный день».

АРТЁМ КИРЬЯНОВ. ФОТО: ПГ / МИХАИЛ НИЛОВ

Наступил ли этот чёрный день в декабре 2017 и насколько эффективна в целом такая концепция финансовой безопасности? Об этом в пресс-центре «Парламентской газеты» размышляли первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов и Артём Кирьянов, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами. Эксперты были едины в том, что резервные фонды, безусловно, необходимы в современной экономике, поскольку они гарантируют её стабильность и защищённость от разного рода неожиданностей, в том числе и внешнеполитического характера.

Однако эффективность и направленность расходов из этих фондов получила диаметрально противоположные оценки. В самом деле, последний транш из Резервного фонда компенсировал в конечном итоге нехватку средств в Пенсионном фонде России (ПФР). Это, по мнению Артёма Кирьянова, вполне оправданно: непрофессионализм управленцев из ПФР вкупе с негативными явлениями в экономике поставили под угрозу выплату пенсий и, как следствие, социальную стабильность в обществе. Государство обязано было вмешаться, используя резервы, которые и создавались на такой случай.

МИХАИЛ ЕМЕЛЬЯНОВ. ФОТО: ПГ / МИХАИЛ НИЛОВ

У Михаила Емельянова другое мнение: если бы ресурсы фонда в своё время направили на сооружение высокотехнологичных производств, то сегодня они обеспечивали бы и поступления в Пенсионный фонд, соответствуя системе солидарной ответственности поколений, и гарантировали бы рабочие места десяткам тысяч наших сограждан. Простой расчёт: в Резервном фонде в лучшие времена было сосредоточено до 140 миллиардов долларов, что эквивалентно примерно 8,5 триллиона рублей (60 тысяч на среднего россиянина, включая младенцев и стариков) или половине доходов федерального бюджета!

Платим дань Вашингтону

На эти деньги можно было бы построить тысячу крупных предприятий с числом работающих до полутора тысяч человек или сто системообразующих производственно-транспортных структур, каждая из которых могла бы занять до 30 тысяч человек! При условии минимальной рентабельности в 15 процентов фонд мог бы получать около триллиона рублей в год от таких вложений. Хватило бы и на пенсии, и на образование, и на медицину.

Однако, по мнению депутата, была изначально совершена стратегическая ошибка: доходы от продажи национальных природных ресурсов были вложены в американские ценные бумаги под низкий процент. И именно американская экономика получила дешёвый кредит, позволяющий развивать мощности четвёртой промышленной революции и повышать занятость своего населения.

Возражения Артёма Кирьянова были лапидарны: да, теоретически возможно было развить экономику, напитав её экспортными доходами из Резервного фонда, но на практике это обернулось бы потерей средств — не получили бы ни денег, ни заводов вследствие того, что не была сформирована привлекательная инвестиционная среда и отсутствовал жёсткий правовой контроль за подобными инвестициями. Что же касается вложений в американские долговые расписки, то такие траты, по мнению Кирьянова, — дань, которую все страны платят США, вынуждаемые режимом международных экономических отношений, сложившимся после Второй мировой войны.

Можно ли усовершенствовать функционирование оставшегося в единственном числе ФНБ? Артём Кирьянов убежден, что Правительство вполне адекватно и профессионально расходует резервные средства, оперативно реагируя на финансовые неожиданности и с учётом реального положения дел в экономике. Михаил Емельянов, напротив, считает, что расходы фонда необходимо сделать прозрачными и предсказуемыми на многие годы, возможно, поставив под более действенный контроль Федерального Собрания или Счётной палаты. И совершенно необходимо отказаться от вложений в доллары или ценные бумаги США в пользу инвестиций в отечественную экономику. Надо учитывать опыт Казахстана, Ирана, Ливии, чьи суверенные фонды, номинированные в долларах, оказались либо заблокированными, либо просто реквизированными по решению администрации США. Вряд ли такая перспектива соответствует долгосрочным интересам России.

 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...
Партия нового типа
Центр сулашкина