Одностороннее разоружение

СНЖ Эль Мюрид 19.12.2018 22:24 | Общество 53

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

В ответ на слова Путина об «одностороннем разоружении СССР» в связи с договором по ограничению ракет малой и средней дальности, высказался Горбачев. Он напомнил, что американцы уничтожили свои собственные ракеты «Першинг-2», поэтому говоря «одностороннее разоружение», Путин поспешил или его «неправильно информировали».

В целом ситуация вокруг договора, из которого намерены выйти американцы, выглядит совершенно иначе, чем это пытаются представить в Кремле, да и американцы. Американцы, естественно, цепляются к мелочи, поводу, который позволяет им формально выйти из договора. В реальности ситуация иная. Между Россией и СССР есть существенная разница — СССР был второй (а по многим позициям и первой) страной в мире. Соответственно, договор об ограничениях учитывал мировой баланс на момент своего заключения. Смысл ДРСМД заключался даже не в разоружении как таковом, а в снижении уровня угроз, перевод их с оперативно-тактического на стратегический, который все-таки проще контролировать. И США, и СССР обладали более чем достаточным количеством стратегических ядерных зарядов (и носителей), чтобы поддерживать баланс страха. Любое локальное столкновение между нами и нашими блоками практически со стопроцентной гарантией приводило к глобальному конфликту, а поэтому логика ДРСМД — снизить вероятность именно локальных столкновений.

При такой логике считать ракеты малой и средней дальности «по головам» и ликвидировать паритетные количества было бессмысленно — нужно было уничтожать сам класс таких вооружений, что, в общем-то, и было сделано.

Ни СССР, ни США не слишком беспокоились за наличие таких ракет у третьих стран — во-первых, их было мало, во-вторых, у США и СССР были возможности политического характера, которые могли помешать странам, не подписавшим договор, применить этот класс оружия.

Сейчас все изменилось кардинально. Россия — бледная немочь по сравнению с СССР, и во многом благодаря собственному руководству, уничтожившему российскую промышленность, а с ней — и разрушившее обороноспособность страны. Выбор простой — или ты разворовываешь и проматываешь наследство, или преумножаешь его. Ельцинская, и тем более путинская клики предпочли первое, чем привели страну к катастрофе.

Естественно, что договоры, заключенные в совершенно иной глобальной обстановке, просто перестали отвечать реальностям сегодняшнего дня. Кроме того, США начинают испытывать серьезное беспокойство растущей военной мощью третьих стран, не подписавших ДРСМД — в первую очередь Китая. При этом политических механизмов, воздействующих на Китай, нет. Ранее с китайской угрозой могли справиться именно политически совместно СССР и США, не заинтересованные в появлении третьего участника событий. Сегодня такой возможности нет.

Логика подвела США, а тем более после прихода Трампа, который вообще рассматривает задачу перезапуска «Пакс Американа», к разрушению всей предыдущей системы договоров и ограничений, не соответствующей нынешнему балансу. В этом смысле российская пропаганда, верещащая про то, что клятая Америка спит и видит, как бы порушить мирную жизнь в России, слишком оптимистично оценивает современное состояние российской территории — мы для США не противник. Раздражающий фактор — да, но не более того. В реальности никакого прямого столкновения, даже локального, сегодняшняя Россия не выдержит просто по объективным причинам — наша экономика схлопнется при первом же отключении ее от мировой. Можно обсуждать только сроки — через месяц или три. Стратегически Россия — не противник, а стращать кого-то нашим ядерным арсеналом — верх убожества. Ядерное оружие — оно не для применения, оно для угрозы. Это вообще не оружие, если говорить откровенно, это аргумент в торговле. Чем может торговать обворованная путинскими дружками Россия? И на каких условиях? Мы докатились уже до того, что торгуем территориями в обмен на право торговать — как это было с Баренцевым морем, которое мы сдали Норвегии за право добывать газ со Штокмановского месторождения (что в итоге не потребовалось, так как этот газ хотели гнать в Америку, а Штаты как раз в это время начали заполнять свой рынок сланцевым газом, в который Миллер не верил до самого конца. В общем, акваторию отдали, газом не торгуем). Теперь та же история с Курилами — мы сдаем Курилы в обмен на право торговать газом с Японией, причем отдадим острова не за деньги, а за кредиты, которые потом страна будет возвращать. Это политика не сверхдержавы, а обычного перекупщика краденого — у российского народа украли, из-под полы спихнули.

Так что все честно, американцы в этом смысле вполне прагматичны. Раз ситуация изменилась, возникли новые балансы — значит, нужно приводить ситуацию к реальности. А если у русских по этому поводу возникают какие-то фантомные боли — то это их проблемы. В конце концов, не американцы же разворовывали Россию, а само российское руководство вместе со своими приближенными и дружками.

Естественно, что задача Путина — возопить про злых иностранных врагов, про тупое советское руководство, про что угодно, лишь бы не сказать то, что есть на самом деле — это именно он за двадцать лет довел страну до такого состояния (а кто же еще?), поэтому вопросы на самом деле только к нему, и ни к кому другому.

К Горбачеву есть вопросы, и очень жаль, что в его возрасте надеяться на то, что он ответит на них и ответит за содеянное, не приходится. Но это совершенно не означает, что горбачевские прегрешения становятся индульгендией для преступлений путинского режима.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за неделю

Популярное за месяц