Одностороннее разоружение

СНЖ Эль Мюрид 19.12.2018 22:24 | Общество 54

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

В ответ на слова Путина об «одностороннем разоружении СССР» в связи с договором по ограничению ракет малой и средней дальности, высказался Горбачев. Он напомнил, что американцы уничтожили свои собственные ракеты «Першинг-2», поэтому говоря «одностороннее разоружение», Путин поспешил или его «неправильно информировали».

В целом ситуация вокруг договора, из которого намерены выйти американцы, выглядит совершенно иначе, чем это пытаются представить в Кремле, да и американцы. Американцы, естественно, цепляются к мелочи, поводу, который позволяет им формально выйти из договора. В реальности ситуация иная. Между Россией и СССР есть существенная разница — СССР был второй (а по многим позициям и первой) страной в мире. Соответственно, договор об ограничениях учитывал мировой баланс на момент своего заключения. Смысл ДРСМД заключался даже не в разоружении как таковом, а в снижении уровня угроз, перевод их с оперативно-тактического на стратегический, который все-таки проще контролировать. И США, и СССР обладали более чем достаточным количеством стратегических ядерных зарядов (и носителей), чтобы поддерживать баланс страха. Любое локальное столкновение между нами и нашими блоками практически со стопроцентной гарантией приводило к глобальному конфликту, а поэтому логика ДРСМД — снизить вероятность именно локальных столкновений.

При такой логике считать ракеты малой и средней дальности «по головам» и ликвидировать паритетные количества было бессмысленно — нужно было уничтожать сам класс таких вооружений, что, в общем-то, и было сделано.

Ни СССР, ни США не слишком беспокоились за наличие таких ракет у третьих стран — во-первых, их было мало, во-вторых, у США и СССР были возможности политического характера, которые могли помешать странам, не подписавшим договор, применить этот класс оружия.

Сейчас все изменилось кардинально. Россия — бледная немочь по сравнению с СССР, и во многом благодаря собственному руководству, уничтожившему российскую промышленность, а с ней — и разрушившее обороноспособность страны. Выбор простой — или ты разворовываешь и проматываешь наследство, или преумножаешь его. Ельцинская, и тем более путинская клики предпочли первое, чем привели страну к катастрофе.

Естественно, что договоры, заключенные в совершенно иной глобальной обстановке, просто перестали отвечать реальностям сегодняшнего дня. Кроме того, США начинают испытывать серьезное беспокойство растущей военной мощью третьих стран, не подписавших ДРСМД — в первую очередь Китая. При этом политических механизмов, воздействующих на Китай, нет. Ранее с китайской угрозой могли справиться именно политически совместно СССР и США, не заинтересованные в появлении третьего участника событий. Сегодня такой возможности нет.

Логика подвела США, а тем более после прихода Трампа, который вообще рассматривает задачу перезапуска «Пакс Американа», к разрушению всей предыдущей системы договоров и ограничений, не соответствующей нынешнему балансу. В этом смысле российская пропаганда, верещащая про то, что клятая Америка спит и видит, как бы порушить мирную жизнь в России, слишком оптимистично оценивает современное состояние российской территории — мы для США не противник. Раздражающий фактор — да, но не более того. В реальности никакого прямого столкновения, даже локального, сегодняшняя Россия не выдержит просто по объективным причинам — наша экономика схлопнется при первом же отключении ее от мировой. Можно обсуждать только сроки — через месяц или три. Стратегически Россия — не противник, а стращать кого-то нашим ядерным арсеналом — верх убожества. Ядерное оружие — оно не для применения, оно для угрозы. Это вообще не оружие, если говорить откровенно, это аргумент в торговле. Чем может торговать обворованная путинскими дружками Россия? И на каких условиях? Мы докатились уже до того, что торгуем территориями в обмен на право торговать — как это было с Баренцевым морем, которое мы сдали Норвегии за право добывать газ со Штокмановского месторождения (что в итоге не потребовалось, так как этот газ хотели гнать в Америку, а Штаты как раз в это время начали заполнять свой рынок сланцевым газом, в который Миллер не верил до самого конца. В общем, акваторию отдали, газом не торгуем). Теперь та же история с Курилами — мы сдаем Курилы в обмен на право торговать газом с Японией, причем отдадим острова не за деньги, а за кредиты, которые потом страна будет возвращать. Это политика не сверхдержавы, а обычного перекупщика краденого — у российского народа украли, из-под полы спихнули.

Так что все честно, американцы в этом смысле вполне прагматичны. Раз ситуация изменилась, возникли новые балансы — значит, нужно приводить ситуацию к реальности. А если у русских по этому поводу возникают какие-то фантомные боли — то это их проблемы. В конце концов, не американцы же разворовывали Россию, а само российское руководство вместе со своими приближенными и дружками.

Естественно, что задача Путина — возопить про злых иностранных врагов, про тупое советское руководство, про что угодно, лишь бы не сказать то, что есть на самом деле — это именно он за двадцать лет довел страну до такого состояния (а кто же еще?), поэтому вопросы на самом деле только к нему, и ни к кому другому.

К Горбачеву есть вопросы, и очень жаль, что в его возрасте надеяться на то, что он ответит на них и ответит за содеянное, не приходится. Но это совершенно не означает, что горбачевские прегрешения становятся индульгендией для преступлений путинского режима.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю