Пересмотру не подлежит

Эль Мюрид 12.02.2018 6:54 | Политика 127

Глава МИД России Сергей Лавров на вопрос о том, может ли Россия признать самопровозглашенные республики ДНР и ЛНР ответил, что Москва сохраняет приверженность минским соглашениям. Об этом он заявил в программе «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия-1».

По мнению министра, отступление от минских соглашений будет «колоссальной ошибкой». «Знаете, мы, в отличие от некоторых наших международных коллег, все-таки люди слова, и данное слово, особенно когда это стало предметом переговоров, и когда это одобрено советом безопасности, мы всегда держим и выполняем», — подчеркнул он.

Ничего нового Лавров, в сущности, не говорит. Правда, в его словах и нет ответа на главный вопрос, который остается неотвеченным уже четыре года: чем именно люди в Крыму отличаются от людей на Донбассе? Разрезом глаз, цветом кожи или чем?

755183572500985

При республиканской форме правления власть принадлежит народу. Он осуществляет ее в обычных условиях через те или иные формы делегирования полномочий на выборах. Да, выборы могут быть подложными и сфальсифицированными, легитимность государственных органов может быть сомнительной (хотя и законной), но по крайней мере, здесь есть некая точка опоры. В ситуации, когда государство как таковое перестает существовать, единственный вариант, при котором народ может выразить свою волю — прямое голосование или референдум.

После февраля 14 года государство на Украине перестало существовать. У некоторых на этот счет имеется отличное мнение, дескать, президент бежал, а потому произошла передача полномочий спикеру — всё в порядке. Увы, но в конституции Украины нет статьи, в которой говорится о государственном перевороте и процедуре передачи власти в его случае. Второй Майдан предсказуемо закончился прямым нарушением конституции, как, впрочем, и первый — через неконституционный повторный второй тур. Однако отличие второго Майдана от первого заключалось в применении неконтролируемого насилия, что и привело к иным результатам — очевидному распаду государства в стране. Символом распада стал Сашко Билый с автоматом, убеждающий депутатов голосовать правильно.

В таких условиях референдумы в Крыму, Донецке и Луганске стали следствием распада государства на Украине в той форме, в которой оно произошло. И в этом смысле они абсолютно равнозначны по своему смыслу и значению. Народ отдельных территорий Украины принял решение и воплотил его в итогах голосования. Процедура голосования в такой ситуации роли практически не играет: в чрезвычайных условиях и меры по их преодолению чрезвычайные. Бандеровцы, убившие сотню человек в Киеве, несколько сот в Одессе, но при этом требующие скрупулезного соблюдения закона от крымчан и дончан — это полный треш.

Россия в этой ситуации повела себя так, как она не должна была себя вести вообще. В политике нет места колебаниям. Это шахматы: тронул — ходи. Если ты запустил процесс дезинтеграции Украины с последующим ее разделом (и присоединением части её) — то останавливаться в таком случае на полпути — заведомо обрекать себя на стратегическое поражение. Либо, здраво оценив перспективы такого решения, отказаться от него вообще и искать выход в иной стратегии. В марте, до крымских событий, выбор еще был. После 18 марта его не стало. Это не очень хорошо на самом деле, так как безвариантность делает политика уязвимым — но это дополнительный стимул играть на опережение, использовать фактор времени, как основной свой ресурс.

Принятое решение о вмешательстве в украинские события было сугубо политическим — и здесь нет ни малейших разночтений. Однако в таком случае решение должно иметь внутреннюю логику. Признание референдума в Крыму автоматически означало, что данная логика распространится и на другие аналогичные случаи. И не Стрелков запустил процесс войны на Донбассе, а Путин, когда дал клятву защитить жителей Украины. Именно под обещание Путина люди взяли в руки оружие защитить свое право на ту жизнь, которую они считают правильной. Донбасс был вправе считать, что на него распространяется логика крымских событий. Собственно, никто в этом вообще не сомневался в начале 14 года, иное было слишком иррациональным.

Но все они не знали тогда, что поверивший Путину совершает просчет самим фактом веры в его слова. Ложь и прямой обман, циничное пренебрежение жизнями — основа путинской власти, и нелепо было бы предполагать, что по отношению к Донбассу Путин поведет себя иначе. Однако упрекать людей в то, что они поверили лжецу, тоже не приходится — другие варианты требовали от них слишком серьезного психологического слома, к которому они были явно не готовы.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина