Почему Марксизм до сих пор актуален? Но что Маркс не мог видеть 150 лет назад

Редакция "Народного Журналиста" 3.09.2018 11:29 | Общество 39

Автор статьи «Почему Марксизм до сих пор актуален?» Антон Александров пишет, что кроме Марксизма никто справедливое общество не предлагает, с чем мы не можем согласиться.  Что Маркс не мог видеть 150 лет назад, а мы сейчас видим и настаиваем на развитии, обобщении его подхода, в том числе с выходом из этого обобщения на актуальную политическую практику мира и России? Простой вопрос. Почему левые — левые, при том, что любой философ знает, что истина — всегда посредине?

Партия нового типа не сидит, застрявши в лифте, а предлагает свой проект   нравственного государства. «Макробаланс страны»: блага, которые в принципе идут собственнику (мы за свободу предпринимательства, так же как и Китай), народу и государству. При Ельцине государство было «кастрировано», унижен народ, но зато собственники, которые сейчас в Лондоне свои бонусы стригут, получили максимум благ. При Путине в принципе такая же структура, та же либеральная структура общества, но к тому же еще на полпути к фашизму.

Но возможно иное! Устроение государства, которое перераспределяет во имя нравственности, справедливости, устойчивости и качества развития. Народ, который должен быть главным бенефициаром от деятельности страны. А собственники-пассионарии, конечно, тоже должны быть. Реализуйте себя пассионарии! Делайте рабочие места! Инноватизируйте!

*****

Приводим статью полностью:

Казалось бы, сама жизнь говорит нам  о том, что «все пропало — гипс снимают, клиент уезжает«. Однако люди настойчиво пытаются вернуться в СССР с его дефицитом, пропиской и диктатом КПСС. Значит есть в советском проекте что-то более значимое, чем все заявленные минусы. Но что?Интересно, что активнее других топят за СССР именно те, кто в 1991 году голосовали за Ельцина и рвали свои партбилеты. И этому есть вполне рациональное объяснение. Оказалось, что есть вещи более принципиальные, чем нехватка товаров, ограничение прав и свобод или тотальность идеологии.Дело в том, что люди в первую очередь желают жить не в сытом, а в справедливом обществе. И если государство худо бедно такую справедливость обеспечивает (пускай даже иллюзорную),  то такой власти простят все — и дефицит и прописку и диктатуру. Именно в этом кроется секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно в социальном контексте.И наоборот, в начале 80-ых XX века, когда люди и в материальном плане жили гораздо лучше и «тоталитаризм», по сути, сдулся — легитимность советской власти пошла под откос. Ибо общество перестало быть справедливым.Справедливость в нашей ситуации нужно понимать следующим образом:1. Эквивалентность социального обмена. Это значит, что реальный социальный статус человека должен соответствовать его формальному соц статусу.
Проще говоря, если я инженер с высшим образованием с формально высоким статусом, а фактически  какой то товаровед с кулинарного техникума является более уважаемым человеком — то это неэквивалентный обмен. Или я рабочая косточка и формально вроде как «гегемон», а на деле каждый день унижаюсь в очередях, где меня поносит продавщица, которая по официальному статусу стоит гораздо ниже меня.Кто в этом виноват? Очевидно, что не продавщица. Даже последний двоечник понимает, что виновно в этом государство, которое обязано поддерживать статус-кво в обществе.2. Возможность социальной мобильности. Прозрачность правил и условий движения по социальной лестнице.
Как только двери социального лифта закрываются, легитимность государства накрывается медным тазом. На практике  это выражается в росте  «теневой иерархии». Это теневая экономика, преступность, субкультурные неформальные образования.Ответ на вопрос «кто виноват», мне кажется, очевиден.  И настает пора вернуться к изначальному вопросу — почему актуален марксизм?А дело в том, что кроме марксизма никто больше справедливое общество не предлагает! Даже теоретически. Религия хитро выдумано  выводит справедливость за пределы человеческой жизни. Вот дескать,  после смерти воздастся.  А пока унижайся и кланяйся.Мальтузианский российский либерализм сразу говорит — ребята, у нас тут война всех против всех, государство ночной сторож, короче, выплывайте сами.  И все, привет. Шведского либерализма с «человеческим лицом» к нам не завезли — рылом не вышли. Хотя в 1991 году обещали именно его. Под это дело и партбилеты рвали.

В итоге,  так и сидим в застрявшем лифте — вспоминаем былое.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина