РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ — существует ли он в природе? Нужен ли он для возрождения России?

gala_gala15 27.12.2017 7:31 | Общество 89

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ — существует ли он в природе? И, если да, то благо ли он?
А, если нет, то необходимо ли его создание-возрождение и культивирование?
Является ли он подспорьем, или даже условием — возрождения России-Руси, как государства русских, где роль русских как государствообразующей нации признается и конституируется?

Отметим сразу, что речь не идет об организациях русских националистов, зачастую и не русских, и не националистов вовсе, а, скорее, неруси и фашистов, к тому же искусственно созданных и финансируемых русофобами в самых разных целях, анти-российских (а значит, по факту существования сегодня русского государства в виде Российской Федерации — и антирусских).

Так вот, существует ли, именно — национализм русских, русской нации, народа — как явление, как свойство, присущее бОльшей части российского, русского общества (пусть и не проявляемое, в латентном виде, а то и подавляемое)?
Сразу оговорюсь, что тема эта невероятно сложная и глобальная, раскрыть ее в одном посте смешно и рассчитывать, но хотя бы затронуть можно и нужно, на мой взгляд, попытаться…

Два диаметрально противоположных взгляда на эту проблему показались мне интересными и помогающими подойти к ответу на вопрос, обозначить два пути к этому —

Первый, от Sergey Istomin
Есть нации, которые не образуют диаспор вне ореола своего проживания. Как муравьи не живут вне муравейника. Русские к ним относятся. Это классические имперские нации. Им свойственен патриотизм, но не свойственен национализм. Национализм — это удел малых народов. Для сохранения своей идентичности во внешних условиях проживания. Форма защиты.

Своеобразной нацией в этом плане являются китайцы. Они чисто имперская нация, но из-за специфических условий построения своей империи и моноэтичности нации создают диаспоры. Как бы продлевают пределы империи-муравейника, в котором и живут вовне. Изначально Китай был империей замкнутой на себя с четко ограниченными границами на севере, западе, юге. Само название Китай переводится как Срединная Империя в центре земли. Вокруг варвары, до которых им дело никакого нет. Торговать — пожалуйста. Воевать только на границах. Классический принцип «Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим!» Так и жили, именно поэтому китайская цивилизация одна из самых древних на земле. Китайский национализм из-за моноэтичности нации и не для защиты, а для единения. Поэтому у них и проблемы с уйгурами. Варварами, которых включили в замкнутую китайскую империю. Те, как малый народ, защищаются с помощью своего национализма от монстра с их точки зрения китайского дракона. Русские в отличии от китайцев были исторически открытой нацией. Объединяло общая религия, а не моноэтичность. Русских вне Православия не существует. Изначально строили Империю по римским способам расширения. Своеобразие этого способа заключалось в том, что по мере расширения новые земли включались в общую Империю на общих основаниях, а местные элиты со всеми своими правами и привилегиями интегрировались в общую элиту. Этим достигалась лояльность. Это был классический римский способ расширения своей империи, который сохранился от византийцев в России. Западные католики строили свои империи по принципу полного уничтожения прежних элит. История колонизации Америки этому яркий пример. Забавно, кстати, произошло с Грузией, где практически в каждом селе был свой князь, а то и два. Нищие, ни кола, один двор. Но принцип — есть принцип для всех. Именно поэтому терпят поражения любые попытки создать движение русских националистов. Возглавляют эти процессы, как правило бывшие инородцы.  Которые посчитав, что стали русскими, становятся гипертрофированными русскими, каких и в природе вовсе не существуют. Пытаются на остальных русских перенести свои прежние представления о русских, свои имманентные комплексы малых народов и терпят очевидный крах. Никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет. Что-то имеется, но это в чистом виде элементы зубатовщины. Иногда в качестве суррогата в их качестве выступают разные группы по интересам, типа «Гей, славяне!». Но по моему это перечитавшиеся псевдоисторическую литературу персонажи. Типа Русь изначальная. К истории это имеет весьма опосредованное отношение, да они толком историю того же славянства и не знают. Для них полное откровение, что самое крупное славянское племя вятичи никогда не входило в состав древней Руси и крестилось уже в 14 веке. Имели свою протогосударственность со столицей где-то под Тулой. А то, что они пытаются повторить — это обычаи финно-угров,чуди заболоцкой и исчезнувшего в веках народа голядь. Эти народы частично ассимилировались среди славян, частично вытеснены были на север.

Собственно на основе этого конгломерата народов и общей религии появились русская нация, которая стала строить свою государственность.
……….
Второй, от darkhon
Не так. Андрей Кочетов, «Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций»:
«Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.

Державный национализм — национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) — в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР.

При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы — они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм — явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение.
Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление— отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается — внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель – создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это — не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное — это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше — геноциду), а всё созданное ею — промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства — присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) — «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»».

P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида «Русских вне Православия не существует».

На самом деле, речь в двух комментах идет об одном и том же, во многом, вопрос упирается в непроработанность несогласованность термина «национализм» вообще и «русский национализм», в частности.
Начинать стоило бы именно с этого, в противном случае, мы видим рассогласование и оппозицию там, где можно было бы найти не один повод для объединения.

Противоречие в двух тезисах, о православии, как непременном атрибуте, или условии русскости и об естественности и полезности русского национализма для России.
Первый автор за православие и против национализма, второй — ровно наоборот.
В чем их точки зрения сходятся — так это в оценке местечкового национализма, национализма коренных российских, но не-русских народов как деструктивного и анти-российского, анти-русского, в конечном итоге.

За то, что вопрос этот актуален как никогда, говорят упорные попытки власти создать понятие «российской нации» и внедрить его в практику, осуществляемые, правда, столь топорно, что рождают неприятие со стороны как русских, так и других народов России.
При полном одобрении русофобской неруси и выруси, правящей бал в стране уже многие годы.

Вопрос о российской нации освещался здесь в нескольких постах, которые советую прочесть тем, кто упустил, поскольку они ярко демонстрируют подход власти к «русскому вопросу» и свидетельствуют, на мой взгляд, о настоятельной необходимости, как минимум, обсуждения темы «русского национализма» —
Россия БЕЗ русских и русского языка (?) — «российской нации» дал определение учОный-русофоб из РАН.
1.Кто подставил Путина — почему русофобы пишут нам закон о «РОССИЙСКОЙ НАЦИИ»?
2.ВНИМАНИЕ: Старый либерал и партаппаратчик из Львова создал для России идеологию «РОССИЙСКОЙ НАЦИИ»!
3.Русские, советский народ, российская нация, или «россиянин(ка) звучит лингвистически отвратительно»?

Обсуждение — жизненно важно, как видно хотя бы на примере трех материалов, не говоря уже об актуализации самого качества и свойства, имманентно присущего всякой нации, которая, в противном случае, никогда бы не родилась как нация.
Вопрос лишь в степени выраженности и месте иерархии именно национализма в системе ценностей национальной идентичности, имеющейся у всякой состоявшейся нации.

Простой и напрашивающийся пример — украинский национализм — единственная ценность украинской нации, к тому же, национализм деструктивный, выстроенный на противопоставлении себя русской нации и ни на чем более, в отсутствии своей истории, культуры, идеологии, государственности и прочих признаков нации и народа.
Национальная идея — Украина это антиРоссия — идеей не является, украденная и перевранная история — не является историей, идентичность от противного — не является национальной идентичностью, подаренные или присвоенные территории и государственность — не являются законно принадлежащими.

Русский национализм по факту не мог не иметь места, ибо, как я уже сказала, является одним из краеугольных камней построения нации исторически, но был подавлен и утрачен, оставаясь в латентном состоянии качеством, присущим достаточно большому количеству российских граждан, считающих себя русскими и идентифицируемых как русские.

Именно о наличии русского национализма как свойства имманентного свойства, присущего русским и сейчас, свидетельствует — а) всенародная эйфория по возвращении Крыма в Россию, б) — беспрецедентная поддержка народа Донбасса, геноцид которого осуществлялся украинцами именно по национальному признаку и фактически является этноцидом, в) устойчивая, невзирая на многие грехи, поддержка Путина, который фактически в своей Мюнхенской речи обозначил право России на национальное самоопределение, национально-государственный суверенитет, национальные интересы, так долго отрицаемые, попираемые и унижаемые на мировой арене.

Что бы не имел в виду президент, чем бы он ни руководствовался, произнося эту речь и действуя в дальнейшем на международной арене в соответствии с принципами, в ней провозглашенными, полагаю, что восприятие и эффект от этой речи в глазах русского народа был именно таков, отсюда и очевидные результаты.

«Русофобская» же по факту внутренняя политика(широко распространенное оценочное суждение) при —
а) фальшивой риторике о «русском мире», к которому относят всех, «чистых и нечистых», без разбору,

б) миграционной политике, направленной на размывание национальной русской идентичности и наводнение России лицами, не разделяющими национальное самосознание ни в малейшей степени, при этом несущими антирусские идентичность и самосознание,

в) предоставление гражданства, со всеми вытекающими людям, никакого отношения к русскому государству не имеющим, «по праву крови и почвы», которое является блефом чистой воды — все это снижает уровень доверия и поддержки власти и президента, в том числе, который, не пресекая русофобские инициативы, обманывает надежды на национальное возрождение.
Зачем в Россию завозят мигрантов? Кто экспортирует в РФ болезни, криминал, безработицу, нищету, etc?
УКРОЛОББИ в ГД и СФ: ДВЕРИ НАРАСПАШКУ — гражданство России могут получить ВСЕ? Народ ПРОТИВ.

Исходя из всего вышеизложенного, я полагаю, что вопрос, вынесенный в заголовок поста, является насущнейшим, поскольку атомизированное и расколотое российское общество может быть объединено сейчас почти исключительно на почве национальной идентичности, сиречь русского национализма, великодержавного по своей сути, и официальном признании государствообразующей роли русского народа.
В противном случае, те сепаратистские тенденции, что мы имеем возможность наблюдать в последние годы (национальные Якутия, Башкирия, Татарстан, даже русские Урал и Кубань), всячески инспирируемые и поддерживаемые «партнерами» из вражеского стана, стран, откровенно объявляющих Россию врагом №1 и намеревающихся окончательно уничтожить в гибридной войне, ведущейся с нами уже в открытую — будут реализованы успешно и приведут к развалу России.
Другой почвы для объединения и сплочения перед лицом военной угрозы у России, россиян, русских по крови и русских по духу, носителей национального самосознания, идентифицирующих как русские (хотя бы в одной из своих идентичностей, каковых может быть много), патриотов этой страны — НЕТ и не предвидится.

Объединение по принципу от противного — «Россия не Запад, кругом враги, весь мир против нас», непродуктивно, как показывает даже украинский опыт и ничего, кроме эмоциональной накачки социума и поведенческо-риторической аффектации, не имеющих никакого практического материального результата, более того, деструктивных по последствиям, дать не способно.

 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина