РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ — существует ли он в природе? Нужен ли он для возрождения России?

gala_gala15 27.12.2017 7:31 | Общество 60

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ — существует ли он в природе? И, если да, то благо ли он?
А, если нет, то необходимо ли его создание-возрождение и культивирование?
Является ли он подспорьем, или даже условием — возрождения России-Руси, как государства русских, где роль русских как государствообразующей нации признается и конституируется?

Отметим сразу, что речь не идет об организациях русских националистов, зачастую и не русских, и не националистов вовсе, а, скорее, неруси и фашистов, к тому же искусственно созданных и финансируемых русофобами в самых разных целях, анти-российских (а значит, по факту существования сегодня русского государства в виде Российской Федерации — и антирусских).

Так вот, существует ли, именно — национализм русских, русской нации, народа — как явление, как свойство, присущее бОльшей части российского, русского общества (пусть и не проявляемое, в латентном виде, а то и подавляемое)?
Сразу оговорюсь, что тема эта невероятно сложная и глобальная, раскрыть ее в одном посте смешно и рассчитывать, но хотя бы затронуть можно и нужно, на мой взгляд, попытаться…

Два диаметрально противоположных взгляда на эту проблему показались мне интересными и помогающими подойти к ответу на вопрос, обозначить два пути к этому —

Первый, от Sergey Istomin
Есть нации, которые не образуют диаспор вне ореола своего проживания. Как муравьи не живут вне муравейника. Русские к ним относятся. Это классические имперские нации. Им свойственен патриотизм, но не свойственен национализм. Национализм — это удел малых народов. Для сохранения своей идентичности во внешних условиях проживания. Форма защиты.

Своеобразной нацией в этом плане являются китайцы. Они чисто имперская нация, но из-за специфических условий построения своей империи и моноэтичности нации создают диаспоры. Как бы продлевают пределы империи-муравейника, в котором и живут вовне. Изначально Китай был империей замкнутой на себя с четко ограниченными границами на севере, западе, юге. Само название Китай переводится как Срединная Империя в центре земли. Вокруг варвары, до которых им дело никакого нет. Торговать — пожалуйста. Воевать только на границах. Классический принцип «Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим!» Так и жили, именно поэтому китайская цивилизация одна из самых древних на земле. Китайский национализм из-за моноэтичности нации и не для защиты, а для единения. Поэтому у них и проблемы с уйгурами. Варварами, которых включили в замкнутую китайскую империю. Те, как малый народ, защищаются с помощью своего национализма от монстра с их точки зрения китайского дракона. Русские в отличии от китайцев были исторически открытой нацией. Объединяло общая религия, а не моноэтичность. Русских вне Православия не существует. Изначально строили Империю по римским способам расширения. Своеобразие этого способа заключалось в том, что по мере расширения новые земли включались в общую Империю на общих основаниях, а местные элиты со всеми своими правами и привилегиями интегрировались в общую элиту. Этим достигалась лояльность. Это был классический римский способ расширения своей империи, который сохранился от византийцев в России. Западные католики строили свои империи по принципу полного уничтожения прежних элит. История колонизации Америки этому яркий пример. Забавно, кстати, произошло с Грузией, где практически в каждом селе был свой князь, а то и два. Нищие, ни кола, один двор. Но принцип — есть принцип для всех. Именно поэтому терпят поражения любые попытки создать движение русских националистов. Возглавляют эти процессы, как правило бывшие инородцы.  Которые посчитав, что стали русскими, становятся гипертрофированными русскими, каких и в природе вовсе не существуют. Пытаются на остальных русских перенести свои прежние представления о русских, свои имманентные комплексы малых народов и терпят очевидный крах. Никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет. Что-то имеется, но это в чистом виде элементы зубатовщины. Иногда в качестве суррогата в их качестве выступают разные группы по интересам, типа «Гей, славяне!». Но по моему это перечитавшиеся псевдоисторическую литературу персонажи. Типа Русь изначальная. К истории это имеет весьма опосредованное отношение, да они толком историю того же славянства и не знают. Для них полное откровение, что самое крупное славянское племя вятичи никогда не входило в состав древней Руси и крестилось уже в 14 веке. Имели свою протогосударственность со столицей где-то под Тулой. А то, что они пытаются повторить — это обычаи финно-угров,чуди заболоцкой и исчезнувшего в веках народа голядь. Эти народы частично ассимилировались среди славян, частично вытеснены были на север.

Собственно на основе этого конгломерата народов и общей религии появились русская нация, которая стала строить свою государственность.
……….
Второй, от darkhon
Не так. Андрей Кочетов, «Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций»:
«Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.

Державный национализм — национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) — в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР.

При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы — они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм — явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение.
Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление— отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается — внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель – создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это — не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное — это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше — геноциду), а всё созданное ею — промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства — присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) — «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»».

P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида «Русских вне Православия не существует».

На самом деле, речь в двух комментах идет об одном и том же, во многом, вопрос упирается в непроработанность несогласованность термина «национализм» вообще и «русский национализм», в частности.
Начинать стоило бы именно с этого, в противном случае, мы видим рассогласование и оппозицию там, где можно было бы найти не один повод для объединения.

Противоречие в двух тезисах, о православии, как непременном атрибуте, или условии русскости и об естественности и полезности русского национализма для России.
Первый автор за православие и против национализма, второй — ровно наоборот.
В чем их точки зрения сходятся — так это в оценке местечкового национализма, национализма коренных российских, но не-русских народов как деструктивного и анти-российского, анти-русского, в конечном итоге.

За то, что вопрос этот актуален как никогда, говорят упорные попытки власти создать понятие «российской нации» и внедрить его в практику, осуществляемые, правда, столь топорно, что рождают неприятие со стороны как русских, так и других народов России.
При полном одобрении русофобской неруси и выруси, правящей бал в стране уже многие годы.

Вопрос о российской нации освещался здесь в нескольких постах, которые советую прочесть тем, кто упустил, поскольку они ярко демонстрируют подход власти к «русскому вопросу» и свидетельствуют, на мой взгляд, о настоятельной необходимости, как минимум, обсуждения темы «русского национализма» —
Россия БЕЗ русских и русского языка (?) — «российской нации» дал определение учОный-русофоб из РАН.
1.Кто подставил Путина — почему русофобы пишут нам закон о «РОССИЙСКОЙ НАЦИИ»?
2.ВНИМАНИЕ: Старый либерал и партаппаратчик из Львова создал для России идеологию «РОССИЙСКОЙ НАЦИИ»!
3.Русские, советский народ, российская нация, или «россиянин(ка) звучит лингвистически отвратительно»?

Обсуждение — жизненно важно, как видно хотя бы на примере трех материалов, не говоря уже об актуализации самого качества и свойства, имманентно присущего всякой нации, которая, в противном случае, никогда бы не родилась как нация.
Вопрос лишь в степени выраженности и месте иерархии именно национализма в системе ценностей национальной идентичности, имеющейся у всякой состоявшейся нации.

Простой и напрашивающийся пример — украинский национализм — единственная ценность украинской нации, к тому же, национализм деструктивный, выстроенный на противопоставлении себя русской нации и ни на чем более, в отсутствии своей истории, культуры, идеологии, государственности и прочих признаков нации и народа.
Национальная идея — Украина это антиРоссия — идеей не является, украденная и перевранная история — не является историей, идентичность от противного — не является национальной идентичностью, подаренные или присвоенные территории и государственность — не являются законно принадлежащими.

Русский национализм по факту не мог не иметь места, ибо, как я уже сказала, является одним из краеугольных камней построения нации исторически, но был подавлен и утрачен, оставаясь в латентном состоянии качеством, присущим достаточно большому количеству российских граждан, считающих себя русскими и идентифицируемых как русские.

Именно о наличии русского национализма как свойства имманентного свойства, присущего русским и сейчас, свидетельствует — а) всенародная эйфория по возвращении Крыма в Россию, б) — беспрецедентная поддержка народа Донбасса, геноцид которого осуществлялся украинцами именно по национальному признаку и фактически является этноцидом, в) устойчивая, невзирая на многие грехи, поддержка Путина, который фактически в своей Мюнхенской речи обозначил право России на национальное самоопределение, национально-государственный суверенитет, национальные интересы, так долго отрицаемые, попираемые и унижаемые на мировой арене.

Что бы не имел в виду президент, чем бы он ни руководствовался, произнося эту речь и действуя в дальнейшем на международной арене в соответствии с принципами, в ней провозглашенными, полагаю, что восприятие и эффект от этой речи в глазах русского народа был именно таков, отсюда и очевидные результаты.

«Русофобская» же по факту внутренняя политика(широко распространенное оценочное суждение) при —
а) фальшивой риторике о «русском мире», к которому относят всех, «чистых и нечистых», без разбору,

б) миграционной политике, направленной на размывание национальной русской идентичности и наводнение России лицами, не разделяющими национальное самосознание ни в малейшей степени, при этом несущими антирусские идентичность и самосознание,

в) предоставление гражданства, со всеми вытекающими людям, никакого отношения к русскому государству не имеющим, «по праву крови и почвы», которое является блефом чистой воды — все это снижает уровень доверия и поддержки власти и президента, в том числе, который, не пресекая русофобские инициативы, обманывает надежды на национальное возрождение.
Зачем в Россию завозят мигрантов? Кто экспортирует в РФ болезни, криминал, безработицу, нищету, etc?
УКРОЛОББИ в ГД и СФ: ДВЕРИ НАРАСПАШКУ — гражданство России могут получить ВСЕ? Народ ПРОТИВ.

Исходя из всего вышеизложенного, я полагаю, что вопрос, вынесенный в заголовок поста, является насущнейшим, поскольку атомизированное и расколотое российское общество может быть объединено сейчас почти исключительно на почве национальной идентичности, сиречь русского национализма, великодержавного по своей сути, и официальном признании государствообразующей роли русского народа.
В противном случае, те сепаратистские тенденции, что мы имеем возможность наблюдать в последние годы (национальные Якутия, Башкирия, Татарстан, даже русские Урал и Кубань), всячески инспирируемые и поддерживаемые «партнерами» из вражеского стана, стран, откровенно объявляющих Россию врагом №1 и намеревающихся окончательно уничтожить в гибридной войне, ведущейся с нами уже в открытую — будут реализованы успешно и приведут к развалу России.
Другой почвы для объединения и сплочения перед лицом военной угрозы у России, россиян, русских по крови и русских по духу, носителей национального самосознания, идентифицирующих как русские (хотя бы в одной из своих идентичностей, каковых может быть много), патриотов этой страны — НЕТ и не предвидится.

Объединение по принципу от противного — «Россия не Запад, кругом враги, весь мир против нас», непродуктивно, как показывает даже украинский опыт и ничего, кроме эмоциональной накачки социума и поведенческо-риторической аффектации, не имеющих никакого практического материального результата, более того, деструктивных по последствиям, дать не способно.

 

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Партия нового типа
Центр сулашкина