Сулакшин — Явлинский: президентские «дебаты»

Автор Степан Степанович Сулакшин — председатель Партии нового типа, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Приближаются выборы Президента России. На таких выборах, конечно, должны быть дебаты. Увидим, будут ли они возможны и на каком уровне, когда реально дело дойдет до регистрации кандидатов в Президенты. Но дебаты, на самом деле, уже пора открывать и именно под углом зрения президентских претензий, амбиций или иных мотиваций.

МОЩНАЯ, ИЗОЩРЕННАЯ И ИЕЗУИТСКАЯ ИНФОРМАЦИОННО-МАНИПУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА

Сегодня мне хочется подебатировать с Григорием Алексеевичем Явлинским. Он объявил, объявил в моем родном Томске о том, что будет претендовать на выборах Президента России и выпустил предвыборную брошюру.

Можно полагать, что эта брошюра является предвыборной рекламной, формой платформы или программы. В конце так и написано: кандидат от Яблока на пост президента России. Ну, так и поговорим, как кандидат с кандидатом…

Мне показался этот документ совершенно замечательным, как с точки зрения

заявленной позиции, так и с точки зрения методической разборки вообще

того, что предстоит избирателям получить в ходе выборов. Какого рода обещания, обещаловки, какого рода словесные манипуляции, какого рода трюки вместо профессиональных планов деятельности будущего Президента им будут предлагаться.

ФАРИСЕЙСТВО НАЧИНАЕТСЯ

Берем этот продукт в руки. Григорий Алексеевич всем известен, или многим по крайней мере. Он по образованию, по некоторому опыту — экономист, доктор экономических наук и много лет провел в разного рода государственных органах — Государственной Думе и в партии с фруктовым названием «Яблоко». Он до сих пор в ней лидирующая фигура. Так и написано: «Кандидат от „Яблоко“ на пост Президента России».

Предвыборный документ называется: «Что делать с российской экономикой?». Я буду комментировать, причем не надо полагать, что тут какая-то язвительность, какая-то попытка потоптаться. Нет. Это вполне профессиональный разбор.

Итак, яблочный кандидат в Президенты — выходит с единственным вопросом: «Что делать с российской экономикой?». А что делать со всем остальным, Григорий Алексеевич? С внешней политикой, внутренней политикой? Что делать с гуманитарной сферой, наукой, культурой, образованием, здравоохранением, экологией? Что делать с множеством вопросов, которые, как мы отсюда видим, вас то ли не волнуют, то ли являются не очень удобными, потому что товар обычно продают, расхваливая свой продукт, ничего не говоря о том, что он тухлый, что он ни для чего не пригодится, о том, что через неделю вам придется его выкинуть и покупать новый товар. Об этом продавцы товаров не говорят. Поэтому и появляются такие рекламные продукты об одном единственном вопросе.

Ищем главный тезис, ключевую фразу и, как говорят политтехнологи, месседж. Зачитываю его: «Ключ к решению нынешних экономических проблем лежит в политической сфере — через демократизацию государства и подчинение его интересам и потребностям активных и ответственных граждан — главных субъектов экономической и политической жизни страны». Вот оно — фарисейство начинается!

Первое. Кто-нибудь знает, что такое «демократизация государства»? Можно говорить о политической системе, можно говорить об избирательной системе, можно там видеть возможности фальсификации, искажения представительства интересов избирателей, много, чего можно видеть, все это вещи конкретные. А что сказать о конкретности слова «демократизация»? Когда-то шутили: «В чем разница между демократией и демократизацией? — А в том же, в чем между каналом и канализацией». В нашей программе, мы говорим конкретно: «Будет закон о гарантиях народовластия в стране». Он уже разработан нами. И нам гламурное полубессмысленное слово «демократизация» не нужно, у нас есть слово «народовластие». А что такое «демократизация» — пойдите-догадайтесь.

ЛИБЕРАЛ ЛИБЕРАЛУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮЕТ

Идем дальше. «Главные субъекты экономической и политической жизни страны». Значит, не только что делать с экономикой, но еще, что делать с политикой. А политика (на минуточку!) — это не только сфера борьбы за власть, это еще и сфера реализации власти, то есть сфера государственного управления. И что же Григорий Алексеевич, миленький, написал? «Главные субъекты экономической и политической жизни страны», то есть всего государственного управления, — это «активные ответственные граждане». Других для Г.А. нет, только эти.

Берем семью, как модель государства. Активные и ответственные граждане в семье — папа, мама — ходят на работу, зарабатывают, кормят малых детишек. Малые не активны, не ответственны, они еще вообще ничего не могут. Кормят мама и папа на свою зарплату еще и престарелых родителей, те уже тоже — не активные и не ответственные граждане. Они их все же кормят. А Григорий Алексеевич вообще о них забыл.

Еще раз, внимание! «Подчинение государства интересам и потребностям активных и ответственных граждан — главных субъектов жизни страны». А все остальные граждане, Григорий Алексеевич? Их куда? Не активных и не ответственных? Малых, старых, малоумелых, больных. Слабых. Вы пишите, ясное дело, про работоспособных, понятно дальше из контекста будет, про бизнес и предпринимателей. А остальных куда? Где социальная тема? Где тема всего народа? Где тема о тех, кто не может быть активным и ответственным: больные, не очень способные люди, престарелые? Значит по вашему они не являются субъектами экономической и политической жизни страны?

На самом деле позиция Явлинского — это позиция реального либерализма, который (либерализм), как говорит теория, уже на полпути к фашизму в историческом развитии трех идеологий человечества. Вот тут она и просвечивает.

Вся эта программа, все ее ключевые тезисы лежат в рамках экстремального либерализма, во-первых. И, во-вторых, ничем не отличаются от того, что делает путинская команда, от того, что в себе заключает путинская модель страны (сейчас мы это увидим), что делает нынешний политический режим, который называется путинизмом. Зачем выходить на предвыборное соревнование с Путиным, предлагая ровно то, что путинизм и совершает? Либерал либералу глаз, как известно, не выклюет. Поэтому, кстати, все это очень схоже с тем трюком, который применяется в политическом проекте Навального.

TERRA INCOGNITA

Ну, хорошо. Пусть вся проблематика страны сведена к экономике, с чем согласиться я никак конечно не могу. Пусть разговор об экономике. Что же за проблемы видит Григорий Алексеевич в экономике, в качестве препятствий для роста и развития экономики? Оказывается, это «бюрократическая зарегулированность, налоговый пресс, недоступность, дороговизна заемных средств для инвестиционных целей, отсутствие адекватного учета специфических потребностей малого и среднего бизнеса, недостаточная обеспеченность производственной, транспортной и прочей инфраструктуры и еще многое другое». А причины всего этого? Об этом ни слова. Ведь предложения действовать делаются не по признакам болезни! Например, вот препятствие для того, чтобы человек чувствовал себя здоровым — высокая температура, судорога свела ноги, и весь прыщами покрылся. А причина в чем, доктор? Вы лечить больного собираетесь по каким диагностическим открытиям, по каким причинам? Нет. Об этом разговора никакого нет. Только о прыщах разговор.

Что происходит, как пишет Григорий Алексеевич? «Устойчивое снижение темпов роста, эффективности и конкурентоспособности производства, инвестиционной активности в ключевых сферах российской экономики при отсутствии технологических и инновационных заделов на будущее». А в чем причины всего этого? Вы же не говорите, что либеральное Правительство, Центральный Банк России, ваши товарищи по Высшей школе экономики демонетизировали российскую экономику, уничтожили в два с половиной раза суверенный рублевый оборот в стране! Об этом-то почему-то не говорите. Да потому, что это и есть ваша либеральная платформа.

Решения проблем, о которых Григорий Алексеевич говорит, оказывается совсем не в том, чтобы их исправить, не в том, чтобы восстановить эмиссионную функцию Центрального Банка России и рублевый оборот, не в том, чтобы повысить долю государственных расходов в ВВП страны, не в том, чтобы выровнять экспортные и импортные потоки, а коэффициент внешнеторгового оборота убавить до порога национальной безопасности страны. Вообще об этом ни слова нет.

Главное, оказывается, вот в чем. Один и тот же вопрос задает Григорий Алексеевич: «А кто будет проводить необходимые преобразования, и какова должна быть мотивация для их осуществления?». А какие преобразования? Я их называю, а вы их не называете. Вы еще должны доказать, что не моя диагностика как причинное поле ответственна за то, что идет структурно-отраслевая деградация, и никакого межотраслевого перелива ни государственного капитала, потому что уремизили государственные инвестиции, ни частного капитала, потому что отказались от любых способов (и кнута, и пряника), чтобы мотивировать частный капитал на перелив в те отрасли, которые нужны с точки зрения центрального целеполагания государства. Нет, у вас там только о том, что есть только активные ответственные граждане с их интересами, а государство не причем, страна, ее безопасность не причем, большинство населения не причем. Демографический процесс, смертность, рождаемость, ожидаемая продолжительность жизни, детность — об этом вообще ни слова нет.

И такой ответ дает Григорий Алексеевич: «Без смены власти, без смены людей, возглавляющих, направляющих работу ключевых институтов, определяющих деловой климат в стране…». Какой такой деловой климат?…Опять, простите великодушно, болтовня про какой-то климат. Лица, принимающие решения, Президент, его команда, его политический режим, его Правительство принимают конкретные государственно-управленческие решения, акты по распределению материальных ресурсов, создают новые нормативно-правовые акты, определяющие правила жизни в стране. Какой такой деловой климат? Для кого вы эти сказки рассказываете? Для умственно неполноценных и для детишек, которые еще образование в ваших «Высших экономиках» не получили? А конкретно? — а конкретно нет. Демократизация государства и климат.

ПРЕДЕЛЬНО ЭКСТРЕМИСТСКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ

Диагностика по Григорию Алексеевичу: «Сегодня экономика рассматривается российской властью как вещь вторичная, не являющаяся ни целью государственной политики, ни ее главным объектом». Здрасьте! Вы полагаете, экономика — это цель государственной политики? А что вы вообще под целью государственного управления понимаете? А под экономикой тогда что понимаете? Сфера деятельности (производство, распределение и потребление) — экономика, оказывается, для Вас должна быть вещью первичной и целью государственной политики. Экономика — цель политики? Вы услышали хотя бы теперь, что сказали?

А, может быть, целью государственной политики в общем подходе должно быть народосбережение, национальная безопасность страны, суверенность страны, нравственность и моральный облик, социальность, общежительство в стране, люди, их индекс счастья, их индекс здоровья? Может быть, все это должно быть целями государственной политики, а не некая экономика. Сейчас мы еще встретимся с вашей интерпретацией, что такое «экономика».

Первым требованием, считает Явлинский, которое должно быть предъявлено власти, должно быть «определение интересов развития экономики как главной задачи и цели государственной политики». То есть экономика — это и цель, и задача. А вы разницу между целью и задачей совсем не понимаете? Или для вас это одно и то же? В одном ряду? Про «интересы экономики» «интересы развития» и говорить не приходится. Не является экономика субъектом, носителем интересов. Развитие тоже не является субъектом, носителем интересов. Интересы бывают у субъектов, про которых вы ни гу-гу. Кроме тех самых «активных и ответственных граждан», кроме которых вы никого не видите.

Мое предположение, совершенно поразительное предположение, что на самом деле вы ни народа, ни страны не видите, ни их интересов — подтверждается. Для вас главная «задача и цель» государственной политики — это «интересы развития экономики». Экономическое развитие как самостоятельная ценность должно стать основой политики власти.

Люди добрые! Слышите ли вы, как вам зубы заговаривают, уходя от вопросов уродств, деформаций страны, финансовой системы, системы материального распределения, производства, производительных сил, мотивации производительности труда, регионального распределения, внешних экономических связей и множества еще чего. Все это заменяют вот чем: «Экономика — это цель и задача. Экономическое развитие — самостоятельная ценность, основа политики власти». Вы слышите эти подмены, эту манипуляцию? На самом деле вопиющую неграмотность?

Идем дальше. «Интересы развития экономики в отличие от отдельных людей и групп объективны и понятны». Интересы, в отличие от людей. Русский язык попросту отдыхает где-то в стороне… Значит, Григорию Алексеевичу объективны и понятны интересы не отдельных людей и групп, а некой экономики. Григорий Алексеевич, а интересы «людей и групп людей» вас совсем не волнуют? Народец там какой-то? Людишки там какие-то, чего-то там. А что, разве экономика страны не для того, чтобы люди были здоровыми, рожали детей и были успешными, уверенными в будущем, были счастливыми? Разве не для того, чтобы они чувствовали себя в безопасности, то есть национальная безопасность обеспечивалась бы за счет суверенных возможностей национальной экономики? Разве не об этом должен быть разговор?

Для достижения этих самых целей, а именно интересов некой экономики, не нужно, — пишет Григорий Алексеевич, — «ни учреждения новых групп и советов, ни длительных дискуссий и споров экспертов, ни разработки многотомных программ». Здрасьте! А откуда ж тогда появится диагностика по критериям высших ценностей, целей развития страны, управления, государственного управления страной? Вы об этом ничего не говорите. Совершенно ничего. Ну, да, ниоткуда и не появятся.

А как же решения-то принимать по управлению страной без дискуссий, без советов, без экспертов, без разработки программ? Оказывается, ничего не надо. Рынок сам отрегулирует? Государство — сбоку в стороне? Невидимая рука рынка там распределит, да? И решит? — Предельная, экстремистская либеральная позиция.

А вот и главный рецепт. «Достаточно, — говорит Григорий Алексеевич, — начать двигаться в нужном направлении, а активная часть общества это почувствует и продемонстрирует позитивный отклик». Значит, не оговорка была в начале насчет только части общества, называемой «активной частью». Остальные части не волнуют товарища.

Тут никакого разговора нет о десуверенизации страны, об авантюрах в Сирии, о том, что собирается Григорий Алексеевич по Крыму делать, по трагедии в сопредельном государстве и так далее.

Далее. Что пишет Григорий Алексеевич? «Государство берет на себя обязательство не искать экзотических путей стимулирования хозяйственной деятельности типа мобилизационной экономики или достижения полной самодостаточности, а следовать общепринятым нормам государственно-экономической политики в рыночной экономике». Получается, что кроме экзотических путей Григорий Алексеевич ничего не знает. Не слышал, помимо неких общепринятых норм государственно-экономической политики ни о каких других. Например, национально-специфичных, ситуативно-актуальных, контекстных…

Гриша! Это какие такие общепринятые нормы, когда экономические системы 203-х стран в мире отличаются друг от друга «от и до»? Есть самые разные решения по устроительным нормативам в сфере финансов и экономики. Самые разные. От 20% коэффициента монетизации до 200% коэффициента монетизации. Какие такие общепринятые нормы? Вы кому это рассказываете? Жертвам ЕГЭ и Болонской системы? Вы не знаете, что мобилизационная экономика или полная самодостаточность — это вовсе не экзотические пути?

Мобилизационная экономика в условиях кризиса, в том числе в рыночных экономиках Запада, — вещь абсолютно обычная. Например, Великая депрессия 1929—1930 гг. и рост государственных расходов ВВП в разы, экспроприация золота. Рост в последние кризисные годы этого же показателя — это не мобилизационная экономика? Конечно, да. А уж в случае вывода страны из-под ига путинизма и несуверенной, деформированной, нежизнеспособной либеральной экономики в состояние здоровой экономики, конечно будут включать мероприятия мобилизационного типа, а вовсе никакого не экзотического.

Все эти словечки из либерального словаря — это сигналы либералам: «Несите денежки! Я буду выражать ваши интересы на этих выборах!». А почему им Вам-то денежки нести? То, о чем Вы говорите — это абсолютно соответствует тому, что делает путинская президентура и Правительство Медведева. Никаких отличий, кроме велеречивого говорения. Вы говорите, а те делают.

«Государство берет на себя обязательство не оспаривать основания приобретения прав собственности на крупные активы их нынешними владельцами за исключением случаев наличия тяжких уголовных преступлений против личности». Батюшки ты, Боже мой! Ну при чем же здесь тяжкие уголовные преступления против личности? Убил, зарезал, ограбил. А что? Нарушение законодательства при отчуждении государственной собственности, грубо говоря, разворовывание государственных активов — это не причина для преследования по законодательным основаниям? Скрытая приватизация природной ренты — не причина? Вывод бюджетных средств в офшоры? Только если против личности? Поразительная вещь! Это точно то же самое, о чем говорит Путин: «Пересмотра итогов приватизации не будет». Ну, так Вы, Григорий Алексеевич, Путина и поддерживайте, потому что он абсолютно этот же пункт деларирует.

Кроме того, есть такое понятие — «оптимальная доля государственной собственности в структуре всей собственности страны». Она не может быть нулевой — государство исчезнет. К чему Путин с Медведевым и ведут вместе с вашими Высшими школами экономики и выпускниками вашего Эпицентра. Не может быть этот коэффициент и 100%, потому что предприимчивость, предпринимательство, частная собственность при регулировании прибавочной стоимости, маржи и премии собственнику как ренты на его капитал, должны быть. Поэтому коэффициент, доля государственной собственности во всей структуре оптимальна между нулем и 100%. Примерно 55–60%.

А, вы никогда не считали эту модель? Вы не читали наших работ? Вы не посмотрели на компаративное поле 203-х государств в мире? В каком диапазоне государственная собственность по отношению ко всей собственности оптимальна для успешности страны? Кстати, почитайте мои работы по самой категории успешности России, успешности страны, успешности сложной социальной системы. Может, тогда для вас критерии и функции целей поменяются и будут чуть-чуть отличаться от интересов и потребностей активных и ответственных граждан, будут соответствовать всеобщему благу и индивида, личности, и всего народа, большинства народа, населения и государства как субъекта, имеющего свои неотъемлемые интересы? И вы поймете, что интересов экономики не бывает.

В России этот коэффициент по путинскому велению, по медведевскому хотению и по лоббистскому пыхтению уже болтается возле 10%, и даже меньше. Столько у государства осталось активов. А оптимальное значение, если б Вы порешали эту задачку или посмотрели на компаративное поле, — в районе 55–60%. Поэтому для излечения путинской экономики, для излечения ее от либерализма, на котором вы настаиваете, консолидация имущества в руках государства неизбежна и обязательно будет совершена. Но вы об этом не говорите. Вы говорите только о ваших потенциальных спонсорах вслед за Путиным: «Пересмотра собственности в стране не будет». Сигналы подаете.

ПОЛШАГА К ФАШИЗМУ

Дальше. Это тоже ваше, Григорий Алексеевич: «Государство берет на себя обязательство не увеличивать степень концентрации в своих руках активов в основных секторах экономики, не противодействовать частной деловой активности в любых отраслях, включая отрасли, имеющие статус стратегических». Не слышали, однако, о национальной безопасности? Не слышали об этом самом коэффициенте — доле государственного имущества во всей структуре собственности. Это, Григорий Алексеевич, оптимизационная задача в многопараметрическом пространстве максимизации успешности страны. Почитайте, пожалуйста. Я Вам готов рассказать, что это такое. Тогда, может, Вы измените свою позицию, потому что Ваша позиция — прямая угроза российской государственности и российскому народу. Она — обещаловка узкой части тех, кто «освоил» большую часть богатств стран. На них вы работаете. А это называется либерализмом.

А еще это, знаете, как называется? Тоже рекомендую Вам нашу работу о современном фашизме, его новых обликах и проявлениях. Фашизм в общем плане — это присвоение меньшинством права превосходства над большинством и на этом основании права насилия над этим большинством. Отсюда вытекает социал-дарвинизм и социальный расизм, который на дворе, и который Вы предлагаете поддержать. Отсюда вытекают и разные формы расизма, национализма, антисемитизма, ксенофобии, шовинизма, поругания неким меньшинством, которое присвоило себе некие права превосходства, достоинства и жизни другой части, большей части народонаселения, человечества (как угодно).

И это совсем не шутки, потому что современная теория говорит, что современный либерализм, не тот классический, давнишний, вековых давностей, а современный реальный либерализм — это уже полшага к фашизму. Хочется Вас остановить на этой дороге. Я искренне за Вас переживаю. Но больше, конечно, за страну.

«Государство обязуется не создавать никаких дополнительных препятствий и ограничений для иностранного капитала и инвестиций, помимо уже имеющихся», — 27-летняя мантра в переводе с английского, из инструктажей ЦРУ, как приватизировать, как деформировать, как уродовать Россию, как снижать ее национальную безопасность и жизнеспособность — есть отдельная теория, тоже рекомендую вам почитать.

А вот и частные внешние инвестиции. Как же без них истинному либералу! Даже в условиях внешних санкций Правительство Медведева в своих документах записывало — все пройдет, ждем внешних инвестиций. Задушив при этом суверенные внутренние инвестиции, демонетизировав экономику и фактически уничтожив институты развития и ответственность государства за инвестиционную подкачку развития.

Дальше. «Государство не будет вводить ограничения на трансграничное движение средств и ресурсов, включая средства валютного контроля за исключением временных ограничений в случае временных неожиданных нарушений баланса движений капитала или противодействия трансграничных операций со средствами, полученными криминальным путем». Я, может быть, конечно, слишком много услуг вам делаю, рекламируя так подробно ваш рекламный продукт, но, тем не менее, о чем здесь написано? О том, что вынос капиталов из страны, конвертирование рублевых бюджетных средств в валюту и вынос их в офшорные зоны, дойку за финансовые сиськи России Вы собираетесь продолжать, не вводя никаких ограничений, которые жизненно важны.

Путинский режим все эти ограничения последовательно ликвидировал. Работает рентный механизмы снятия природной ренты и выноса доходности от нее за рубеж. Вы говорите: «Никакого контроля делать не буду». Вы даже не заикаетесь о том, что Россия продает по своему учету нефти в разы меньше того, что по западноевропейским, мировым таможенным учетам там покупают. А где разница, Григорий Алексеевич, украденная у России? В отсутствие валютного контроля, который вы не собираетесь делать? Так разница — там, в офшорах и карманах. А где карманы? Они гораздо ближе, там, где все эти решения и приняты. Но вы даете им четкий сигнал и обещания. Это те самые ваши фавориты: «активные и ответственные граждане». А все остальные? Просто обворованы.

Так и будет продолжаться грабеж страны в соответствии с программой Григория Алексеевича, вынос капитала из страны в десятки и сотни миллиардов долларов будет продолжаться. Спасибо за откровенность.

Дальше. Осталось три пункта. Как бы вынести и выдержать все это… «Государство обязуется согласовывать любые решения, резко меняющие условия хозяйственной деятельности в частном секторе, с существующей ассоциацией деловых кругов, уполномоченных экспертными центрами». Замечательно! А кроме частного сектора в стране никого нет? Может, Вы полагаете, что частный сектор — это большинство населения? Может быть, нет населения, которое трудится и является наемными работниками со своими интересами? Ведь не только работодатель зависит от государственных решений, а еще гораздо больше народа наемного труда страдает от этих решений! А что, профсоюзы страны, те общественные объединения, которые выражают интересы большинства, вас не волнуют, как не волнуют интересы большинства?

Впрочем я задаю риторический вопрос. В самом начале Григорий Алексеевич четко отвечает: «Главные субъекты жизни страны — это активные и ответственные граждане». Понятно, кто это такие на языке и в словаре либерализма. Остальные истинного либерала не волнуют.

«Государство обязуется разработать и внедрить систему личной ответственности должностных лиц за неправомерные действия, нанесшие ущерб тому или иному предприятию или компании». А людей опять нет. Государство девальвировало вместе с вашими друзьями из «Высшей экономики», Центрального Банка России, Кузьминовым, Набиуллиной рубль, ударило по жизненному уровню населения страны и отвечать по-вашему за это не будет. Будет отвечать только, если какому-то предприятию или компании нанесен ущерб. Ну что ж? Решение, которое Вы предлагаете, — демократизация государства, подчинение его интересам, потребностям активных и ответственных граждан — главным субъектам экономической и политической жизни страны. Все логично. Загадок больше не осталось. 100 российских олигархов за вас точно проголосуют.

НАША ФОРМУЛА: «ВСЕ ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ ЗАКОННЫХ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ»

Сказать откровенно, и не желая затронуть Ваше достоинство специалиста или человека, (я не об этом, вы — человек опытный, достойный, я вас уважаю, даже где-то люблю), но назвать все это иным, кроме как политическим фарисейством, подлогом, который на самом деле декларирует программу экстремистского либерализма, не отличающуюся от того, что делает путинский режим, я не могу……….

Окончание по ссылке на первоисточник: http://rusrand.ru/forecast/sulakshin—yavlinskiy-prezidentskie-debaty