Теория успешности сложной социальной системы — II

Русранд 18.09.2018 1:44 | Политика 25

Рассмотрим предлагаемый подход более подробно на примере разбора оптимизационного решения вопроса об оптимальном значении четырех параметров, а именно: коэффициента монетизации экономики, ставки рефинансирования, доли госрасходов в ВВП и доли оплаты труда в ВВП, упомянутых выше. Эти параметры выбраны потому, что именно они наиболее обсуждаемы в современной дискуссии, являются одними из самых значимых для успешности экономики и являют собой совершенно прозрачный предмет политического выбора в управлении государством экономического развития.

Именно они инвалидизированы в рамках либеральных догм более всего. Для них имеется очень убедительная статистическая иллюстрация в виде регрессионных связей. Дело в том, что по поводу идеологических доктрин спор может идти бесконечный и безысходный потому, что идеология опирается на эгоистический групповой интерес. Он никогда не может стать сбалансированным для всех групп интересов — во всяком случае, на уровне современной нравственности в человеческом сообществе. Регрессионные же связи являются свидетельством реальных особенностей и характеристик российской экономики по факту. Можно не знать всех сложнейших обстоятельств и связей в социально-экономическоммеханизме страны, но, применяя так называемую модель черного ящика, можно сделать важнейшие выводы (рис. 7).

Рис. 7. Модель «черного ящика» для экономики России позволяет выбирать ключевые решения

Если перечисленные выше параметры выбора в управлении экономическим развитием можно назвать управляемыми параметрами, то целевыми параметрами обозначены те, которые также в реальной практике государства приняты за первостепенные. Это уровень (или прирост) ВВП, инфляция и доходы населения (проблема бедности и демографии). В регрессионном анализе есть тонкости, которые необходимо учитывать. Дело в том, что регрессионная связь лишь фиксирует одновременное значение каких-то двух параметров. Это еще не означает существования причинно-следственной или функциональной связи, которая и разыскивается исследователем. На оба сопоставляемых показателя могут действовать неизвестный фактор. Поэтому интерпретация регрессионных зависимостей должна сопровождаться дополнительным независимым экспертным анализом. Приведем пример.

Официальная финансовая политика Минфина и Центробанка РФ уже без малого 20 лет основывается на утверждении, что в целях борьбы с инфляцией необходимо сжать денежное предложение путем демонетизации экономики. Этой цели служит и высокая ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая привязывается к инфляции и ограничивает финансовую мощность механизма денежной мультипликации в коммерческой банковской системе при эмиссии ею безналичной денежной массы на основе имеющихся депозитов и активов с коэффициентом умножения.

Монетаристское сжатие приводит и к снижению инвестиционных вложений, тем самым тормозя развитие. Причем опыт практически всего мира говорит об этом (рис. 8).

Рис. 8. Российский монетаристский выбор снижает объемы инвестирования и, соответственно, темпы роста ВВП

Итак, Минфин и ЦБ исходят из предположения, что инфляция уменьшается при уменьшении монетизации экономики страны. На этом пути монетизация доведена до 25% (по сравнению с 220% в Китае, например, или Японии). В этом же объяснительном ключе, добавляя еще ссылки на так называемый «закон» связи производительности труда и оплаты труда, не действующий на самом деле в неравновесной экономике, в стране в 2–2,5 раза занижена доля оплаты труда занятого населения.

Таким образом, сделано экспертное утверждение о наличии причинно-следственного механизма. Допустим, что Минфин прав. Тогда снижение монетизации и оплаты труда должно вести на практике к снижению инфляции.

Посмотрим на реальные регрессионные связи указанных параметров (рис. 9–10).

Рис. 9. Регрессионная связь инфляции, монетизации и ставки рефинансирования. Инфляция уменьшается при росте монетизации экономики и снижении ставки рефинансирования

Рис. 10. Регрессионная связь инфляции, оплаты труда и инвестиций. Инфляция уменьшается при росте оплаты труда и инвестиций

Действительно, на практике наблюдается вполне четкая регрессионная связь указанных параметров. Но она прямо противоположна минфиновскому представлению!

Может быть, работает как раз тот самый неизвестный фактор? Но тогда следует вывод первый: Минфин неправ, и предполагаемая им причинно-следственная связь либо не такая, как он предположил, либо такая, но корреляция настолько слаба, что какой-то иной фактор является гораздо более корреляционно значимым. На деле, конечно, инфляционные связи в социально-экономической среде достаточно хорошо изучены и никаких неведомых факторов нет. Это означает вывод второй: Минфин глубоко ошибается. И для снижения инфляции в конкретной демонетизированной российской экономике нужно не уменьшать, а увеличивать монетизацию экономики, повышать уровень кредитования и инвестирования, повышать уровень оплаты труда. В иных сопоставимых странах это так и делается.

Целый ряд одномерных регрессионных связей показывает, как выглядят сечения многомерной поверхности успешности для российской экономики (рис. 11–15).

Рис. 11. Регрессионная связь управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение монетизации и снижение ставки рефинансирования ведет к росту ВВП

Рис. 12. Регрессионная связь управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение инвестиций и оплаты труда ведет к росту ВВП

Рис. 13. Регрессионная связь управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение доли государственных расходов в ВВП ведет к росту ВВП

Рис. 14. Регрессионная связь управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Инвестиции — фактор развития — заметно растут при снижении ставки рефинансирования и росте монетизации экономики России

Рис. 15. Регрессионная связь управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Инвестиции — фактор развития — заметно растут при увеличении доли государственных расходов в ВВП и оплаты труда

Реальные показатели имеют характерный вид в связи с предельно необоснованной (с точки зрения экономического роста, управления инфляцией и зарплатно-демографической позиции) выбранной на сегодня моделью российской экономики.

Ход феноменологических кривых подсказывает, в какую именно сторону нужно изменить выбранные значения управляемых государством параметров, чтобы добиться роста ВВП, снижения инфляции, роста инвестиций и роста уровня жизни граждан для поправки демографических процессов.

Связи в социально-экономической системе достаточно прозрачны, чтобы увидеть обоснованность и разумность предлагаемых решений по модернизации пакета управляемых государством параметров.

Однако из приведенных кривых видно, что для многих из них исторический диапазон фактического изменения управляемого параметра не позволяет определить максимум функции цели, т.е. оптимальное значение управляемого параметра.

Поэтому авторами была использована методология достройки регрессионных одномерных связей с помощью экспертной оценки. На рис. 16 приведены примеры такого построения по интервалу опыта новой российской экономики.

Рис. 16. «Достройка» одномерных регрессионных сечений многомерной поверхности успешности российской экономики

Рис. 16 (продолжение). «Достройка» одномерных регрессионных сечений многомерной поверхности успешности российской экономики

Задача построения многомерной поверхности успешности по одномерным сечениям не является тривиальной. На рис. 17 показано, как связаны одномерные сечения и многомерная поверхность. В настоящем исследовании при построении многомерной поверхности использовался метод мультипликации.

Рис. 17. Построение многомерной поверхности по одномерным сечениям

Имея кривые эмпирических сечений поверхности, можно в предположении унимодальности и регулярности поверхности успешности достроить всю многомерную поверхность:

Y(Ф1,Ф2) = Y1(Ф1) · Y2(Ф2)

Соображения об унимодальности и регулярности поверхности успешности, вообще говоря, требуют проверки. Однако физический смысл поверхности успешности для сложной социальной структуры по своему содержанию предполагает именно такие свойства. Косвенным доказательством является то, что все частные кривые сечений, в случае их статистической незашумленности, демонстрируют именно такие свойства.

Построение достоверной поверхности успешности для России позволило бы получить обоснованные решения для модификации имеющейся экономической модели, сделать прогнозы последствий предлагаемой модернизации экономики страны.


Из главы 15.1 фундаментальной монографии: Национальная идея России. В 6 т. Т. VI. — М.: Научный эксперт, 2012.

Часть I читать здесь.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора