Стратегические ядерные силы РФ как гарант национальной безопасности и стратегической стабильности

Автор Белов Петр Григорьевич, , д.т.н., профессор. Академия военных наук (Москва).

Доклад на научно-экспертной сессии по теме: «Россия и мир. Российский мировой проект» 29 апреля 2016 г. (Москва).

Цель сообщения — оценить способность наших стратегических ядерных сил (СЯС) по осуществлению заявленного здесь предназначения, что необходимо для обоснования приоритетов при проектировании будущего России. Сделаем это, опираясь на общедоступные факты и основанные на них дедуктивные рассуждения.

ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Для внесения ясности уточним значение используемых здесь терминов: СЯС — ракетно-ядерное оружие большой дальности и мощности, размещенное на авиационных, морских и наземных средствах базирования; национальная безопасность — способность населения страны удовлетворять потребности, необходимые для его самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования; стратегическая стабильность — состояние отношений между ведущими государствами, характеризуемое невозможностью крупномасштабной военной агрессии с целью перераспределения их ресурсов.

В подтверждение актуальности темы данного доклада укажем факторы, стимулирующие подобные намерения Запада (НАТО), возглавляемого США.

1. Обострение борьбы за дефицитные ныне природные ресурсы Земли, обусловленной нежеланием Запада сократить их потребление, а юго-востока Азии, Африки и Южной Америки — прирост населения. На острие этой борьбы оказалась Россия: запасы её не возобновляемых (углеводородные ископаемые, руды некоторых металлов) и частично возобновляемых (древесина и пресная вода) ресурсов велики, а численность населения мала. Декларируемые же нынешним руководством нашей страны стремление к суверенности и скорая возможность Китая оттеснить США в мировом лидерстве стимулируют последних к силовому решению накопившихся там проблем.

2. Дальнейший рост приземной температуры, подтверждаемый многочисленными научными прогнозами и благоприятный лишь для нашей, самой холодной в мире страны. Ведь потепление климата сделает Северный морской путь пригодным для постоянного мореплавания, а Сибирь — «житницей планеты», остальная часть которой станет засушливой. Если же учесть меньшую предрасположенность России к грядущим планетарным бедствиям, вызванным наблюдаемой ныне интенсивной фазой очередной циклической перестройки Земли [1], то привлекательность нашей страны станет еще выше.

3. Всесторонняя готовность США к успешной агрессии на Россию в самые ближайшие годы благодаря абсолютному превосходству не только их оборонительных (противоракетная оборона — ПРО) и наступательных СЯС, но и средств нанесения быстрого глобального удара обычным высокоточным оружием. Единственным сдерживающим этого агрессора фактором являются наши баллистические ракеты — межконтинентальные (МБР) и подводных лодок (БРПЛ). Однако понижение их боеспособности из-за физического старения и уменьшения количества по навязанным нам США трём двусторонним договорам 1991, 1992 и 2009 г. способно спровоцировать агрессию на РФ.

Появление этих договоров вызвано желанием США создать относительно дешевую ПРО, способную полностью защитить их территорию от ракетно-ядерного удара малым числом вражеских МБР и БРПЛ. Поэтому первый договор (СНВ-1) требовал уменьшить число наших самых мощных ракет РС-20 на 50%, второй (СНВ-2) — полностью уничтожить эти и другие многозарядные шахтные ракеты, а третий — представлять США телеметрическую информацию о проводимых у нас испытаниях ракет, упрощая создание их ПРО.

НАСКОЛЬКО КРИТИЧЕН КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СЯС РОССИИ

Неукоснительное соблюдение Россией всех требований СНВ-1 и большинства (в течение 8 лет, без ратификации) — СНВ-2 привело к радикальному уменьшению числа как её многозарядных ракет, так (и особенно) имеющихся там ЯБЗ. Если в начале 1990-х годов страна имела всего 9416 ЯБЗ, включая 6612 на МБР и 2804 на БРПЛ, то к началу нового века осталось 6098, из которых на МБР было 3770, на БРПЛ — 2328 ЯБЗ. Вследствие дальнейших сокращений к концу 2010 года в России осталось всего 1583 ЯБЗ: на МБР — 1259, БРПЛ — 384, при этом РВСН лишились около 300 многозарядных МБР.

Произведено же было в 2000 — 2010 годы примерно 50 маломощных МБР, что втрое меньше, чем за 90-е годы. Что касается общего числа ЯБЗ на российских МБР и БРПЛ, то к 1-му сентябрю 2015 года оно уменьшилось до 1570 штук. Тогда как к 1 январю 2016 у нас осталось всего 305 МБР с 1166 ЯБЗ [2]. Всё это делается по принятым тогда Государственным программам развития вооружений РФ, ход и последствия реализации которых (число МБР, БРПЛ и забрасываемый ими вес) иллюстрируется с помощью рисунка 1.

Рис. 1 — Динамика потенциалов российских ракет и американской ПРО

Как это следует из правой части рис. 1, суммарный забрасываемый вес (пропорционален мощности ЯБЗ и возможности прорыва ими американской ПРО) всех российских ракет снизится примерно в 10 раз, а их прорывной потенциал станет к 2020 г. меньше ПРО США в полтора раза. Ведь все наши новые и ракеты имеют крайне малый забрасываемый вес; МБР лишь недавно начали оснащаться тремя ЯБЗ, а новые надежные БРПЛ всё ещё не созданы.

Что касается предельно допустимого сокращения российских ЯБЗ, рассчитанного моделированием различных способов осуществления нашего ракетно-ядерного удара (ОВУ — ответно-встречный, ОУ — ответный) с учетом создаваемой американской ПРО [3], то минимально необходимое их число составляет сегодня 1500 штук, что логично следует из таблицы 1

ТАБЛИЦА 1 — Пределы сокращения ЯБЗ (+ допустимый, — недопустимый)

Примечание: 1- это число соответствует требованиям договора по СЯС 2009 года

Важным фактором сокращения численности БРПЛ стало отстранение от этой работы прежних исполнителей в пользу организации, имевшей опыт создания лишь твердотопливных МБР с единственным ЯБЗ. Вследствие этого сложилась абсурдная ситуация: Россия способна производить лучшие в мире жидкотопливные БРПЛ, но средства их базирования вскоре будут выведены из строя «по старости». Вместо возобновления их производства, у нас строятся другие подводные лодки, хотя создаваемая для них новая БРПЛ «Булава-30» пока не удовлетворяет требованиям безотказности?!

Подтверждением последнему служит таблица 2 со сравнительной статистикой-числа и результатов летных испытаний этой и прежних БРПЛ [4, 5].

ТАБЛИЦА 2 — Сведения о результатах лётной отработки российских БРПЛ

Из данной таблицы видна колоссальная разница в темпах отработки новых БРПЛ разными создателями и в их надежности. Провал с «Булавой-30» объясняется не только нынешними негативными изменениями в оборонно-промышленном комплексе России, но также отсутствием у её разработчика как стендовой базы, так и высококвалифицированных специалистов [6].

КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКИХ МБР И БРПЛ

Изложение данного раздела начнем с цитирования противоречивых высказываний ряда зарубежных и отечественных специалистов.

1. Три американских профессора — К.Либер, Д.Пресс и Т.Постол, исследовав нынешние СЯС, заявили, что США близки к достижению абсолютного военного превосходства, и могут безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом. Создаваемая же американцами ПРО нужна для гарантированного прикрытия США от возможного ответного удара ничтожно малым числом вражеских ракет, сохранившимся у этих стран лишь чудом. Два первые учёных аргументируют это так: «Российские мобильные МБР редко маневрируют» и, «возможно, у России к концу десятилетия останется только 150 МБР»; а третий — следующими словами [7]: «Создаваемый в Чехии и Польше эшелон американской ПРО способен через 4 — 7 минут после старта уничтожить МБР, запущенные с европейской части России по целям США».

2. Три академика РАН — Ю.Соломонов, Н.Анфимов и С.Рогов столь же категорично отстаивают обратное. В частности, первый из них, являющийся разработчиком всех наших новых МБР и БРПЛ, пытался убедить членов президиума РАН [8], а затем и всех российских граждан в их безусловной:

— боевой устойчивости: «Подвижное базирование создает у вероятного противника неопределённое представление о местоположении МБР „Тополь-М“ и БРПЛ „Булава-30“; кроме того „В рамках сформулированной нами модели взаимодействия гарантированно обеспечивается живучесть этих ракет в полёте в условиях противодействия потенциальных средств перехвата“;

— боевой эффективности: „Эти ракеты оснащены боевыми маневрирующими блоками, не имеющими для потенциального противника предсказуемых траекторий полета“, и по этой причине „они способны поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью“;

— перспективности: „Тополь-М“ и „Булава-30“ в 1,5 — 2 раза превосходят новейшие американские и французские ракеты», поэтому «передовые иностранные разработчики могут создать нечто подобное примерно через 15 лет».

С этими оценками согласен второй академик, директор головного НИИ отечественной ракетно-космической отрасли: «Ракетные системы отличаются конструктивными особенностями, которые позволяют преодолевать сегодняшний и завтрашний день ПРО потенциального противника». А — это слова третьего академика, директора ИСКАН РАН: «В перспективе нашей стране достаточно одной сотни рассредоточенных новейших малоуязвимых дорожно-мобильных „Тополей-М“ с тремястами ЯБЗ, которым не страшна любая ПРО…США надо 20 — 25 лет, чтобы научиться сбивать сотни таких ББ».

3. По мнению же проф. Ю.Григорьева, мобильное базирование наших новых МБР абсурдно из-за полной беззащитности в ангарах и при патрулировании вследствие их легкого тогда обнаружения [9]. Ведь транспортно-пусковые установки (ТПУ) этих ракет легко регистрируются американскими спутниками в оптическом и радиолокационном диапазонах (имеют разрешение 0,5 м и способны передавать полученные данные в реальном масштабе времени).

В подтверждение последнего высокопрофессионального мнения, укажем способы вывода из строя патрулирующих МБР типа «Тополь».

1. Применение спецсредств, установленных вблизи маршрута, замаскированных под естественные предметы, оснащенных сенсорами вибрации, шума и ионизирующего излучения (приводятся в режим поиска их источника сигналами спутника) и выстреливаемых в ТПУ или взрываемых на месте.

2. Уничтожение выстрелами из следующих видов стрелкового оружия:

— винтовка М82 диверсионно-разведывательных групп США (калибр — 12,7 мм, прицельная дальность — 2,5 км, бронепробиваемость — 3 см, круговое вероятное отклонение (КВО) — 51 см);

— общевойсковой гранатомет РПГ (прицельная дальность — 0,5 км, КВО — 3 м);

— противотанковый управляемый реактивный снаряд, имеющий при-цельную дальность 2,5 км и КВО — 0,5 м.

3. Опрокидывание ТПУ вместе с имеющейся на ней ракетой, вследствие

— воздействия фронта воздушной ударной волны взрыва ЯБЗ мощностью 0,55 Мт (требуемое избыточное давление возникает на удалении от его эпицентра до 10 км) или бокового ветра со скоростью более 40 м/с = 144 км/ч);

— возникновения момента центробежной силы при перемещении ТПУ со скоростями свыше 30 км/ч по дороге с радиусом поворота в 150 м;

— движения по дороге с поперечным уклоном более 5 град или съезда на её на мягкую обочину либо в кювет, что и подтверждается рисунком 2.

Рис. 2 — Проверка готовности к восстановлению опрокинутой ТПУ

Оценить же эффективность траекторного манёвра ЯБЗ новых российских ракет можно с помощью известных ракетчикам сведений о значениях:

— баллистических производных, оценивающих отклонение координат (км) падения ЯБЗ у цели при изменении приданной ему скорости на 1 м/с;

— импульса, необходимого для получения им нужного ускорения с целью осуществления заданного маневра траекторией и целеполаганием;

— удельной тяги и массы требуемых для этого двигательных установок, составляющей лишь незначительную часть забрасываемого ракетой веса;

— количества и энергоёмкости ракетного топлива, необходимого для разведения ЯБЗ путем придания каждому из них подобного импульса.

Руководствуясь этими данными, легко прийти к выводу о низкой боевой устойчивости и боевой эффективности всех наших новых МБР и БРПЛ при патрулировании и в полете. Поэтому их Генеральный конструктор сделал ряд заявлений, дезавуирующих ранее высказанные им оценки по этому вопросу. Если конкретнее, то он признал [10,11], что: а) американские спутники «фирмы „Локхид“, идентифицирующие объекты размером 0,5 м, снимают проблему обнаружения ракет типа „Тополь“, и все нынешние технологии пригодны лишь ограниченно»; б) «не исключается получение противником телеметрических данных о характеристиках маневрирующих ЯБЗ в ходе летных испытаний наших ракет»; в) «никакого секрета нет: в этих новых ракетах используются ЯБЗ, центр масс которых движется по баллистической траектории»!?

РЕЗЮМИРУЮЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании изложенного логичны следующие основные утверждения:

1. Современные отечественные СЯС не обеспечивают гарантированное сохранение национальной безопасности РФ и стратегической стабильности из-за скорой утраты их сдерживающей роли широкомасштабной военной агрессии США и по причине ложного пути воспроизводства наших МБР и БРПЛ.

2. Их мобильное базирование не способно обеспечить прорыв создаваемой США ПРО одновременной доставкой большого числа реальных и ложных ЯБЗ вследствие легкости уничтожения большинства их носителей при патрулировании даже обычным средствами, и сложности доведения по беспроводным каналам связи боевого приказа на пуск сохранившихся.

3. В ближайшие 5 лет Россия лишится старых многозарядных ракет, сдерживающих агрессора благодаря:

а) высокой защищенности при нахождении в шахтах, исключающей стопроцентное поражение одним ЯБЗ, не говоря об обычных;

б) удаленности мест их базирования от границ страны, повышающей вероятность запуска до подлёта вражеских ракет;

в) способности ослепить американскую ПРО тысячами ложных ЯБЗ одновременным стартом даже нескольких РC-20 и причинять неприемлемый ущерб реальными, ведь каждый из 10 её ЯБЗ имеет мощность в 40 раз большую взорванного в Хиросиме.

4. Для нанесения ответного ракетно-ядерного удара новые МБР типа «Тополь/Ярс» следует размещать не на автошасси, а в бронированных железнодорожных вагонах-рефрижераторах, что повысит не только их скрытность и стойкость к воздействию противника огнестрельным оружием, но и мобильность благодаря значительно большему ресурсу транспортирования.

5. Уместно приступить к созданию малогабаритных МБР, размещаемых и запускаемых из автофургонов или транспортных самолетов, так как повышенная живучесть первых из-за сложности обнаружения, некритичность к ложным тревогам и отсутствие других дестабилизирующих свойств после подъема в воздух вторых, способны укрепить стратегическую стабильности (снизить риск ошибочного решения на проведение ОВУ), тем более что действующие ныне двусторонние договоры по СЯС не запрещают их создание.

К сожалению, у России осталось крайне мало времени для реализации высказанных и других подобных предложений: в 2020 году США завершат создание многоэшелонированной ПРО национальной территории и полномасштабной системы нанесения быстрого глобального удара обычным оружием, что повысит риск безнаказанной военной агрессии и насильственного утверждения нового мирового порядка. Вот почему так необходим срочный пересмотр приоритетов развития РФ под девизом «Отечество в опасности»!

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Смотрин Е.К. стихии и катастрофы — главная угроза. Интернет-ресурс

http://www.geost.ru/html/geostrategyt1.asp.

[2] Интернет ресурс: www.russianforces.org. Дата обращения — апрель 2016.

[3] Ковалев В.И., Малков С. Ю. Пределы сокращения. Вестник АВН. 2010, № 3. С. 7 — 12.

[4] Испытательные пуски ракет «Булава-30». Интернет ресурс:

[5] R-39 flight test program.

[6] Ефремов Г.А. «Химеры» отечественных программ вооружения. НВО от 24.09. 2010 г.

[7] Lieber K.A. and Press D. G. The Rise of U. S. Nuclear Primacy. Foreign Affairs, 2006 — March/April.

[8] Соломонов Ю.С. О разработке перспективных ракетных комплексов стратегических ядерных сил. Вестник РАН. 2006, № 12. С. 1086 — 1098.

[9] Григорьев Ю.П. О системе стратегической стабильности. ВПК. 2007, № 6.

[10] Соломонов Ю. С. СНВ, ПРО и будущее российских СЯС. Национальная оборона. 2010, № 12.

[11] Ядерные боеголовки на уровне фантастики. НВО от 28 января 2011 г.