В защиту Истории

Лев Вершинин 9.02.2019 20:15 | Политика 11

Полная распечатка здесь, — и в общем, ничего особенного, а окончательный вывод и вовсе удручает:

«И в этой сложной ситуации я против того, когда кто-то начинает говорить за руководство Российской Федерации, что ему делать, это слишком сложно. И мы много чего даже не знаем, что на самом деле происходит. И вряд ли узнаем. Это всё идёт по отдельным линиям связи. Я не берусь судить. Единственное, что очевидно, надо защищать свою границу. В том числе и от бритоголовых радикалов, которые могут действительно попытаться устроить какую-то диверсию из серии «назло москалю уши отморожу»«

Учитывая профильную специфику и субординационную подчиненность телеканала «Звезда«, точку зрения которого отражает г-жа Фридрихсон, можно с уверенностью утверждать, что на высоких (очень высоких) уровнях относительно «украинского вопроса» принято решение уходить в глухую оборону, — в том числе, и от радикалов, которые могут устраивать диверсии, — но от них только

«в том числе«, потому что Украина настроена воевать (и уже воюет) всерьез, всеми средствами, доступными на конкретном этапе. А к чему приводит глухая оборона в ситуациях, когда враг настроен воевать, имеет поддержу и стабильно усиливается, полагаю, всем ясно. И стало быть, такую тактику (вернее, уже стратегию) можно определить как. Впрочем, об этом сказано уже давно…

Это не выдумка. Не стала бы звезда «Звезды» огульно охеевать столь влиятельного человека, — да и сам я прекрасно помню тот твит, который, увы, не заскринил, а потом он, разумеется, исчез. Но не совсем, и в публикациях пятилетней давности есть ссылки, подтверждающие, что г-н Сурков в то время, действительно, мыслил государственными категориями.

Браво. Тогда, когда ничего не решилось, Владислав Юрьевич таки позволил себе рассуждать разумно, указав, что не использовать удобнейший момент для наступления значит  потерять шанс на победу,  вступив на путь, ведущий к поражению. Правда, потом, когда вопросы оставались только у доверчивых дурачков типа меня, а в высоких сферах все уже было решено,

и (как говорит г-жа Фридрихсон)  «история посчитала по-другому«, г-н Сурков изменил свою точку зрения, — и Минску не стало альтернативы, в связи с чем, не стало альтернативы и всему, что есть на сегодняшний день, но из песни слова не выкинешь: решения, принятые тогда, он, когда они еще не были приняты, определял, как больше чем глупость —  преступление.

С этим не поспоришь. Вот только зря Надана Александровна валит все на беззащитную историю. История не отдает приказы. Она только фиксирует последствия решений и действий, принятых и реализованных конкретными людьми, в данном случае, — прав г-н Стрелков, — оказавшихся глупцами и преступниками.  И еще она умеет учить. Но только тех, кто умеет учиться, —

а судя по озвученной г-жой Фридрихсон стратагеме, — забиться в берлогу и там, хотя лай и перекличка егерей все ближе, сосать лапу, — кураторам «Звезды» никакие уроки не впрок. И тут уж без вариантов: если умныйпреступник может уйти от наказания, то глупый преступник от наказания не уйдет,   — и глупость за смягчающее обстоятельство г-жа Клио не примет…

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора