Выборами доволен!

Александр Русин 20.03.2018 6:08 | Политика 313

Возможно это вас несколько удивит, а некоторых может быть даже возмутит, но результатами прошедших выборов Путина Четвертого я в целом доволен.

Казалось бы, что может быть хорошего в полученных результатах — Путин остается президентом еще на 6 лет и теперь Россию окончательно разграбят и распилят, возможно еще и разделят — стране капец, народу трындец — примерно так оценили результаты выборов некоторые из моих читателей…

Чем же по итогам этих выборов можно быть довольным?

Попробую объяснить.

То, что Путин выиграет выборы и пойдет на четвертый срок, лично мне стало понятно в тот же день, когда он объявил о своем выдвижении перед рабочими завода ГАЗ.

Уже на следующий день я писал, что продление Путина на четвертый срок фактически состоялось и осталась сугубо технологическая процедура самих выборов, которая для кремлевских технологов проблемой не является и помешать Путину пройти эту процедуру не сможет никто.

Понять это было нетрудно — и по рейтингу Путина, и по реакции заводчан ГАЗа на объявление президента о выдвижении на новый срок, и по прошлому опыту. И еще по некоторым признакам.

Рассчитывать на то, что Грудинин составит Путину реальную конкуренцию — с самого начала было наивно. Запоздалое выдвижение, отсутствие времени и необходимых ресурсов для раскрутки, а также ряд других факторов не позволяли это сделать. И об этом я тоже писал, еще в декабре констатировав, что Грудинин не станет президентом.

По мере приближения выборов становилось все более очевидным, что никакого чуда не случится. Рейтинг Путина был стабильно высок и ничего особенного, способного подорвать веру сторонников президента в его величие, не произошло. Рейтинг Грудинина и остальных наоборот был стабильно низок и быстрого особенного роста не демонстрировал.

Накануне выборов стало предельно очевидно, что Путин Третий через считанные дни станет Путиным Четвертым.

За три дня до выборов я очередной раз написал, что реальную конкуренцию действующему президенту составить некому.

Ожидать, что Путин проиграет выборы, могли только самые безнадежные фантазеры, оторвавшиеся от реальности чуть более, чем полностью.

Даже сторонники Грудинина, которые сохранили здравый смысл, понимали, что победа практически исключена и шли голосовать просто из принципа — по их мнению это был акт борьбы.

Но не будем спорить в очередной раз о том, является ли голосование в заведомо проигрышной ситуации актом борьбы — речь не об этом.

Речь о том, что победа Путина как принципиальный результат выборов была предопределена, поэтому радоваться или огорчаться ей было бы глупо.

Можно сказать, что переизбрание Путина вообще не является результатом выборов, а является результатом принятого ранее решения о выдвижении, после которого переизбрание стало процедурой сугубо технической.

Результат прошедших выборов — не в победе Путина, которая была предопределена, результат в другом.

И вот этим результатом, вернее результатами, за скобки которых следует вынести сам факт продления полномочий Путина как некоторую константу — ими можно быть довольным.

В чем же заключаются эти результаты?

1. Очередной раз убедительно доказано, что сменить власть через механизм выборов нельзя.

Желающие попробовали — в очередной раз ничего не получилось. При этом не получилось от слова совсем. Разница между результатом Путина и Грудинина — почти 7 раз и эту разницу не получилось бы покрыть даже при стопроцентной явке. Как говорится, даже не рядом.

Очередной раз доказано, что на демократических выборах всегда побеждают демократы — представители действующей власти, на которых сделал ставку правящий класс.

Этот результат настолько наглядный, что на мой взгляд количество верующих в демократию и выборы должно заметно убавиться — и это само по себе хорошо.

Неудачный опыт — тоже опыт. Очередной опыт хождения на выборы должен сделать наш народ хотя бы чуточку умнее.

И голосовавшие за Грудинина — пусть не все, но некоторые — должны сделать правильные выводы, чтобы не наступать на эти же грабли в следующий раз. Многие все равно наступят, но надеюсь не все.

Однако это был лишь первый из результатов.

2. Явка 67% не впечатлила.

Некоторые из ходивших на выборы отмечали, что явка очень высокая, но это если сравнивать с последними выборами в Госдуму. В сравнении с выборами Путина в 2012 году явка примерно такая же — в тот раз было 65%. В сравнении с выборами 2008 года явка даже чуть ниже — тогда было 69,8%. В сравнении с 2004 и 2000 годом явка примерно та же — тогда было 64% и 68,7% соответственно.

Таким образом, явка на прошедших выборах Путина была далеко не самой высокой среди всех выборов Путина. И это при том, что ЦИК и сам Путин приложили массу усилий для повышения явки — рассылали SMS (мне пришло штуки четыре в разные дни), был улучшен сервис голосования не по месту жительства, Путин в своем послании наговорил кучу слов про «рубежный выбор» и так далее и тому подобное.

Если принять во внимание все предпринятые властью меры, то явка могла бы составить 70% и выше. Но она осталась примерно такой же, как и в прошлые президентские выборы.

Властям приходится прикладывать все больше усилий для привлечения избирателей и обеспечение нужного уровня явки.

Отсюда вывод — наблюдается регресс демократии и системы выборов. И это радует. Потому что демократия — система ложная и порочная, а выборы вообще сплошная манипуляция и поэтому чем быстрее данная система перестанет работать — тем лучше.

3. Выборы наглядно показали, что проблема не в Путине, проблема — в обществе.

Путина по-прежнему поддерживает больше половины населения — это реальность, выборы ее подтвердили. Это доказывается многочисленными опросами. Это подтверждали наблюдатели, работавшие на выборах, которые затем писали мне — за Путина реально голосует порядка 70% избирателей. Это подтверждается и опросом, который я проводил в своем блоге.

Больше половины населения вполне реально одобряет политику Путина и голосует за него — и это несмотря на плачевное состояние экономики, рухнувший в конце 2014 года рубль, растущую нищету и все прочее. Несмотря на сыр из пальмового масла, которое начали импортировать только потому, что Путин решил таким образом ответить на западные санкции. Несмотря на то, что случилось с Донбассом. Несмотря на многое другое.

Что в этом хорошего?

В этом нет ничего хорошего, но выборы наглядно показали, что проблема не сводится к личности Путина, а значит заменой одного только Путина не решается.

Если заменить только Путина — ситуация воспроизведется, потому что само общество продуцирует ее. Даже если заменить Путина вместе с правящей верхушкой — ситуация все равно воспроизведется, потому что общество, если оно не изменится, породит точно такую же правящую верхушку.

Менять надо не одного Путина и не сотню человек в высших эшелонах власти и даже не тысячу чиновников с депутатами — менять надо общество.

Уровень поддержки Путина после всех провалов политики и экономики по-прежнему остается на высоком уровне — значит общество принимает и одобряет ту политику, которую ведет Путин, значит проблема не в Путине.

Выборы это показали очень убедительно.

И это результат.

Это показатель, диагноз.

Диагноз сам по себе плохой, но наличие диагноза, его наглядность и показательность — это хорошо. Лучше иметь дело с выявленной, диагностированной проблемой, нежели с проблемой, не имеющей диагностики или имеющей неверную диагностику.

Наличие диагностики и ее ярко выраженный, показательный характер — оцениваю как полезный результат.

4. Кандидаты в президенты порадовали мордами лиц.

Фотографии кандидатов, собранные вместе, создают устойчивое впечатление цирка. Приглядитесь и вы наверное придете к такому же выводу.

Бабурин с какой-то клоунской прической, Сурайкин бандитского вида (камуфляжа только не хватает), Титов выглядит как старый завкафедрой, возможно пьющий, Явлинский в образе престарелого хиппи, про Ксюшу вообще промолчу…

И председатель колхоза Грудинин, по которому издалека видно, что он именно председатель колхоза. Ничего не имею против председателей колхозов как таковых, но для кандидата в президенты… как-то слишком колхозно…

В общем и целом, собрание кандидатов создает устойчивый визуальный образ цирка и наглядно демонстрирует деградацию российской политики наряду со стараниями кремлевских политтехнологов окружить Путина всякими клоунами и кикиморами, чтобы на их фоне Владимир Владимирович смотрелся более незаменимым.

Предположу, что мы наблюдаем терминальную стадию российской демократии. Или предтерминальную. В общем, еще чуть-чуть и наступят конвульсии, а потом и смерть. И тогда уже, после смерти нынешней системы, родится нечто новое. Приближение этого момента собственно и радует. Радует очередной заметный шаг к нему.

5. Порадовал гротеск.

75% голосов за Путина после всего, что он сделал и наговорил за последние 6 лет, после всего, что он обещал и не сделал — это ли не настоящий гротеск?

Путин руководит страной вот уже 18 лет — этого времени хватило советской власти, чтобы провести индустриализацию, причем нефти и газа для экспорта тогда не было. Этого времени хватило, чтобы отстроить половину страны после Великой Отечественной. Половины этого срока хватило Петру для его реформ.

Что за это время сделал Путин?

Наговорил на пачку DVD-дисков, провел дюжину прямых линий, полетал со стерхами, поплавал с рыбками, покатался на желтых жигулях и так далее и тому подобное.

Спустил сверхдоходы от нефти и газа на Олимпиаду и всякое барахло, накопил деньги в фондах и сам же их растратил, затыкая свои же дыры в бюджете.

Влез в две войны, из которых так до конца и не вылез. Помог сирийцам и предал русских, покидал бомбы в пустыне, получил в спину, запретил и разрешил помидоры…

И после этого он побеждает на выборах с рекордным результатом.

Это ли не гротеск?

И люди идут, идут, голосуют — абсолютное большинство идет вполне добровольно, никто их не заставляет, при этом любому нормальному человеку понятно, что все равно на выборах победит Путин, но люди все равно идут проголосовать за него, будто бы иначе что-то изменится.

С одной стороны, это очень грустно.

Но с другой стороны, есть в этом что-то такое…

Что-то очень художественное, сюрреалистичное, фантасмагоричное, гротескное, вычурное…

Этакий пир во время чумы.

Пиршество демократии на руинах политики, экономики, науки и культуры, образования и производства.

Гротеск и декаданс.

Терминальная или предтерминальная стадия государства и общества, которая предвещает скорую смерть и в теории возрождение.

Предапокалипсис.

И во всем этом есть какая-то зловещая и при этом многообещающая красота, предвещающая в будущем много разных событий.

И вот все это вместе — убедительное доказательство несменяемости власти в ходе выборов, явка, диагностика проблем общества, деградация демократии и вырождение политики, визуально выраженное в мордах лиц кандидатов, гротеск результатов и пиршество демократии при чумовой политике, предапокалиптический декаданс — все это вызывает некое чувство глубокого удовлетворения прошедшими выборами, если конечно принять во внимание, что ничего по существу на этих выборах не решалось, а было предрешено.

Переизбрание Путина было предопределено, предсказано и вполне ожидаемо — все остальное стало существенным результатом, полезным опытом, ценной диагностикой, а заодно и картиной, исполненной зловеще-притягательной эстетики.

Поэтому выборами остаюсь доволен.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина