Жизнь — категория всеобъемлющая

Русранд 2.11.2018 14:22 | Политика 16

Позволю себе некую иллюстрацию. Основное рассуждение идет в смысловом пространстве «живого». Обнаруживается ли новая форма жизни на высоком социальном этаже эволюционного коридора?

Окружающее мироздание находится в состоянии «не-жизнь». Оно состоит из микрочастиц, атомов и простейших молекул, постепенно в ходе длительной эволюции превратившихся в то, что маркируется как человеческое общество, «сложная социальная система».

Свойства и особенности сложной социальной системы, похожие на таковые у бесспорно живых субъектов, позволяют усмотреть и предположить, что мы имеем дело с некоторым качественным скачком (рис. 1).

Рис. 1. Эволюция «живого»

Итак, отдельные явно неживые элементы природы — атомы — слипаются в силу своих законов в простейшие молекулы, которые впоследствии образуют сложные, громоздкие длинные молекулы; они порождают органические формы, которые слепляются в белки, клетки; клетки образуют потом организмы; организмы превращаются затем в особи; особи собираются в протосоциальные стада, рои.

Признаки жизни характеризуются самым главным: все это усложнение, вся эта эволюция ведет к повышению способности субъекта (жизни) быть живым, т.е. его жизнеспособности. Существовать, воспроизводить себя означает, соответственно, реализовывать временную экспансию через воспроизводство, пространственную экспансию — через обеспечение материальных, ресурсных потенциалов для своего существования. Даже смерть в такой парадоксальной закольцовке — это свойство, повышающее способность быть живым.

Я очень долго не мог понять православную религиозную формулировку: «смертию смерть поправ». То есть поправ смерть, породить жизнь. Может, это у меня вольная трактовка, но смерть отдельной особи дает возможность закрепить позитивную флуктуацию, передавая ее по наследству следующему поколению, что повышает жизнеспособность этого субъекта жизни, который множественен и состоит из особей. Особи повышают свою жизнеспособность, борясь с невзгодами, ресурсными недостатками. И вот появился человек. У него появилась некая новая, а именно — разумная, сознательная характеристика. У него появилась социальность как инструмент противостояния агрессии природы. Это стало повышать жизнеспособность, явно более мощно и эффективно, чем просто инстинктивные, даже протосоциальные, биологические инструменты. Следующий шаг в этой расширяющейся эволюционной воронке — когда люди собрались в свое сообщество, называемое сложной социальной системой.

Особь явно живая, живой субъект. Но объявляется ли их сообщество (стадо) отдельным, самостоятельным, качественно отличным на своем этапе от предыдущего субъектом жизни, отличающимся от предыдущей эволюционной формации так же, как молекула от атома, сложные органические молекулы от простейших молекул, клетка от вируса, многоклеточный организм от клетки и т.п.? Если это эволюционный скачок, качественно порождающий новую форму жизни, ее новую субъектность, состоящую в своей цельности из множества жизней, то тогда нечто должно быть единым началом, единой субстанцией, которая уничтожает множественность внутренней структуры и позволяет о ней забыть, наблюдая целостность. Достаточно важно и методологически производительно представлять себе целостность сложной социальной системы в виде живого организма, чтобы ее исследовать. Это не редукционизм, это модель сложного кусочка мироздания. Это может быть эффективным.

Кстати, следующий вопрос таков: а что в ходе эволюции произойдет дальше? Сейчас проводятся очень серьезные исследования. Можно упомянуть американский мировой проект — «Глобальное сознание». Он уже дает свидетельства в пользу того, что индивидуумные характеристики, сделавшие качественный скачок от биологической природы к социальной, все соединены. Есть субстанция, которая задает целостность. Это  заставляет логически сделать вывод: сознание человека от его тела отделимо; сознание любого человека является частью неделимого, единого, глобального сознания. Сознание материально.

Следующий шаг, который у кого-то вызывает магическое сопротивление, такой: каким же словом эту интегративность называли до нас, уже тысячи лет назад? Это слово «Бог»… Я пришел к этому выводу, не вырвав его из какого-то контекста, не взяв с потолка. Этот вывод естественным образом вытекает как некое логическое требование из предыдущего. Здесь нет пока научной модели. Или хотя бы обширной эмпирики. Просто рассматривая эволюцию живого шаг за шагом приходишь к требованию конечного единства и целостности. Здесь полшага остается до того, чтобы предположить наличие интегративной материальной субстанции, для которой человек находит  слова и обозначения.  Я не имею основания утверждать о тождественности этого термина и подразумеваемого объекта гипотетического поиска или гипотетического номинирования смысла единой целостной структуры. Это вопрос, это вызов…

Автор Степан Степанович Сулакшин — председатель Партии нового типа, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Из выступления на научном семинаре «Витальный подход к сложным социальным системам» (Москва, 2012 г.).

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора