5 июн, 2020

 фото отсюда

Несколько слов о норильской аварии – мнение инженера — строителя, конструктора ,
северянина и просто неравнодушного человека: ведь в становлении  Норильска 40 – 50х гг. участвовал кое-кто из моих родственников.
На севере доводилось  иметь  в хозяйстве  хранилища значительно меньшего объёма, кубов  тысяч так на пять, но требования  пожарной и экологической защиты – едины. Вокруг  ёмкости  ОБЯЗАТЕЛЬНО создаётся  обвалование, высота и  площадь которого достаточны, чтобы вместить в случае аварии ВЕСЬ объём  вытекшей  жидкости. В стеснённых условиях возможно наращивание обвалования стеной, хотя в данном случае, при стоянии емкостей «в чистом поле» , такового не требовалось.  Это должно было быть выполнено в процессе строительства и поддерживаться постоянно в надёжном состоянии. В советское время это строго  контролировалось  проверяющими органами.
Всё это и есть те самые «СНиПЫ – скрипы», о которых с таким пренебрежением  нам было сказано «свыше» совсем недавно. Признаться от услышанного мне, специалисту, стало тогда страшно и подумалось, что с  подобным  пренебрежительно – дилетантским  отношением (и очевидно на протяжении многих лет!) в стране в любую минуту в любом месте возможны  весьма неприятные и даже трагические  события. И вот – месяца не прошло, и пока ещё только в одном месте.
Чтобы представить себе происшедшее : двадцать тысяч (!)  тонн  разлитой солярки – это пятьсот железнодорожных цистерн. Уничтожена  хрупкая северная природа – возможно на целое столетие.
И ещё на что нужно бы внимание обратить – на подачу информации. Мол, авария произошла 29 мая, ЧС объявлена в среду. Почему «в среду», а не дата – 3 июня? Да чтобы не считали,  потому что ЧС объявлена  только на шестой день после  аварии!   А что до задуматься…сделать выводы… уже поздно – сие нужно было ещё два десятка лет  тому назад.
P.S. Оборудование, сооружения  и проч.проч. в стране в основном  остаются советским наследием  не менее тридцатилетней  давности. Замена, построение  нового – на ЭТО денег нет. А вот на «реновации» в Москве они есть, хотя именно жилые здания – самое надёжное и долговечное из  творений человека, в отдельных странах служат они тысячу лет. Так ли плоха надёжная советская трёх- или пятиэтажка, чтобы менять её на  нынешнюю двадцатидвухэтажку? А соблюдаются ли при её постройке эти презренные «снипы – хрипы»?  Высоковато, однако…