Без вины виноватые

nadya_indi 18.09.2017 2:21 | Общество 21

Издали наблюдая за американскими безобразиями, которые там творит местный отчаявшийся и обманутый буржуями народ, удивляюсь искреннему интересу многих своих сограждан к этим событиям. Ведь, никакого смысла в поддержке какой либо из сторон здесь нет. Эти конфликты, с точки зрения коммуниста (да и любого другого русского человека), настолько же отвратительны и бессмысленны, как и противостояние «тупоконечников» и «остроконечников» (в Блефуску и Лилипутии) или любых других делений по принципам национальности, полу, возрасту или вероисповеданию. Ведь у всех честных граждан есть только один единственный естественный враг — капитал. Именно с ним, и только с ним, необходимо бороться, только борьба с буржуями имеет смысл, практически все остальные протесты, по любым другим поводам, лишь игры в пользу капитала, отвлекающие внимание, перенаправляющие народный гнев в безопасном (для капитала) направлении и выпускающие пар в свисток.

Единственная польза здесь в том, что на примере этой нынешней американской войны с памятниками можно наглядно увидеть проявление одной из красивейших (хотя и примитивную, но до сих пор безотказно срабатывающую) манипуляций капиталистов из серии «разделяй и властвуй». Это навешивание вины на одну часть населения страны в пользу другой. Такой подход крайне выгоден буржуям и позволяет им убить сразу нескольких зайцев:

1. Лишает морального (а затем, возможно, и юридического) права «виновной» части населения не только на поддержку со стороны государства, но даже и на равные права по сравнению с «ущемленной» его частью. Позволяет господствующему классу нагло, откровенно и относительно безопасно его грабить («справедливо» наказывая за все плохое).

2. Дает власти некие как бы «легитимные» основания для борьбы с попытками самоорганизации «виновной» части населения и преследования ее лидеров. Причем, для обвинения, общественной травли, а затем, возможно, и уголовного преследования достаточно уже лишь придерживаться «неправильных» убеждений (а даже если и нет, то «виновных» это уже не спасет:).

3. При этом, власть находит активнейшую поддержку своих действий со стороны той части населения, которую объявила жертвой (быть «угнетенным» кругом выгодно, а значит, за сохранение и укрепление этого статуса имеет смысл бороться). Обычно, правом быть «угнетенными» наделяют всевозможные меньшинства: национальные, религиозные, сексуальные и т.д. Причем, государство не только позволяет им создавать собственные организации, но и способствует их формированию, а то и открыто финансирует (как бы компенсируя прошлые обиды).

Причем, вся хитрость этой манипуляции, заключается в неадекватности степени вины и откровенно несправедливом назначении виновных. К примеру, ведь, совершенно очевидно, что большинство белых (бедняков) некогда жили не лучше, а то и хуже, чем угнетаемые черные рабы. Не говоря уже о том, что были и белые рабы (ирландцев продавали на невольничьих рынках точно так же, как и черных рабов, наравне с ними, хотя и дешевле). Наживались на рабах лишь господствующие классы, богачи, капиталисты. Именно им негры и должны предъявлять претензии. Но черным афроамериканцам гораздо проще издеваться над назначенными терпилами, простыми белыми американцами. Большинство современного белого населения США никакой ответственности за угнетение негров не несет и нести не может, тем не менее, расплачиваться за это старинное преступление господствующих классов, приходится именно ему. Забавно, но если в отношении негров вину белых сознательно раздувают, то тему индейцев, каким-то образом, ухитряются аккуратно обходить. Хотя, именно они пострадали от белых варваров больше всех. Их не только почти подчистую истребили (примерно на 99%), не только отняли практически все земли (на которых теперь с комфортом расположились США и некоторые другие страны), но и полностью лишили государственности. Не оставив им ни одной зацепки, ни одного клочка земли, который они могли бы в полной мере считать своей (резервации им принадлежат на птичьих правах). Причем, никто и никак этот ужас исправлять и компенсировать даже не собирается, об этом и речи не идет.

Интересно, что если в РФ вина навешивается на весь советский народ (национальный момент пока еще присутствует не столь открыто, хотя тоже есть, русских угнетают и геноцидят особенно тщательно), в пользу господствующего класса (причем, не только нашего, но и всего остального мирового буржуинства, за все революции 1917 года и победу в Гражданской войне), то в США иная линия раскола, и  всевозможные (некогда угнетаемые или как бы угнетаемые) меньшинства открыто натравливают на гетеросексуальных представителей белой расы (наиболее дорогой в содержании и наименее рентабельной категории граждан, с точки зрения капитала, чем прочее население, и потому подлежащей серьезной оптимизации в ходе построения НМП). Причем, если в РФ все достаточно очевидно, господствующий класс уже давно (а то и изначально) открыто ненавидит, и свою страну, и свой народ, а народ начинает отвечать ему тем же, то в США, протестующие, и с той, и с другой стороны, пока не замечают своего истинного врага, наивно позволяя стравливать себя друг с другом. Точно такую же природу имеет и украинский вандализм. Хотя, памятники жалко, да. Особенно те, которые имели историческое и культурное значение. В таких случаях, вандалы невольно вызывают возмущение, независимо от их политической принадлежности.

Алобан 16.08.2017 0:02 | Политика 0

Автор Олег Вячеславович Скворцов — президент ассоциации дорожных научно-исследовательских организаций «РОДОС», член президиума Общественного экспертного совета ОНФ по транспорту. 

Олег Вячеславович много лет проработал на ключевых руководящих постах в дорожном хозяйстве, пройдя трудовой путь от ГИПа и главного инженера ГипродорНИИ до заместителя министра транспорта РФ. По проектам, в разработке которых он участвовал, построены 44 моста общей протяженностью почти 10 километров. За проектирование моста через Обь в Томской области, в конструкции которого использовано много инноваций, Скворцов был удостоен Государственной премии СССР. 

В начале 90-х годов он перешел в Росавтодор, где при его непосредственном участии были разработаны закон «О дорожных фондах», президентская программа «Дороги России» и первый проект закона «Об автомобильных дорогах», потому его гражданская и экспертная позиция по текущему состоянию инфраструктуры и развитию автодорожной отрасли особенно веская.


Недавно принят Федеральный закон «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Этот законопроект подготовлен МВД России во исполнение Плана мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий утвержденного решением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева от 4 августа 2015 г. №5063п-П9.

Целью его является повышение ответственности граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение предписаний или представлений органа федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также уточнение порядка принятия решений по делам о нарушениях требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Для достижения этой цели авторы закона, предложили внести поправки в часть 1 статьи 12.34 действующего закона, предусматривающие ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения не только при ремонте и содержании дорог, но и при строительстве и реконструкции автомобильных дорог, а так же железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Кроме этого в новой редакции статьи в десять раз увеличен размер административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В настоящее время КоАП не предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписания или представления органа федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Этот недостаток устраняет предложенное дополнение статью 19.5, Новый пункт 27 к статье 19.5 предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц за «невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения „в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Понятия „законное предписание“ по всей видимости, указывает на то, что кроме законных предписаний будут еще и не законные предписания. 

Рассмотрение данного законопроекта вызвало немало возражений со стороны субъектов Российской Федерации и дорожных организаций, которые считают неправомерным привлечение к ответственности должностных лиц, за несоответствие автомобильных дорог нормам безопасности дорожного движения, при условии, когда финансирование работ по их ремонту содержанию не обеспечено в соответствии с нормативами. Однако эти возражения законодатель во внимание не принял.

В итоге, лица ответственные за состояние автомобильных дорог могут наказываться за несоответствие этих дорог требованиям безопасности дорожного движения даже в том случае, если им не выделялись средства на эти цели! Такой законодательной нормы нет ни в одной стране мира, да и у нас это противозаконно.

Авторы законопроекта полностью пренебрегают установленным Конституцией Российской Федерации принципом презумпции невиновности. Этот принцип нашел отражение в законодательстве. Согласно общей части КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Давайте разберемся, в чем же могут быть виноваты дорожники и за что в соответствии с этим законом они будут наказаны.

В текущем году по данным Росавтодора 80% федеральных дорог будут приведены в нормативное состояние. Этот показатель соответствует запланированному Национальной программой модернизации и развития, автомобильных дорог Российской Федерации до 2025 года.

По данным ассоциации РАДОР за 2016 года 63% региональных и межмуниципальных дорог из 474 тысяч километров дорог с твердым покрытием не соответствуют нормативным требованиям! При этом на финансирования содержания этих дорог выделяется 32% средств от нормативной потребности, на ремонт 28%. Не лучше положение и с муниципальными дорогами. Всего с тем, закон позволяет штрафовать лиц ответственных за состояние дорог за нарушение требований безопасности движения на протяжении, без малого, миллион километров, т. е. его действие охватывает более половины всех дорог страны.

Вместе с тем, многолетнее хроническое недофинансирование дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации является важным объективным фактором, не позволяющим в одночасье привести автомобильные дороги регионального значения в нормативное состояние, и требующим учета при разработке положений указанного законопроекта.

Встает законный вопрос как при таком состоянии дорожной сети и таких объемах финансирования ремонта и содержания региональных, межмуниципальных и местных муниципальных автомобильных дорог лицам ответственным за состояние дорог можно будет обеспечить их соответствие требованиям безопасности дорожного движения? На этот вопрос дорожники ответили мне: „будем договариваться с проверяющими“. Вряд ли предложенный авторами закон обеспечит выполнение поручение Правительства о повышении ответственности за невыполнение предписаний органа федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения? Неужели наказание за невыполненную работу, которая не была оплачена, достигается эта цель? Неужели такие меры будут способствовать повышению безопасности движения? Конечно, нет! Такая законодательная норма в юриспруденции классифицируется как завышение или предъявление не выполнимые не выполнимых требований, и служит только одной цели-развитию коррупции.

Текст закона содержит массу не точностей и правовых коллизий и носит явно дискриминационный характер по отношению к дорожникам.

Законопроект предусматривает наложение административного штрафа только на должностных лиц, ответственных за состояние автомобильных дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений при их содержании, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а так же в случае непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по ним.

На другие лица осуществляющие работы в пределах проезжей части дорог по прокладке и ремонту коммуникаций, установке рекламных конструкций и т.д. эта норма не распространяется, что является нарушением статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирующей всеобщее равенство перед законом и судом. 

В соответствии с Федеральным законом „О безопасности дорожного движения“ (часть 1 статьи 30) Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог. Однако в рассматриваемом законе авторы идут дальше. Новая редакция части 1 статьи 12.34 предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения не только при ремонте и содержании дорог, но и при строительстве и реконструкции автомобильных дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Причем, абсолютно не понятно, как можно контролировать соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог не имея соответствующего образования, и какими стандартами при этом следует руководствоваться? 

Но не это главное. Эта норма противоречит так же положению части 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а согласно которой не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора“.

Однако в части 1 стати 12.34 административным нарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений которые являются нарушением не законодательства, а не соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (Часть 2 статьи 12 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“)

В тексте статьи не регламентируются полномочия органов федерального надзора в области безопасности дорожного движения, что предоставляет органам внутренних дел широкие дискреционных полномочия.

Им в рамках исполнения возложенных на них обязанностей предоставлена избыточная полнота полномочий, которая не содержит порядка совершения условий или оснований принятия решения о несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что согласно относится к коррупциогенным факторам, для правоприменителя.

Проект закона не устанавливает для органов надзора сроков, условий или оснований принятия решения, административных процедур порядка совершения ими определенных действий, возможность обжалования в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц.

Если руководствоваться Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, то с текста закона можно выявить следующие коррупциогенные факторы.

а) завышенные требования к должностным лицам, ответственным за состоянием дорог, при отсутствии надлежащего финансирования дорожных работ;

б) широта дискреционных полномочий органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, при отсутствии регламентации и неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения;

в) отсутствие или неполнота административных процедур и отсутствие порядка совершения осуществляющего органами федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения;

г) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Рассматриваемый закон своего рода уникален. Вряд ли можно найти другой закон, состоящий всего из двух страниц текст которого в двух случаях не соответствует Конституции Российской Федерации, в трех случаях действующему законодательству и содержит четыре коррупциогенных факторов.

Несомненно, вопрос о повышении ответственности дорожных организаций за соответствие дорог требованиям безопасности дорожного движения и её нужно решать, но не так как предложил законодатель.

В представленной редакции цели, поставленные перед законодателем не будут достигнуты. Предлагаемые законом меры включающие, в том числе наказание не виновных лиц всегда дают обратный эффект. Это доказано многолетней законоприменительной практикой.

Однако, несомненно, рассматриваемый закон создаст дополнительные административные барьеры и стимулы к увеличению коррупционных явлений на дорогах и создаст.

Не будет способствовать он и повышению безопасности движения¸ поскольку. Кроме этого столь существенные размеры штрафов на юридических лиц, при существующем состоянии автомобильных дорог неизбежно приведут к сокращению и без того скудного дорожных работ, а судебные разбирательства могут способствовать несвоевременной выплате зарплаты дорожникам. 

Применение столь высоких, причем при огромной протяженности дорог, которые не соответствующих нормам не исключает ситуацию, когда указанный штраф превращается из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Эта позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, который отметил, что » нормы неконституционны в той мере, в какой предусмотренная ими значительная величина минимального штрафа не позволяет во всех случаях назначить справедливое и соразмерное наказание». Но, тем не менее, не смотря на явные нарушения законодательства, формального проведения антикоррупционной экспертизы закон принят и встает законный вопрос: «Что делать?». 

Я думаю надо решать проблему двумя путями:

1. Готовить поправки в статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. При возникновении прецедента, когда какая — дорожная организация будет оштрафована за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог при отсутствии надлежащего финансирования пытаться доказать отсутствие вины обвиняемого, и при необходимости добиваться апелляции первой инстанции в верховном суде и при необходимости в Конституционном суде.

О.В.Скворцов 


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Дорожное хозяйство: беспредел некомпетентности и бесхозяйственности

Система «Платон»

Безопасность автомобильных дорог: секреты актуализации

К заседанию Общественного совета Росавтодора


Источник

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина