БОЛЬШИНСТВО ДОКТОРОВ НАУК ЭМИГРИРУЮТ ИЗ РОССИИ ОТНЮДЬ НЕ НА ЗАПАД И НЕ В КИТАЙ

Сообщения о пятикратном увеличении научной эмиграции из России со ссылкой на главного учёного секретаря Российской академии наук Николая Долгушкина впечатлили даже людей далеких от исследовательской деятельности. На заседании РАН он объявил, что в 2012 году на постоянное жительство за границу выезжало 14 тысяч учёных и высококвалифицированных специалистов, а сегодня – 70 тысяч. Поскольку информация исходила из академии наук, она была воспринята многими как исключительно исследовательская эмиграция. Речь же шла обо всех выезжающих с высшим образованием. Однако негативная сенсация научно-демографического характера все-таки существует.

Рекордный рост показал отток из России докторов наук. Речь идёт о 40 персонах в 2012 году и 139 – в 2019-м. Более свежих данных Росстат пока не представил. Как видно из статистических сводок, это не десятки тысяч и даже не тысячи человек. Тем не менее, рост эмиграции в три с половиной раза применительно к людям с самой высокой учёной степенью, безусловно, является тревожным сигналом.

По кандидатам наук количество выезжающих на постоянное жительство за границу за семь лет увеличилось далеко не столь разительно — со 194 человек до 221. Отсюда вывод: наиболее интенсивно уезжают самые ценные научные кадры. Интересно взглянуть на структуру их отъезда по странам. Например, в 2019 году 6 докторов наук эмигрировали в Германию (в 2012 было только 3). Двое отправились в быстрорастущий в научном отношении Китай, один в Великобританию. Эмиграция ведущих учёных в США даже немного сократилась – с 4 до 3 докторов наук.

Из представленных данных видно, что обвальный рост эмиграции исследователей наивысшей квалификации, связан отнюдь не с дальним зарубежьем, которое якобы усиленно охотится за российскими мозгами. Гораздо больше учёных выехало в страны СНГ. В Украину – 29 докторов наук, в Армению – 21, в Узбекистан – 19, в Таджикистан – 15, в Казахстан – 11. Именно соседние страны в 2019-м году стали угрозой сохранения интеллектуального потенциала российской науки.

Если многократный взлёт научной эмиграции на Украину ещё можно связать с отголосками охлаждения отношений после киевского Майдана 2014 года и последовавших за ним событий, то остальные страны перетянули учёных, судя по всему, по неполитическим мотивам.

«Форпост» писал, например, о политике введения минимальной оплаты труда для научных работников Казахстана. В отличие от России, доходы учёных там действительно растут опережающими темпами. У нас же 2012 год благодаря президентским «майским» указам дал старт программе подъема зарплаты учёных до уровня двойной средней по региону, в котором они работают. Тем не менее, судя по миграционной статистике, это не помогло. Потому, что часто повышение зарплаты учёные видят только в усреднённом виде в сводных отчётах, которым почему-то не соответствуют реальные поступления зарплаты на личные счета. К тому же дело не только в деньгах, но и в интересных исследовательских проектах, запущенных в последние годы в упомянутых выше странах СНГ.

Одновременно с появлением новости из стен Академии наук на российском федеральном портале проектов нормативно-правовых актов появились поправки к Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» в части поддержки молодых учёных. Документ наделяет людей в возрасте 35 лет и младше, профессионально занимающихся научной деятельностью, особым статусом – «молодой учёный».

Принадлежность к указанной категории сулит специальные гранты и стипендии, отдельные виды премий и социальные выплаты на приобретение жилья. Минобрнауки РФ, когда оно ставит молодых исследователей в приоритетное положение по сравнению с остальными, можно понять. Среди профессорско-преподавательского состава вузов со стажем до 10 лет кадровые потери за последние семь лет достигают почти двукратной величины. По остальным же категориям они не превышают 30%. Кроме того есть смысл в поддержке именно молодых, с той целью, чтобы они успели показать себя, и лучшие из них, что называется, встали на крыло.

Но как видно из приведённой выше статистики маститые доктора наук покидают страну в поисках лучшего применения своим знаниям и опыту даже чаще, чем рядовые, в том числе молодые учёные. Последние гораздо чаще уходят в отечественный бизнес, чем эмигрируют. Удерживая молодёжь в ущерб остальным, российская академическая наука и высшая школа рискуют стать своеобразным инкубатором научных кадров для других стран.

Допустим, что с помощью грантов и субсидий на жильё молодого человека удаётся сохранить в одном из российских университетов. Со временем у него появляется респектабельное портфолио и связи в среде иностранных коллег. Годы идут. Вдруг, ему исполняется 36 лет, и финансовая поддержка заметно ослабевает. Учёный встаёт перед выбором, и очень часто он оказывается не в пользу родного вуза или института.

Конечно, такая ситуация характерна не для всех университетов. В России есть учебные заведения, которые вполне адекватны даже западным вузам, а тем более университетам соседних стран по зарплате и научной востребованности. В качестве примера можно привести реализуемую в Санкт-Петербургском горном университете стратегию сокращения продолжительности цикла внедрения инноваций в производство за счет повышения эффективности аспирантуры.

В вузе достигнута значительно более высокая доля успешных диссертационных защит среди аспирантов, успешно решен вопрос их материального обеспечения. А самое главное, выстроена система, позволяющая получить научную степень по разработкам, которые со значительной долей вероятности будут использованы предприятиями реального сектора экономики. Причём на защиту диссертации аспиранты выходят гораздо раньше отведённого на это четырёхлетнего срока.

Не случайно петербургский Горный выше других российских университетов поднялся в ведущем мировом предметном рейтинге вузов QS (12 место в мире).

Во многих других учебных заведениях ситуация много хуже. Популярный телеграмм-канал «Наука и университеты» провёл опрос среди своих подписчиков, почти все из которых имеют прямое отношение к науке, о готовности выехать на постоянное жительство за границу при условии получения работы по специальности. Не была конкретизирована страна для выезда, ничего не говорилось о размере зарплаты или перспективах. Тем не менее, 60% опрошенных проголосовали за безусловную готовность к отъезду за рубеж. Еще 14% затруднились с ответом, поскольку просто не задумывались пока над такой перспективой. А верными российской науке и образованию остались только 26%.

Подробнее на: forpost-sz.ru