Доказать незаконность сделки

Interfax-Russia.ru — Арбитражный суд Башкирии приступил к рассмотрению дела о приватизации «Башкирской содовой компании». Власти Башкирии считают, что компания была приватизирована незаконно, совладелец с этим утверждением не согласен.

Судебное разбирательство инициировала Генпрокуратура РФ, которая 28 августа направила в канцелярию Арбитражного суда Башкирии иск о незаконности сделки, из-за которой государство утратило контроль над АО «Башкирская содовая компания» (БСК, Стерлитамак, входит в АО «Башкирская химия»).

Тогда же Генпрокуратура потребовала обеспечения по делу о злоупотреблениях при сделке по БСК. В число ответчиков по делу были включены «Башхим», АО «Региональный фонд» (на 100% принадлежит Башкирии) и ООО «Торговый дом «Башкирская химия».

Как пояснял официальный представитель надзорного ведомства Андрей Иванов, «иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения» был подан в целях защиты интересов государства, так как «переход прав на названные имущественные комплексы произведен помимо воли Российской Федерации».

Кроме того, заявление о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, в дело по иску Генпрокуратуры РФ о незаконности сделки в Арбитражный суд республики направили власти Башкирии.

«Суть исковых требований — сделка по размытию акций «Соды» и потеря управления республикой, совершенная в одах, является незаконной и несправедливой, поэтому мы требуем возврата акций в собственность республики Башкортостан», — уточнил глава Башкирии Радий Хабиров.

Ущерб республике «в результате действий, совершенных мошенническим образом группой лиц», власти Башкирии оценили в 34 млрд рублей, потребовав его возмещения.

Хабиров подчеркивал, что «Сода» «принадлежала всегда республике, была в республиканской собственности в 1992-1994 годах, у нас есть соответствующие документы».

По его словам, власти республики также направили в адрес председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина заявление «о совершении преступления группой лиц при неправомерных действиях должностных лиц региональной государственной власти».

«Суть та же: мы считаем, что размыт пакет («Соды» — ИФ) и, соответственно, нанесен ущерб республике», — пояснял он.

«Башкирская содовая компания» была зарегистрирована в декабре 2013 года после присоединения ОАО «Сода» к ОАО «Каустик» и является единственным в РФ производителем терефталоилхлорида, анодов с рутений-иридиевым покрытием, флокулянта полиэлектролита катионного. Компания занимает первое место в России по производству кальцинированной и пищевой соды, по выпуску поливинилхлорида, входит в перечень крупнейших производителей каустической соды и кабельных пластификатов.

Основными акционерами БСК являются Башкирия (38,28%, через АО «Региональный фонд») и АО «Башхим» (57,18%). В свою очередь «Башхим» контролируют бизнесмен Дмитрий Пяткин и бывший первый вице-губернатор Ненецкого автономного округа Сергей Черников.

Между тем совладелец БСК Дмитрий Пяткин уверен в законности сделки по объединению компании в 2013 году. В интервью газете «Коммерсантъ» он высказал мнение, что иск Генпрокуратуры в арбитражном суде о возврате акций «Соды» и заявления правительства Башкирии о необходимости провести проверку законности сделки по объединению — два разных направления.

«Потому что суть иска прокуратуры — это вопрос приватизации 1990-х годов, поэтому я вообще это не могу комментировать никак. То, что касается сделки 2013 года по объединению, мы уверены, что заводы объединялись в соответствии с российским законодательством. Более двух лет мы согласовывали все детали, получали разрешение от федерального и республиканского правительств, антимонопольного ведомства. Впоследствии было несколько проверок законности сделки со стороны Генпрокуратуры, которые не выявили никаких нарушений», — сообщил Пяткин.

Он также выразил надежду, что при принятии решения о возвращении компании государству, это произойдет в соответствии с предусмотренными законом процедурами. «Это может быть реституция, то есть восстановление состояния, существовавшего до его совершения, то есть все вернется к моменту 2013 года. Хотя это будет плохо для компании с точки зрения долгосрочного развития, потому что слияние имело фундаментальные экономические предпосылки. Но если такие решения будут приняты, что мы можем поделать…», — подчеркнул Пяткин.

В начале сентября суд по требованию Генпрокуратуры арестовал акции БСК, а также запретил АО «Реестр» вносить любые изменения в реестр акционеров компании.

Речь идет о пакетах акций, которыми владеют ответчики по делу: АО «Башкирская химия» (947,24 тыс. штук), башкирское АО «Региональный фонд» (634,174 тыс.) и ООО «Торговый дом «Башкирская химия» (4,254 тыс.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований также были привлечены Федеральная налоговая служба, АО «Реестр» и БСК.

В середине октября число ответчиков по делу о приватизации БСК по просьбе Генпрокуратуры РФ выросло до шести. Так, Арбитражный суд Башкирии включил в число ответчиков ранее входивших в перечень третьих лиц АО «Реестр» и БСК, а также номинального держателя акций БСК — банк «Уралсиб».

Как пояснял журналистам генеральный директор БСК Эдуард Давыдов, суд переквалифицировал статус БСК из третьей стороны в ответчики, «чтобы потом мы не возражали, а исполняли решения, принятые судом».

«Они (Генпрокуратура) мотивировали это тем, чтобы потом не было проблем с исполнением решения суда. (В число ответчиков по делу) привлечены не только мы, но и «Уралсиб» как номинальный держатель акций «Регионального фонда» (доли фонда в БСК — ИФ), «Реестр» — держатель акций «Башкирской химии», — сказал он.

По словам Давыдова, представители фонда в ходе судебного заседания заявили, что по сделке о приватизации компании «нарушен срок исковой давности — три года». Кроме того, приобретатели акций уведомляли органы государственной власти о намерении совершить сделку.

Со своей стороны Башкирия в лице регионального министерства земельных и имущественных отношений вошла в дело о приватизации БСК третьей стороной без самостоятельных требований. Источник, знакомый с ходом судебного процесса, в беседе с  «Интерфаксом» предположил, что «в текущей ситуации власти республики по какой-то причине не могут обращаться в суд с самостоятельным заявлением, хотя и проанонсировали это ранее, а через механизм привлечения в дело третьим лицом без заявления самостоятельных требований Башкирия может участвовать в процессе».

Между тем ранее премьер-министр правительства Башкирии Андрей Назаров отмечал, что при любом решении суда интересы республики «не пострадают железобетонно». По его словам, в случае с БСК есть три варианта развития событий.

Первый — все останется как есть, «но шансы у этого варианта минимальные», второй — перерасчет долей пакета предприятия и возврат контрольного пакета Башкирии, третий — полный пересмотр сделки по приватизации. Третий вариант, по мнению Назарова, может «обнаружить дилемму: предприятие должно вернуться в собственность Российской Федерации или в нашу (республиканскую — ИФ)».

Вместе с тем о своем намерении вступить в дело о приватизации компании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявили три миноритария БСК — Рустам Залимов, Любовь Поперекова, Александр Сисин. Свое намерение участвовать в деле они объяснили тем, что в случае положительного решения суда их пакеты акций компании могут быть отчуждены в пользу Российской Федерации.

В ходе предварительного заседания суда 14 октября представители истца возражали против привлечения миноритариев, обращая внимание на то, что в настоящее время реестр акционеров БСК насчитывает 1 тыс. 500 владельцев-физических лиц. По мнению истцов, требования уже предъявлены определенному кругу лиц, и включение новых третьих лиц в судебное разбирательство «приведет к безнадежному затягиванию процесса».

В свою очередь ответчики настаивали на участии миноритариев. По их мнению, иск был «сконструирован» таким образом, что оспаривал право трудового коллектива на приватизацию предприятия, которое, по заявлению истца, относилось к исключительно федеральной собственности. Поэтому, посчитали ответчики, не привлечь в процесс всех акционеров в разбирательство — нет никаких оснований.

Арбитражный суд Башкирии на заседании 30 октября все же отказал в удовлетворении ходатайств трех миноритариев об их участии в деле.

После этого суд объявил перерыв. Как пояснил журналистам представитель Генпрокуратуры Иван Бутлов, участвовавший в заседании, такое решение было принято «в связи с большим объемом документов и высказанными позициями сторон».

Слушание дела будет продолжено 6 ноября.