Две стороны одной медали

Один из ведущих российских журналистов Брилёв, допущенный к телу Путина, а значит, имеющий высшую степень благонадёжности и доверия (не будем забывать и невысокий рост Брилёва и доходящие до полного маразма откровенные комплексы нашего Всего на этот счет, что делает журналиста полезным даже в этом моменте), признал наличие у него британского гражданства и имущества в Великобритании.

Здесь возникает любопытный диссонанс. С одной стороны, это, безусловно, частный вопрос и частное дело конкретного человека — гражданство и имущество, приобретенные законно, не могут служить причиной не то что гонений, а даже вопросов к нему. Кроме того, совершенно не секрет, что у другого маститого коллеги Брилёва — Познера — есть другое гражданство, у ряда других журналистов есть очень немалое имущество за рубежом. Однако именно Брилёв вызвал столь острую реакцию. В общем, с этой стороны странно, что вообще вопросы возникли. Вот если бы была доказана незаконность — тут другое дело. Пока этого, конечно, нет. А значит, и нет вообще никакой темы для обсуждения.

Но есть и другая сторона медали. Именно Брилёв и его коллеги, не покладая рук, создают медийное прикрытие путинского людоедского режима, который, в частности, формирует для населения образ осажденной и окруженной врагами крепости. И уж Британия в списке врагов и скрепошатателей — как бы не на первом месте. А вот в рамках создаваемой Брилёвым (и не только им) системы ценностей он со своим гражданством и имуществом как раз и является нарушителем и злостным уклонистом. Парадокс заключается в том, что люди, обвиняющие режим в его откровенном автократическом характере, обвиняют Брилёва как раз с автократических позиций. Люди, выступающие за свободу, обвиняют Брилёва в том, что он этой свободой воспользовался.

Однако логика, конечно, в таких обвинениях есть — именно потому что сегодняшний официозный журналистский корпус несет свою долю ответственности за создание на территории России фашистского государства, они же и должны отвечать по нормам того самого фашизма, который сами неустанно и формируют здесь. И в этом смысле вина Брилёва в том, что он, с одной стороны поддерживая этот зверский режим, с другой — пытается пользоваться запретными для остальных свободами, безусловна.

Анатолий Несмиян, Союз Народной Журналистики