Если не Путин, то… либералы?

Эль Мюрид 28.04.2017 8:31 | Политика 79

Оглядываясь на многочисленные споры по теме «если не Путин, то ху», прихожу к невеселому ответу на вопрос, кому на Руси жить хорошо.

Либералам — вот, кому!

Во всяком случае, в современной России либералы устроились лучше всех и при любом выборном раскладе остаются в сплошном шоколаде.

Сразу оговорюсь, что под либералами я здесь подразумеваю не узкую группу сторонников Навального и Касьянова, а более широкую аудиторию, включающую значительную часть нашего правительства и так называемой элиты — всех Грефов, Кудриных, Чубайсов и прочих Наибуллиных.

Навальный, Касьянов и другие политики, которых обычно вспоминают при слове «либерал» — это на самом деле только часть либеральной тусовки, причем достаточно небольшая. Просто эти деятели больше других кричат, эпатируют публику, всячески привлекают к себе внимание и поэтому кому-то может показаться, что либеральное сообщество — это они и есть.

Но на самом деле Навальный, Касьянов и другие крикуны — сравнительно небольшая кучка одиозных личностей и на них либеральное сообщество не заканчивается.

Большая часть либеральных деятелей спокойно сидит в правительстве, Госдуме, в разных министерствах и ведомствах. А сколько их сидит в органах местного самоуправления — не счесть. А в разных корпорациях — и того больше.

Абсолютное большинство политиков и экономистов в современной России придерживается либеральных взглядов, просто они не афишируют этого, не кричат об этом на каждом углу, не выходят на митинги, не устраивают пикетов. Потому что им это не нужно — у них бизнес, должности, дела — некогда заниматься ерундой.

Митинги, пикеты и прочая «боротьба добра с нейтралитетом» — это удел тех, кого по тем или иным причинам отодвинули от кормушки. И еще это бизнес для тех, у кого нет другого бизнеса. А у кого есть бизнес поинтереснее, у кого есть должности в министерствах и ведомствах — те занимаются делом тихо и спокойно, не поднимая либеральный крик на каждом углу. Но при этом взгляды у большинства действующих политиков и крупных бизнесменов России — вполне себе либеральные.

И вот этим самым либералам, которые занимают большую часть мест в госаппарате и крупном бизнесе — будет хорошо при любом исходе выборов в обозримой перспективе.

Вот смотрите:

Если у власти остается Путин с командой (или допустим Путин передает власть гипотетическому преемнику) — тогда все остается по-старому и либералам хорошо. Те, кто при должностях и в бизнесе — остаются при своем. И либеральная оппозиция тоже не страдает — она может продолжать заниматься своим политическим бизнесом, водить хороводы, кричать про «кгававую гэбню», клянчить западные гранты и… ни за что не отвечать.

Если же Путин внезапно помирает, либо делает ручкой, а его преемник внезапно теряет власть и в результате на выборах побеждают «непутинские» либералы… не Навальный, конечно — он уже точно не победит, да и Касьянов вряд ли… а вот какой-нибудь Нью-Медведев или Жириновский — вполне может. И тогда либералы снова в выигрыше.

Конечно, если к власти приходят «непутинские либералы», начнется ротация и многие лишатся должностей. Но на их место придут опять же либералы. Одни потеряют должности и уйдут в бизнес (или на улицу, собирать митинги), а другие наоборот получат повышение. И от перемены либералов местами ничего по большому счету не изменится.

Будут очередной раз перепиливать недопиленное, переименовывать недопереименованное и перепродавать недоперепроданное. Но это и при Путине происходило все последние годы, просто процесс может получить дополнительное ускорение, только и всего. Впрочем, речь здесь не об этом.

Речь о том, что либералы в современной России так хорошо устроились, что им и при Путине неплохо и если его заменит «новый либерал» — снова хорошо.

И так хорошо, и этак хорошо.

Примерно как владельцам казино — кто бы ни победил, по-любому профит.

Правда здесь мне могут возразить, что в случае внезапной кончины Путина (физической или политической) новым президентом не обязательно должен быть либерал.

Не обязательно. Но весьма вероятно.

Дело в том, что в наше общество за последние годы оказалась прочно внедрена мысль, что если не Путин, то либералы, а если не либералы, то Путин.

Фактически наше общество запрограммировали на то, что есть только два исхода — а) Путин или его преемник; б) либералы. И третьего не дано.

И у меня складывается такое ощущение, что эту дилемму внедрили в наше общество очень целенаправленно, чтобы оно оказалось в своеобразной ловушке, при которой «куда ни кинь — всюду клин». Вернее «кого ни выбирай — либералам хорошо».

Пока общество держится за Путина — либералам хорошо. И тем, кто сидит на бизнесе и должностях, и тем, кто делает бизнес на митингах и другой оппозиционной деятельности. Придет на смену Путину его верный преемник — будет все то же самое.

Если же общество устанет от Путина и метнется к либеральной оппозиции по принципу «да хоть бы кто, лишь бы не Путин» — либералам снова хорошо.

А общество, устав от Путина, должно метнуться именно к либералам, потому что оно запрограммировано, что альтернативой Путину являются в первую очередь либералы.

Сейчас большая часть общества воспринимает либералов как плохую альтернативу Путину, но ведь известно, что от любви до ненависти один шаг и в обратную сторону тоже. И если людям осточертеет Путин, то они гораздо быстрее сделают шаг в сторону его альтернативы, которая уже сидит в их голове, нежели будут искать что-то третье.

Весело получается, да?

Итого имеем:

Сейчас либералы сидят в экономическом блоке правительства, Центробанке, в министерствах и ведомствах, в местном самоуправлении и бизнес-элите. И этих либералов крышует команда Путина, которая по сути является группой ультраконсервативных либералов, играющих в крепких государственников.

Если же команда Путина по тем или иным причинам проигрывает (убегает, самоликвидируется, теряет власть, сдает власть от навалившейся усталости — нужное подчеркнуть) — к власти с большой долей вероятности опять же приходят либералы. Не совсем те же, но примерно такие же.

То есть наше общество находится перед выбором:

1) Путин и его команда, крышующие либералов.

2) Неприкрытые либералы.

Хороший выбор, правда?

Про Зюганова и КПРФ на всякий случай прошу не напоминать — этот выбор давно остался в прошлом. В масштабах нашего общества КПРФ является не выбором, а выборной отдушиной, кошерным вариантом графы «против всех».

Наше общество оказалось подведено к созданию двухпартийной системы, когда выбор осуществляется между двумя видами либералов — консерваторами (Путин и Единая Россия) и реформаторами (всякие другие, предлагающие много всего поменять на западный манер).

Одни либералы — как бы патриоты-славянофилы (делающие упор на патриотическую риторику), другие — космополиты-западники. Но под теми и другими на уровне правительства, министерств и ведомств — одна и та же либеральная тусовка, так что разница в лозунгах — это просто ля-ля, разные слова на заборе, под которым одни и те же дрова лежат.

Одни либералы — латентные, делающие вид, что они и не либералы вовсе, другие — открытые.

Вот только латентный либерал — это по сути тот же самый либерал. Точно так же, как латентный гомик — тот же самый гомик, делающий то же самое, что и открытый, только не афиширующий свою личную жизнь или даже прямо отрицающий неудобные факты.

Такая вот получается западня.

Кстати, после прошедших осенью думских выборов Жириновский уже прямо предлагал создать двухпартийную систему, в которой будут две партии — Единая Россия и ЛДПР, а всех остальных — «нафуй с пляжа».

По большому счету, Владимир Вольфович предложил оформить и закрепить на законодательном уровне то, к чему наше общество и так уже оказалось подведено по существу — выбор между Единой Россией во главе с Путиным и «другими либералами», во главе которых Жириновский видит себя.

Фактически, мы вплотную подошли к американской политической модели, в которой играют две большие партии — республиканцы и демократы. Но эта игра характерна тем, что от победы тех или других ничего по большому счету не меняется. Меняется только карьера отдельно взятых политиков, а значительной части американской элиты, а главное — системообразующим банкам — и так и этак хорошо.

Потому что как республиканцы, так и демократы в США — суть либералы, просто одни более консервативные, а другие менее консервативные, одни политические экстраверты, если можно так выразиться, а другие интроверты. Но те и другие — либералы. И кто бы из них не побеждал на выборах — основной массе политиков, чиновников, бизнес-элите, банкирам — будет хорошо. Чуть лучше или чуть хуже в деталях, а в целом одинаково хорошо.

Примерно к такой системе подведена и Россия.

Только у нас эта система еще не оформилась окончательно, потому что партия либерал-консерваторов (Единая Россия) уже есть, а альтернативные ей либерал-демократы пока не объединились в единую крупную силу и бегают разрозненными кучками, толкаются между собой и пугают общественность эпатажными выходками.

Но принципиально наше общество к выбору между двумя сортами либералов уже готово. Потому что одни считают, что если не станет Путина, то к власти придут «отпетые» либералы, а другие не только считают так, но и очень хотят этого. И в сумме эти две группы образуют абсолютное большинство.

Впрочем, тут есть один нюанс…

Вся эта логика будет работать лишь в том случае, если власть станет меняться исключительно в ходе выборов. Однако новейшая история показывает, что в ходе выборов наша власть меняться не умеет. В ходе выборов наша власть научилась только продлевать Путина и Единую Россию на очередной срок, как проституток в бане.

А чуть более дальняя история показала еще один интересный феномен, когда на выборах учредительного собрания в 1917 году победили правые эсеры и центристы, а власть в конечном итоге получили большевики, даже несмотря на то, что поддержавшие их матросики были преимущественно анархистами. Такая вот загогулина (с) получилась.

И вышло так потому, что Россия — немного своеобразная страна, которая может, оказавшись перед выбором из двух плохих вариантов, совершенно внезапно выбрать что-нибудь третье.

Как в анекдоте — один шарик сломать, а другой потерять.

Поэтому либералам в нынешней политической системе, созданной стараниями кремлевских политтехнологов и западных консультантов, живется очень хорошо и вольготно, но сама система может оказаться весьма недолговечной. И не может даже, а наверняка окажется недолговечной. Потому что система эта — американская и в России долго работать она не сможет сразу по целому ряду очень уважительных причин.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...

Популярное за неделю

Популярное за месяц

Партия нового типа
Центр сулашкина