Если не Путин, то… либералы?

Эль Мюрид 28.04.2017 8:31 | Политика 156

Оглядываясь на многочисленные споры по теме «если не Путин, то ху», прихожу к невеселому ответу на вопрос, кому на Руси жить хорошо.

Либералам — вот, кому!

Во всяком случае, в современной России либералы устроились лучше всех и при любом выборном раскладе остаются в сплошном шоколаде.

Сразу оговорюсь, что под либералами я здесь подразумеваю не узкую группу сторонников Навального и Касьянова, а более широкую аудиторию, включающую значительную часть нашего правительства и так называемой элиты — всех Грефов, Кудриных, Чубайсов и прочих Наибуллиных.

Навальный, Касьянов и другие политики, которых обычно вспоминают при слове «либерал» — это на самом деле только часть либеральной тусовки, причем достаточно небольшая. Просто эти деятели больше других кричат, эпатируют публику, всячески привлекают к себе внимание и поэтому кому-то может показаться, что либеральное сообщество — это они и есть.

Но на самом деле Навальный, Касьянов и другие крикуны — сравнительно небольшая кучка одиозных личностей и на них либеральное сообщество не заканчивается.

Большая часть либеральных деятелей спокойно сидит в правительстве, Госдуме, в разных министерствах и ведомствах. А сколько их сидит в органах местного самоуправления — не счесть. А в разных корпорациях — и того больше.

Абсолютное большинство политиков и экономистов в современной России придерживается либеральных взглядов, просто они не афишируют этого, не кричат об этом на каждом углу, не выходят на митинги, не устраивают пикетов. Потому что им это не нужно — у них бизнес, должности, дела — некогда заниматься ерундой.

Митинги, пикеты и прочая «боротьба добра с нейтралитетом» — это удел тех, кого по тем или иным причинам отодвинули от кормушки. И еще это бизнес для тех, у кого нет другого бизнеса. А у кого есть бизнес поинтереснее, у кого есть должности в министерствах и ведомствах — те занимаются делом тихо и спокойно, не поднимая либеральный крик на каждом углу. Но при этом взгляды у большинства действующих политиков и крупных бизнесменов России — вполне себе либеральные.

И вот этим самым либералам, которые занимают большую часть мест в госаппарате и крупном бизнесе — будет хорошо при любом исходе выборов в обозримой перспективе.

Вот смотрите:

Если у власти остается Путин с командой (или допустим Путин передает власть гипотетическому преемнику) — тогда все остается по-старому и либералам хорошо. Те, кто при должностях и в бизнесе — остаются при своем. И либеральная оппозиция тоже не страдает — она может продолжать заниматься своим политическим бизнесом, водить хороводы, кричать про «кгававую гэбню», клянчить западные гранты и… ни за что не отвечать.

Если же Путин внезапно помирает, либо делает ручкой, а его преемник внезапно теряет власть и в результате на выборах побеждают «непутинские» либералы… не Навальный, конечно — он уже точно не победит, да и Касьянов вряд ли… а вот какой-нибудь Нью-Медведев или Жириновский — вполне может. И тогда либералы снова в выигрыше.

Конечно, если к власти приходят «непутинские либералы», начнется ротация и многие лишатся должностей. Но на их место придут опять же либералы. Одни потеряют должности и уйдут в бизнес (или на улицу, собирать митинги), а другие наоборот получат повышение. И от перемены либералов местами ничего по большому счету не изменится.

Будут очередной раз перепиливать недопиленное, переименовывать недопереименованное и перепродавать недоперепроданное. Но это и при Путине происходило все последние годы, просто процесс может получить дополнительное ускорение, только и всего. Впрочем, речь здесь не об этом.

Речь о том, что либералы в современной России так хорошо устроились, что им и при Путине неплохо и если его заменит «новый либерал» — снова хорошо.

И так хорошо, и этак хорошо.

Примерно как владельцам казино — кто бы ни победил, по-любому профит.

Правда здесь мне могут возразить, что в случае внезапной кончины Путина (физической или политической) новым президентом не обязательно должен быть либерал.

Не обязательно. Но весьма вероятно.

Дело в том, что в наше общество за последние годы оказалась прочно внедрена мысль, что если не Путин, то либералы, а если не либералы, то Путин.

Фактически наше общество запрограммировали на то, что есть только два исхода — а) Путин или его преемник; б) либералы. И третьего не дано.

И у меня складывается такое ощущение, что эту дилемму внедрили в наше общество очень целенаправленно, чтобы оно оказалось в своеобразной ловушке, при которой «куда ни кинь — всюду клин». Вернее «кого ни выбирай — либералам хорошо».

Пока общество держится за Путина — либералам хорошо. И тем, кто сидит на бизнесе и должностях, и тем, кто делает бизнес на митингах и другой оппозиционной деятельности. Придет на смену Путину его верный преемник — будет все то же самое.

Если же общество устанет от Путина и метнется к либеральной оппозиции по принципу «да хоть бы кто, лишь бы не Путин» — либералам снова хорошо.

А общество, устав от Путина, должно метнуться именно к либералам, потому что оно запрограммировано, что альтернативой Путину являются в первую очередь либералы.

Сейчас большая часть общества воспринимает либералов как плохую альтернативу Путину, но ведь известно, что от любви до ненависти один шаг и в обратную сторону тоже. И если людям осточертеет Путин, то они гораздо быстрее сделают шаг в сторону его альтернативы, которая уже сидит в их голове, нежели будут искать что-то третье.

Весело получается, да?

Итого имеем:

Сейчас либералы сидят в экономическом блоке правительства, Центробанке, в министерствах и ведомствах, в местном самоуправлении и бизнес-элите. И этих либералов крышует команда Путина, которая по сути является группой ультраконсервативных либералов, играющих в крепких государственников.

Если же команда Путина по тем или иным причинам проигрывает (убегает, самоликвидируется, теряет власть, сдает власть от навалившейся усталости — нужное подчеркнуть) — к власти с большой долей вероятности опять же приходят либералы. Не совсем те же, но примерно такие же.

То есть наше общество находится перед выбором:

1) Путин и его команда, крышующие либералов.

2) Неприкрытые либералы.

Хороший выбор, правда?

Про Зюганова и КПРФ на всякий случай прошу не напоминать — этот выбор давно остался в прошлом. В масштабах нашего общества КПРФ является не выбором, а выборной отдушиной, кошерным вариантом графы «против всех».

Наше общество оказалось подведено к созданию двухпартийной системы, когда выбор осуществляется между двумя видами либералов — консерваторами (Путин и Единая Россия) и реформаторами (всякие другие, предлагающие много всего поменять на западный манер).

Одни либералы — как бы патриоты-славянофилы (делающие упор на патриотическую риторику), другие — космополиты-западники. Но под теми и другими на уровне правительства, министерств и ведомств — одна и та же либеральная тусовка, так что разница в лозунгах — это просто ля-ля, разные слова на заборе, под которым одни и те же дрова лежат.

Одни либералы — латентные, делающие вид, что они и не либералы вовсе, другие — открытые.

Вот только латентный либерал — это по сути тот же самый либерал. Точно так же, как латентный гомик — тот же самый гомик, делающий то же самое, что и открытый, только не афиширующий свою личную жизнь или даже прямо отрицающий неудобные факты.

Такая вот получается западня.

Кстати, после прошедших осенью думских выборов Жириновский уже прямо предлагал создать двухпартийную систему, в которой будут две партии — Единая Россия и ЛДПР, а всех остальных — «нафуй с пляжа».

По большому счету, Владимир Вольфович предложил оформить и закрепить на законодательном уровне то, к чему наше общество и так уже оказалось подведено по существу — выбор между Единой Россией во главе с Путиным и «другими либералами», во главе которых Жириновский видит себя.

Фактически, мы вплотную подошли к американской политической модели, в которой играют две большие партии — республиканцы и демократы. Но эта игра характерна тем, что от победы тех или других ничего по большому счету не меняется. Меняется только карьера отдельно взятых политиков, а значительной части американской элиты, а главное — системообразующим банкам — и так и этак хорошо.

Потому что как республиканцы, так и демократы в США — суть либералы, просто одни более консервативные, а другие менее консервативные, одни политические экстраверты, если можно так выразиться, а другие интроверты. Но те и другие — либералы. И кто бы из них не побеждал на выборах — основной массе политиков, чиновников, бизнес-элите, банкирам — будет хорошо. Чуть лучше или чуть хуже в деталях, а в целом одинаково хорошо.

Примерно к такой системе подведена и Россия.

Только у нас эта система еще не оформилась окончательно, потому что партия либерал-консерваторов (Единая Россия) уже есть, а альтернативные ей либерал-демократы пока не объединились в единую крупную силу и бегают разрозненными кучками, толкаются между собой и пугают общественность эпатажными выходками.

Но принципиально наше общество к выбору между двумя сортами либералов уже готово. Потому что одни считают, что если не станет Путина, то к власти придут «отпетые» либералы, а другие не только считают так, но и очень хотят этого. И в сумме эти две группы образуют абсолютное большинство.

Впрочем, тут есть один нюанс…

Вся эта логика будет работать лишь в том случае, если власть станет меняться исключительно в ходе выборов. Однако новейшая история показывает, что в ходе выборов наша власть меняться не умеет. В ходе выборов наша власть научилась только продлевать Путина и Единую Россию на очередной срок, как проституток в бане.

А чуть более дальняя история показала еще один интересный феномен, когда на выборах учредительного собрания в 1917 году победили правые эсеры и центристы, а власть в конечном итоге получили большевики, даже несмотря на то, что поддержавшие их матросики были преимущественно анархистами. Такая вот загогулина (с) получилась.

И вышло так потому, что Россия — немного своеобразная страна, которая может, оказавшись перед выбором из двух плохих вариантов, совершенно внезапно выбрать что-нибудь третье.

Как в анекдоте — один шарик сломать, а другой потерять.

Поэтому либералам в нынешней политической системе, созданной стараниями кремлевских политтехнологов и западных консультантов, живется очень хорошо и вольготно, но сама система может оказаться весьма недолговечной. И не может даже, а наверняка окажется недолговечной. Потому что система эта — американская и в России долго работать она не сможет сразу по целому ряду очень уважительных причин.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора