Интервью Андрея Пургина и комментарий к нему от местного жителя. 07.04.20

“Об интервью Пургина, о том, как закончить войну на Донбассе, об обязательном призыве в армию и развале Украины. Посмотрел большое интервью Андрея Евгеньевича на «Сталинграде» и хочу сделать несколько замечаний. Вот он сказал, что референдум был не о независимости, а о суверенитете (который даёт право на дальнейшие действия: объявить независимость или присоединиться к другому государству). Что ж, давайте вспомним, что было написано в Акте о государственной самостоятельности Луганской/Донецкой республики, за который мы проголосовали 11 мая 2014 года? А там было написано, что Луганская/Донецкая республика является суверенным государством.

Теперь прочитаем определение, что такое суверенное государство? Суверенное государство – государство, которое имеет чётко определённую территорию, на которой оно осуществляет внутренний и внешний суверенитет, имеет постоянное население, правительство, не зависит от других государств, имеет полномочия и способность вступать в международные отношения с другими суверенными государствами. Согласно декларативной теории государственности, суверенное государство может существовать, не будучи признанным другими суверенными государствами. Чётко определённая территория – это территория Луганской и Донецкой областей. Также стоит заметить, если государство отчасти оккупировано другим государством, то оно не исчезает и не теряет свой суверенитет как организация (возможность самостоятельного принятия решений). Например, когда в ходе Великой Отечественной Войны часть Советского Союза была оккупирована фашистской Германией, СССР при этом продолжал существовать как государство. Ещё в термине «суверенное государство» есть фраза «не зависит от других государств». Т. е. это самая настоящая независимость.

Почитаем также, что означает государственный суверенитет? Государственный суверенитет – это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность… Обратите внимание на фразу «качество независимого государства». Т. е. и здесь говорится о независимости.

Далее Пургин говорит, что Крым уже обладал суверенитетом, приравняв автономию к суверенитету. Тогда посмотрим, что же такое автономия? Автоно́мия (др.-греч. αὐτονομία – «самозаконие») – самостоятельность, способность или право субъекта действовать на основании установленных (сделанных, составленных им самим) принципов. Принципы крымской конституции были таковы, что она действовала в рамках конституции Украины, согласно которой Крым был неотъемлемой частью Незалежной, и статус полуострова мог решаться исключительно всеукраинским референдумом. В правовом понимании, автономия – это право, предоставляемое объединениям, сословиям, корпорациям, руководствоваться собственными нормами и правилами в определённых пределах. Теорией государственного управления выделяется самоуправление – реализация децентрализации государственной власти в форме закрепления в нормативно-правовой форме за административно-территориальными единицам государства прав по реализации от лица местного населения возможности и способности определения общественного порядка в вопросах местного значения в определённых сферах под собственную ответственность. Обратите внимание на две фразы «в определённых пределах» и «в вопросах местного значения в определённых сферах». То есть автономия, в отличие от суверенитета, не предоставляет полную независимость в принятии абсолютно всех решений, а только в определённых сферах и пределах. В случае с Крымом эти сферы обозначала конституция Украины, когда полуостров имел право посредством местных референдумов решать какие-либо вопросы местного значения, но не имел право нарушать целостность государства. Итак, автономия – это самоуправление какой-либо территории в определённых рамках, а суверенитет – это полная независимость действий суверенного государства. В Крыму была автономия, причём очень урезанная, что абсолютно нельзя приравнивать к суверенитету. Вспоминаю слова Леонида Ивашова, который, на минуточку, является военным и общественным деятелем, генерал-полковником, специалистом в области геополитики, конфликтологии и международных отношений, и он уж точно более квалифицированный в данных вопросах, чем Андрей Пургин. Так вот, Леонид Григорьевич сказал, что, по его мнению, Крыму правильнее было бы какой-то период побыть независимой территорией. Фактически, было бы то же самое, то есть можно было бы заключить договора с РФ о сотрудничестве, размещении российского флота, строительстве моста и проч., но формально лучше бы полуостров какое-то время побыл независимым. Добавлю, что для этого, естественно, понадобился бы референдум о суверенитете, ибо автономия право на независимость не даёт. Я не пишу сейчас о том, разделяю ли я точку зрения Ивашова или нет, а всего лишь хочу сказать, что автономия и суверенитет – это очень разные понятия. Почему Пургин смешал их воедино? Ну, скажем так, Андрей Евгеньевич научился обходить острые углы. Есть хорошая статья на этот счёт под названием «Что ж ты, фраер, сдал назад?»  Можете прочитать, если хотите.

Понимаете, можно сколько угодно мусолить историю, кому принадлежал Крым или вообще какая-либо территория, но в мире смотрят на ситуацию, которая сложилась на момент определённых событий (в нашем случае на момент референдума), тем более, если эта ситуация всемирно признанная. А Украина является признанным государством, соответственно, признано и её законодательство, согласно которому Крым – неотъемлемая часть Незалежной. Есть и такие умники, которые в оправдание «Минска» говорят, что в Крыму законная власть осталась на местах, а на Донбассе бежала. Законная власть относительно чего? Относительно Украины. Но, проведя региональный референдум, нарушивший целостность государства, вопреки украинскому законодательству, крымская власть относительно Украины автоматически стала незаконной. Кроме того, народ может осуществлять свою власть в том числе и непосредственно, в международном праве тоже об этом говорится, что каждый народ имеет право устанавливать свой политический статус. Вот народ на Донбассе непосредственно и осуществил свою власть — установил свой политический статус.

Отсюда следует, что безопасность Крыму обеспечивает не закон, а тот факт, что он находится в составе Российской Федерации. Хотели бы начать третью мировую, давно бы начали, там только за один Крым есть к чему придраться. А значит, вхождение в состав РФ может обеспечить безопасность и Донбассу. Хватит ли у России ресурсов на обеспечение безопасности двум новым субъектам? Ну, на Сирию же хватило, а там противник посерьёзнее. К тому же, у Республик есть собственные вооружённые силы, которые при нормальном подходе и моральной мотивации пополнятся обстрелянными (прошедшими войну) ополченцами, ранее ушедшими после подписания минских соглашений.

Кстати, Андрей Евгеньевич в том интервью сказал, что минские соглашения остановили кровавую вакханалию. Нет, кровавая вакханалия была до подписания минских соглашений, а на момент подписания «Минска» украинская армия отступала. В так называемом «мирном плане» так и звучало: остановить ополчение на отступающую украинскую армию. Так что, кровавая вакханалия для ЛДНР прошла, она началась для отступающих укров. После вхождения Республик Донбасса в состав Российской Федерации можно будет обязывать местных проходить обязательную воинскую службу, что тоже прибавит человеческих ресурсов для охраны границы между Украиной и новыми российскими субъектами. Только так, только при таком условии, когда ЛНР и ДНР войдут в состав России, можно будет объявлять всеобщий призыв в армию, потому что в противном случае, в сегодняшних реалиях это будет выглядеть как минские жертвоприношения.

Кто-то может заметить, что выше в тексте я говорил об одном из признаков суверенного государства – это чётко определённая территория, а территория бывших Луганской и Донецкой областей ещё полностью не освобождена. Ну, сморите, как предложение: «не бросаем» мы жителей подконтрольной Киеву территории уже шесть лет, и так можем «не бросать» ещё не один год. Сколько можно? Как вариант, если мы соглашаемся, что территория Республик такая, какая она есть на данный момент, то нужно провести повторный референдум о суверенитете конкретно на этой территории и обозначить её как чётко определённую территорию Луганской и Донецкой Республик. А потом уже проводить референдум о вхождении в состав России, что приведёт к окончанию войны.

Посмотрите на Крым, укры туда не суются, я имею в виду армией. Мелкие пакости в виде диверсий пытались сделать, но армией не идут, хотя возможности для военного похода у них есть, благо, РФ посредством минских соглашений дала Украине время на увеличение численности своих вооружённых сил. Они могли бы отозвать часть своих войск с Донбасса и начать у Крыма вооружённое противостояние, вроде как им более выгодное, потому что тогда бы произошло прямое столкновение между Украиной и Россией. Но не делают этого, т. к. понимают, что отхватят, и никто за них не вступится. По этому же принципу, если ЛДНР войдут в состав РФ, укры связываться с Россией просто побоятся и разбредутся по регионам или, возможно, пойдут на Киев правды искать. А это беспорядки, хаос и исчезновение украинского государства. А нет Украины – нет источника претензий к Крыму и Донбассу.”

Статья опубликована сообществом ВК  «Сводки от ополчения Новороссии«