Как наказать президента

 Дружная официальная кампания российских СМИ в поддержку инициатив о наказании граждан за оскорбление представителей власти — мероприятие, в принципе, прогнозируемое. Рейтинги Путина и его властной группировки летят в кювет, народ начинает не на шутку негодовать, так что не во имя развлечения всё это, а ради неё, ради стабильности. Но возникает встречный вопрос: могут ли быть приняты нормативы, по которым уже оскорблённый действиями и словами власти (и прежде всего президента РФ) народ вправе наказать своих обидчиков? По закону.

Вот, возьмём, к примеру, последнее послание Владимира Путина Федеральному собранию. Что это за мероприятие, какова личная ответственность президента, как главного слуги народа за свои инициативы, обещания, требования, заявления? А ведь только по прикидочным оценкам вице-премьера Татьяны Голиковой, реализация последних предложений Путина потребует дополнительных изысканий бюджетных средств в размере 80 миллиардов рублей. Это не считая тех, что уже и так предусмотрены в бюджетах всех уровней.

То есть, выходя с посланием к Федеральному собранию, которое, по конституционному статусу является высшим представительным и законодательным органом РФ, Путин наобещал народу с три короба. Но сделал это весьма обтекаемо, так, что и не подкопаешься. Рассказал о том, что надо повысить уровень социальной поддержки граждан, обеспечить устойчивый прирост населения, ограничить диктат государства в отношении бизнеса, судам и прокуратуре решить проблему затягивания сроков расследования, ввести ипотечные каникулы, стимулировать жилищное строительство, усилить борьбу с онкологическими недугами, пресечь мутные схемы мусоропереработки и утилизации отходов, обеспечить школы высокоскоростным интернетом, укрепить координацию в рамках союзного государства России и Белоруссии и так далее.

Но что здесь в словах Путина режет глаз и колет ухо? Да то, что все эти меры предлагается осуществить в некоем обозримом будущем в следующем году, в 2021, 2022, 2023-м… Но ведь так было и в прошлом году, и в позапрошлом. Кто-нибудь озадачился спросить президента РФ: а как обстоят дела с выполнением уже взятых на себя краткосрочных планов — годовых? Что конкретно выполнено из того, что Путин наобещал в предыдущем послании? А если не выполнено, то наказан ли за это глава РФ, главный раздатчик обещаний?

Вот, к примеру, в прошлом году в послании Федеральному собранию В. В. Путин обещал совершить «решительный», «настоящий» прорыв (уникальный предвыборный спич, рекомендую освежить в памяти полностью). Обещал «расширить пространство свободы, укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов, быть страной, открытой миру», а также «обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан», «увеличить размеры пенсий, их регулярную индексацию» и т.д. Прошёл год. Хотелось бы конкретно услышать: что выполнено, что не выполнено (и кто за это конкретно наказан)? Как Путин раздаёт ордена и медали чиновникам мы все видели, а вот как он ставит в угол — увы, нет. И как полномочные представители источника власти — народа — депутаты за игнорирование взятых на себя обязательств — предупреждают и делают «последнее китайское» Путину тоже никто не наблюдал.

Для адвокатствующих читателей, защищающих президента, поясню позицию. Да, многие из вас говорят, что Путин не Бог, он не может всё решить одним махом или росчерком пера. Не может? Тогда пусть в своём послании Федеральному собранию (народу) не разглагольствует про «космические корабли в Большом театре», а молчит. Или так и говорит перед телекамерами: «Не могу». Тогда народ найдёт другого, того, кто сможет.

Но ведь в том-то и дело, что Путин не молчит, соловьём заливается на публичных мероприятиях. Заметьте, это не оскорбление, это констатация всем известного факта. Люди уже даже привыкли к этим телевизионным спичам президента, балагурят, анекдоты про них сочиняют, стихи пишут критические. Я знаю одну семью, которая буквально ждёт очередного выступления Путина только для того, чтобы посмеяться. С горечью, конечно. Вот такое в России появилось развлекательное шоу — слушание обещаний Путина.

И это уже не смешно. Можно разобрать каждое из посланий Федеральному собранию Путина за все 19 лет его нахождения у власти и придти к выводу, что серьезнейшее мероприятие превратилось в какой-то балаган (авторское оценочное суждение). Это не детальный отчёт главы государства. Это не постановка государственных задач и спрос за них. А просто говорильня с элементами шоу.

А можно ли вообще в путинской РФ наказать президента? Ну, должно же быть хоть какое-то исключение из правил, чтобы демократия не была иллюзией? Не только Путину наказывать народ, но и народу же надо хоть иногда дать волю спросить со своего главного слуги. Даже за невинное оскорбление представителю власти следуют серьезные правовые последствия, близкие к тем, что существуют к арабских монархиях. Но как быть оскорблённому властью народу России?

Наказание президенту РФ предусмотрено только в виде прекращении его полномочий. В действующей Конституции полномочия прекращаются в случаях истечения срока пребывания на должности; отставки Президента РФ в силу невозможности осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья; смерти Президента РФ; отрешения Президента РФ от должности Федеральным Собранием РФ в установленном порядке. То есть на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Других наказаний не существует. А процедура отрешения настолько сложна, что любой мало—мальски юридически подкованный гражданин понимает, что применить её в путинской РФ попросту невозможно. Две попытки отрешения от должности предпринимались в отношении Б.Н.Ельцина в 1993 году. В марте 1993 года на Съезде народных депутатов Российской Федерации за импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. Испугавшийся Ельцин вынес вопрос о доверии ему на референдум. Уникальный случай в истории постсоветской России: «царь», если чего, то может себя и референдумом прикрыть, а вот если народ потребует плебисцит, то его, как водится, на нары.

Положительные для Ельцина результаты референдума только усилили политический кризис в РФ. В сентябре 1993 года была вторая попытка депутатов прекратить полномочия Б. Н. Ельцина, приведшая, как все помнят, к расстрелу Белого дома. В 1999 году депутатами была инициирована процедура импичмента президента уже по новой Конституции РФ, Ельцина обвиняли в развале СССР, разгоне Съезда народных депутатов и Верховного Совета, развязывании войны в Чечне, развале армии и геноциде русского народа. Но ни по одному из пунктов обвинения не было набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой.

В настоящий момент о таком разгуле демократии в путинской РФ уже никто даже не мечтает. Все депутатские должности занимают исключительно прошедшие прокрустово ложе АП друзья, друзья друзей, приближённые, любовницы, охранники, садовники друзей. В общем — семья, или по-кельтски — клан. Выборы президента — формальность по продлению полномочий властной группировки и лично Путина.

Вообще процедура отстранения высших должностных лиц государств от власти сложна везде, а возможность реализации на практике достаточно затруднена. Это является одной из причин того, что политические кризисы, легко разрешаемые при парламентской форме правления посредством замены премьер-министра, формирования нового функционального большинства или объявления перевыборов, в условиях президентского правления часто перерастают в конституционный кризис.

Но суть не в этом. А в том, что в путинской России, по сути, президент не несёт ответственности за ненадлежащее осуществление своих полномочий и за неудовлетворительный уровень успешности России в сферах, отнесенных к его компетенции. Эта ответственность не предусмотрена конституцией. Развивается Россия или деградирует — на положение главного «светилы» это ровным счётом никак не отражается.

Присяга президента — особый случай. Она состоит из 33 слов вместе с предлогами и союзами! Вот её текст: «Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». В конституции говорится, что присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации, но не предполагает никакой ответственности за её нарушение. А ведь уже только по многочисленным фактам неуважения прав и свобод человека и гражданина к Путину есть немало претензий (одна пенсионная реформа чего стоит).

Согласно статья 84 Конституции РФ президент «обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Ну, обращается. А дальше что? Какие юридические механизмы регулируют чёткое следование президентом провозглашённой им политики?

Хотелось бы, например, услышать от президента, выполнены ли за четыре года навязанные им Донбассу «минские соглашения»? Как там обстоят дела с защитой жизней и прав российских добровольцев, оказавшихся в бандеровском плену? А как там успехи России в Сирии? Что мы там делаем, что получил каждый гражданин в результате военной авантюры? Хотелось бы увидеть решительность президента в вопросе Курильских островов, чтоб не вокруг да около, а конкретно: «Курилы наши, и никаких переговоров!» Ну, и конечно, «Центробанк наш!», а также вся финансовая система России. А если ещё «не наш», то будет через неделю, без оговорок.

Но ничего подобного мы от президента не слышим, и в рамках действующей госсистемы не услышим, не увидим и на нюх не почувствуем. Именно поэтому Программа Сулакшина предлагает совершенно иной конституционный подход к должности президента, которая должна быть не наградой за службу олигархам, а тяжким бременем и серьёзной ответственностью перед народом. Во-первых, президент России провозглашается не только главой государства, но и председателем правительства России с соответствующими полномочиями и ответственностью. Дабы не было повода пенять на «плохих бояр». Во- вторых конкретизируется вопрос ответственности президента России за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Программой устанавливаются следующие конституционные формы ответственности: 1) вынесение предупреждения со стороны Народного собконституционные формы ответственностиора России или Конституционного суда России; 2) отрешение от должности. Также предусматривается добровольная отставка.

Предупреждение президенту выносится Народным Собором по результатам заслушивания ежегодного послания президента России. Выявлено несоответствие поставленных целей России высшим ценностям России, а также недостижение поставленных целей, ненадлежащее осуществление президентом своих полномочий, нарушение конституции, недостойное поведение — предупреждение. Помимо Народного Собора предупреждать президента может Конституционный суд. Вынесены три предупреждения — отставка.

Послание президента России и правительства Народному собору становится документом планирования развития страны на очередной год, включающим в себя итоги реализации предыдущего послания, отчет об основных показателях текущего развития страны и их соотношении с публично установленными целями России, основные направления деятельности правительства России с указанием задач развития и планируемых показателей развития страны на очередной год в соответствии с целями России. Послание президента России Народному собору, в отличие от той болтовни, которую все наблюдают сегодня, утверждается указом Президента России и обязательно для реализации.

Послание является также отчетным документом президента России и его правительства перед Народным собором. По результатам исполнения предыдущего послания президента и правительства России Народный собор вправе вынести предупреждение президенту или отправить правительство в отставку.

Если отбросить теорию, то любой закон, по сути, представляет собой общественный договор. Или иначе, законы бывают действенные и справедливые, если они полностью опираются на общественный договор. Размышления об этом восходят ещё к Платону. Правовая традиция возникла из социальных и хозяйственных взаимоотношений между группами людей, а также внутри самих групп, где поведенческие закономерности, правила, традиции, привычки, обычаи, гарантии, обязательства и ответственности обрели нормативную силу.

Любой из нас, подписывая какой-либо договор (на предоставление услуг, например), отчётливо видит прописанные ответственности сторон. Договор — это тоже закон. Кто-то отвечает за его реализацию, кто-то за контроль, кто-то ведёт мониторинг, вносит предложения по изменениям, а кто-то по нему живёт, работает, пользуется правами, несёт ответственность.

Основной Закон России также должен предусматривать ответственность сторон — общества и власти в лице президента и его правительства, прежде всего. Без этого конституция — лишь декларация. Когда человеку подсунули какой-то договор, где нет пунктов о гарантиях и ответственности, то рано или поздно человек поймёт, что его «кинули». Многие в путинской России поняли, что их в 90-е годы тоже «развели». Что страна движется не туда, что государство не принадлежит более народу, что власть и президент ненаказуемы.

Но «многие» — это ещё не большая часть общества. Программа Сулакшина, предусматривающая принятие нового Основного Закона, не может быть реализована, пока в российском обществе не появится большинство понимающих и готовых бороться за новую Россию. За успешную Россию. Борьба за умы сложна. Многим не по силам. Но другого пути у нас сегодня нет.

Автор Владимир Викторович Волк — Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.