Хватит писать иконы!

Скажи мне, чью политическую программу ты поддерживаешь, и я скажу, кто ты. Программ, к слову, не так уж и много, наиболее известные из них были разобраны в книге профессора С.С.Сулакшина «Политическая программа оппозиции путинизму. Университет оппозиции».

Но вот какой парадокс: чем менее профессионален проект, чем больше он представляет личные хотелки и подстроен под некие пожелания ушей и глаз развлекающейся публики, тем ему больше верят. Ещё точней — верят в какое-то конкретное лицо, а не в то, какой пакет предложений перемен он выдвигает стране и народу. Главное — он говорит то, что нравится, то, что хочется, то, что даже в некотором смысле модно. Все ведь помнят, как было модно подчёркивать свою прозападность в период горбачёвской перестройки? Мол, я не такой как все, я не «советская серость», а прогрессивный член нового общества.

Происходит разжижение помыслов. Почему люди верят порой в откровенную белиберду, выдаваемую за политическую платформу? Пробелы в образовании периода путинизма? Возможно. Нехватка времени и сил на самообразование в связи с занятостью на работах? Тоже вариант. Но вообще потому, что народ наш легко поддаётся технологическим манипуляциям. «Маленькие белые листки ходили по рукам вместе с чудесным словом „свобода“, которое в этот вечер без числа повторяла вся необъятная, доверчивая страна», — писал А.И. Куприн.

Не только молодёжь доверчива и падка на цацки. Взрослые тоже. Попалась мне на днях беседа сторонника Программы Сулакшина и вполне умудрённого жизнью представителя группировки Навального. В результате наблюдения за беседой даже сделал некий усреднённый портрет адепта «учения» Алексея Анатольевича, за которым алеют огнями горящих покрышек печальные перспективы погрома России.

Какие сегодня новые методички запущены в общественную мысль? Возможно, укажу не все, но перечислю те, на которые обратил внимание.

— Навальный подобно Христу повешен на крест, а все, кто у подножия кричит «распни», — известные библейские персонажи.

— Нельзя поминать Навального всуе, пока он сидит.

— Навальный осужден не по уголовной, а по политической статье за его расследования в отношении высших должностных лиц.

— Его записали во враги народа.

— Украина уже освободилась от тоталитаризма, ей можно позавидовать, не нравится один президент — можно выбрать другого.

— Желаешь просвещения — включи расследования ФБК.

— Все, кто слушают ФБК, на стороне добра, остальные — на стороне зла.

— Все источники финансирования ФБК прозрачные, даже на сайте об этом пишут.

— Если ты не поддерживаешь Навального, то автоматически поддерживаешь коррупционеров режима и Путина.

— Навальный изменил общество.

— Навальный за мир, и может остановить войну в Донбассе.

— Русский мир — это путь в никуда.

— Не нравятся обстрелы Донецка и Луганска, посмотрите, что сделали с Грозным.

— Чтобы критиковать Навального, сначала его сообща нужно снять с креста.

Просмотрел несколько ресурсов Навального в соцсетях, где размещаются посты и мемы ангажированных журналистов и блогеров. И увидел картину, что вышеприведённые месседжи не исключение, а установка. Примерно такой тон восприятия реалий задаёт команда Навального, примеряющая на новое «божество» плащаницу. Вообще это запрещённый приём. Но не в политике. Тем более в современной российской.

Обществу предлагают воспринимать Навального и его расследования как нечто сакральное и неопровержимое. Сродни библейским сказаниям, хотя и они подвергаются серьезному критическому анализу. Такой поворот в российской политике, пожалуй, происходит впервые. Прежде приходилось иметь дело с земными сущностями.

Но это сарказм, конечно. Вообще Алексей Анатольевич осужден по уголовной статье. Пропаганда так обставила этот процесс, что очень многие, кто выходил на зимние митинги, совершенно не в курсе, что реальный срок Навальный получил совсем не за фильм про «дворец Путина» и тем более не за «Димона». Это не новое дело и не новое обвинение.

Дело о «хищениях» и «отмывании денег», больше известное как «дело Ив Роше», тянется ещё с 2014 года. Алексей Навальный со своим братом Олегом, работавшим в «Почте России», организовали фиктивную транспортную фирму, у которой вообще не было никакого транспорта. Но смогли убедить известную французскую компанию «Ив Роше» доставлять товары в регионы через эту фирму-пустышку. На деле доставкой занималась другая компания знакомых Навального. Из 55 миллионов рублей, уплаченных «Ив Роше» за доставку товаров лишь 31 миллион дошел до реального перевозчика.

Некоторые сторонники Навального сетуют на то, что власть таким образом мстит Алексею Анатольевичу за его политическую позицию. Могла бы и простить «дела давно минувших лет». Но не простила. Да и как быть, например, с проходящими по судебным обвинениям убийцам или террористам? Если они опубликуют расследование о дворцах друзей Путина, то автоматически становятся политическими узниками?

И кто вообще решил, что «на кресте» у нас исключительно Навальный? Если изучить новейшую историю России, то у нас реально осужденных по политическим статьям было несколько десятков человек — политиков, общественников, блогеров. Никто так не выкручивал локти на груди, мол, вот он, мессия, пришедший спасти Россию. Видимо, действительно, в России наступает революционное время, выбрасывающее в виде пены на гребень волны энное количество «спасителей». Кто решил, что Навальный единственный, кто мог бы на равных дискутировать с Путиным? Два-три года назад команда сторонников Программы Сулакшина несколько раз предлагала штабу Навального дебаты со Степаном Степановичем. Отказались. Понятно, почему.

Можно вспомнить организованные и состоявшиеся дебаты Алексея Анатольевича с экс-министром обороны ДНР полковником ФСБ в отставке Игорем Гиркиным (Стрелковым), в ходе которых выяснилось, что Навальный настолько мелко плавает, что в океане научно-практических знаний и государственного опыта С.С.Сулакшина утонет на первом же вопросе.

Достаточно вспомнить бегающие глаза Алексея Анатольевич на прямые вопросы Стрелкова, как он собирается бороться с коррупцией, не уничтожив олигархию, и о Донбассе и его жителях: что должна делать Россия? На что Навальный заезжено отвечал, что «он знает, как побороть коррупцию» и «необходимо выполнять минские соглашения». Этого, мол, от нас требует Украина, и Навальный готов выполнить «российскую часть „Минска“.

Как говорится, поплыл. Сразу стало ясно: оппонент Стрелкова в глаза не видел Минских соглашений. Потому с тем же успехом требовать их выполнения от России Украине можно от Германии или Франции. Тоже ведь гаранты выполнения „Минска“. Где вообще в соглашениях есть т. н. „российская часть“? Её нет, так как речь в документе идёт о двух сторонах, с одной — Украина, с другой — ДЛНР.

Навальный, видимо, так много времени уделяет чтению украинских СМИ, что потерялся в пространстве, времени и субъектах. Уже семь лет Украина не соблюдает условий соглашений, и не собирается это делать. Но Навальный „знает“, как достичь мира. При этом мир ему видится при условии полной сдачи и территорий Донбасса, и его русского населения под юрисдикцию нациствующего Киева. Это несмотря на недвусмысленные угрозы украинских „друзей“, что „вешать будем потом“

Нацизма тоже Навальный не видит. Ни бандеровских факельных шествий, ни законодательных языковых, политических, гражданских запретов, ни гонений на русских и Россию, ни террористических актов против русофилов, против Донбасса и Крыма, как российской территории. Может ли Навальный на равных дискутировать с режимом, если не в состоянии отличить добро от зла в таком, казалось бы, школяру понятном вопросе?

Здесь даже Путину и Ко при всей двуличности политики на Украине можно поставить „зачёт“, если сравнивать с подходом Навального. Видеть коррупцию в структурах власти и не замечать геноцида и этноцида в отношении твоих соотечественников (кто действительно из-за путинской политики оказался „на кресте“)- существенно сужает рамки, в пределах которых Навальный мог бы открыто дискутировать даже с менее раскрученными блогерами.

В связи с чем возникает вполне логичный вопрос: может ли Навальный именоваться новым Нельсоном Манделой или Мартином Лютером Кингом, боровшимися за права представителей своей расы, если Алексей Анатольевич не видит того плачевного, сказал бы, катастрофического положения, в котором оказался русский народ? Особенно в странах ближнего зарубежья и на Украине, прежде всего.

Но в ходе дебатов со Стрелковым мы выяснили, какими ценностями руководствуется в данном вопросе Навальный. Это ценность — „выгодно-не выгодно“. Выгодно власти РФ сдать русских, значит, нужно сдать, выгодно закрыть глаза на геноцид и истребление соотечественников, закроет. Выгодно продавать нацистам и убийцам детей боеприпасы и топливо — будет продавать.

Но соль в том, что не всегда государству необходимо ориентироваться на кажущиеся приоритеты выгодности. Иначе затрещит по швам всё государство, ведомое подвешенной перед носом морковкой липовой выгодности. Иначе заядлые „друзья“ России распахнут окна Овертона до ширины, в которой выяснится, что существование Российской Федерации в действующих границах — не выгодно. Обязательно, выяснится, что где-то кто-то кого-то кормит.

В такой парадигме может развиваться мысль ну, если не врага народа, то недоброжелателя России — это точно. Ну, и о „врагах народа“, в которые якобы записан один Алексей Анатольевич. А почему в единственном числе? Можно навскидку вспомнить и записать во „враги путинского режима“ несколько десятков видных в России или в её отдельных регионах политических и общественных деятелей, осмеливающихся говорить правду. При этом не пользующихся в силу известных причин такой возможностью, как поддержка западных СМИ и политиков.

Много ли санкций ввели европейцы и американцы по поводу заключения Владимира Квачкова или Алексея Кунгурова? Дали ли возможность все эти „би-би-си“, „си-эн-эны“ и „форбсы“ высказать точку зрения профессору Степану Сулакшину? Да хотя бы российские либеральные издания? Все они заточены отнюдь не на обеспечение свободы в стране, а на продвижение определённой политической (и экономической) повестки, выгодной, между прочим, некоторым башням Кремля и западным покровителям.

Сторонники Навального почему-то упорно не видят, что за каждым майданом стоят не толпы очарованных и обиженных режимом граждан, а вполне конкретные интересанты и давно известные технологии. Попадая в водоворот майдана, очень трудно из него вырваться. Возникает некая психологическая зависимость, что подтверждают люди, прошедшие впоследствии медицинскую реабилитацию.

А то, что Навальный — это генератор идеи майдана, он фактически подтвердил своим заключительным словом на судебном процессе по делу „Ив Роше“.Сказано следующее:» Я буду продолжать агитировать, баламутить — как угодно — тех самых людей, которые глядят в стол, вас в том числе всех». Вот чем, решительно не понимаю, данное обещание отличается от подобных, которые произносили в разное время баламуты киевских событий 2014 года?

И тоже обещали, что «заграница нам поможет», ведь на Западе все ночей не спят от большой любви к Украине. С трибуны майдана это кричали. И заграница помогала. Только не прозрачными перечислениями в фонды борьбы с коррупцией или со здравым смыслом. А через посольство США на Украине прямиком в карманы олигархов, нацистов и погромщиков, в дальнейшем развязавших гражданскую войну.

Почему сторонники Сулакшина категорически отрицают цветной сценарий в РФ, и ни при каких условиях его не поддержат, предлагая иной вариант — мирной и законной борьбы за смену власти и конституционного устроения? Всё, к чему прикасались конструкторы и технологи цветных революций, непременно заканчивалось фактическим уничтожением государств и их превращением в коррупционные, террористические, несуверенные территории (СССР, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина).

Россия, имевшая исторический опыт кровавой революции и борьбы всех против всех, не имеет права входить в ту же воду. Более того, на России, как на стране-цивилизации и правопреемнице СССР, лежит ответственность за судьбы всех народов и республик, некогда составлявших наше единое Отечество. Мы уже уступили в своём геополитическом влиянии и страны Прибалтики, и Грузию, и Азербайджан, и Украину. Сейчас путинизм выталкивает Армению. Дальше — отступление уже внутри границ РФ.

Тема коррупции, конечно, привлекательна. Как детектив. Согласитесь, у такого жанра куда больше почитателей, чем у серьёзных фильмов о судьбах Отечества. Но в конечном итоге именно серьезное чтиво (или в современных условиях видео) выстраивает в умах сограждан ту систему ценностей и координат, на которые ориентируется успешное государство.

Проблема России не только в коррупции. И не только в олигархах — друзьях Путина. Разогнав которых, Навальный собирается строить «город-сад». Вот цитата: «Нет ничего больше в России, никакого другого сектора экономики и того самого базиса экономического, чем вот этот. Нужно войти туда, нужно высвободить колоссальные деньги, которые похищаются каждый день, нужно разогнать тех самых олигархов. И я ровно об этом и говорю. Кто такие олигархи сейчас? Вот эти друзья Путина — они и есть олигархи. Я освобожу страну от них. Это главная цель и задача борьбы с коррупцией».

Да нет же! Такой подход ничем не отличается от новоукраинского. Где, собственно, идёт постепенный процесс устранения от экономики доморощенных олигархов и их заменой на собственников иностранных корпораций. Везде и повсеместно. Приказали в МВФ национализировать «Приватбанк» И.Коломойского — сделано. И это только начало. Никакой разницы в том, кто будет грабить державу — свои упыри или иностранные — нет и быть не может. Это даже не имитация борьбы с коррупцией, а сдача национальных интересов. Какого клоуна бы Украина не выдвинула в президенты.

Такой судьбы России наша команда не желает. Ещё в 2009 году большим экспертным коллективом под руководством профессора Сулакшина была завершена большая исследовательская работа, завершившаяся разработкой проекта комплексной «Доктрины государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике», опубликованной в двухтомной монографии «Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России».

Там конкретный, сложный и профессиональный план очищения России от коррупции. План действий и государственного управления, а не болтушки со сцены. Этот труд стал составной частью Программы Сулакшина и даёт исчерпывающие ответы на вопрос, какие конкретно государственно-управленческие действия и решения должны быть предприняты для того, чтобы Россия вышла из крутого пике путинизма и стала на путь цивилизованного, устойчивого развития, общественной консолидации и успешности. Если вкратце, то это почти 150 основных мероприятий, необходимых для решения проблем по противодействию коррупции и теневой экономике. Причём базирующихся на ценностях нашей страны, а не на западных. Ценностях, которые предлагается закрепить конституционно.

Подход к решению такой серьезной проблемы, как борьба с коррупцией, обязан быть комплексным, многоступенчатым и рассчитанным не на один год. Но куда проще развлекать публику пёстрыми расследованиями, чем предлагать воистину государственные решения. Не так ли?

Читая упомянутую выше дискуссию, заметил, что сторонники Навального переводят любое оппонирование в вывод: если ты не с нами, значит, за Путина и режим. Как и на Украине «кто не скачет, тот москаль». Но в расследованиях ФБК нет большой идеи страны, как у Центра Сулакшина, есть много хайпа.

Нет и главного: как победить зло. И победить так, чтобы добро не оказалось новым злом, ещё большим, чем то, что есть. В этом и должны быть суть и смысл политической программы. Не подстраиваться под вкусы, рейтинги и моду. Продвигать в умы не навязываемую фамилию, а понимание процесса необходимых и важных для каждого из нас перемен. Видеть их прогнозируемый конечный результат, а не жаждать крови обладателей «золотых унитазов». Иначе через них мы всю страну можем слить в канализацию истории.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.