Кто-то за «инакомыслие» убийц, педофилов, насильников и фашистов?

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: Не кажется ли Вам, что в Швеции, в Финляндии, да отчасти и в других странах Запада реализована Ваша идея социализации частной собственности? Но существенная разница их проектов государственности состоит вероятно в том, что Вы включаете в государственное строительство идеологическую компоненту, а она может восприниматься как несвобода, как навязывание идеалов, а значит и подавление инакомыслящих. В обозначенных странах вероятно изначально считается, что разумный человек ведёт себя нравственно. Почему Вы считаете, что для поддержания нравственности необходимы специальные государственные институты и где гарантия, что именно они не начнут её искажать, как это очень часто бывает?

СУЛАКШИН С.С.: Если под идеологическим «инакомыслием», которое якобы кто-то собирается подавлять, безгранично понимать все, что угодно, то тогда желания и мотивации маньяков, насильников, педофилов, убийц, извращенцев нужно не подавлять посредством уголовного законодательства и наказаний, изоляции от общества, а разрешать и еще и пропагандировать. Свобода ведь! Общество, когда оно здоровое и эволюционно на правильной стороне прогресса всегда применяло отбор светлых, очеловеченных характеристик человеческого бытия, проводило их в жизнь. И одновременно вырабатывало систему табу. Так откуда этот пещерный примитивизм, что все и всем должно быть разрешено? Идеология — это собрание ценностей-мотиваторов поведения человека. И неужто неясно, что для истинного человека и общества что-то отбирается светлое, а что-то поганенькое запрещается? И отчего же этого не должно быть в конституции? Откуда светлое тогда возьмется в жизни общества? Такие нападки на наше предложение стране очевидно из бесстыдного пропагандистского арсенала, арсенала от «черного кобеля», которого не отмыть, а только задвинуть на обочину можно.

Действительно, очень многие наши идеи по устройству финансов, институтов производства, распределения, потребления созвучны решениям, найденным на Северозападе Европы в их эволюционной практике государственного строительства. Достаточно вспомнить, что есть даже общеупотребимое название «Шведский социализм», а Финляндия является страной с самым высоким в мире индексом счастья народа. В этих странах нет диких социальных контрастов и конфликтов, идёт развитие, есть современное и конкурентное производство сложной техники, полупроводниковой электроники и др. Это как раз доказывает, что наша теоретическая и политико-проектная доктрина подтверждается жизнью.

Под социализацией частной собственности — а собственность это прежде всего система отношений — мы имеем в виду процесс её социального преобразования из дикой расистской системы отношений, в систему справедливости. Именно такой процесс мы запрограммировали в России, когда будет реализоваться наш проект.

А вот вторая часть вопроса, на которую я уже начал отвечать, изумительно важна. Ведь целый век, и даже не половина, а большая часть мира в ХХ веке тянулась к идеям Маркса, идеям коммунизма и социализма. Разные версии социализма реализовывались в разных странах мира в диапазоне от более или менее системных до имитационных или абсолютно бандитских и людоедских как в Камбодже. Марксизм движущей силой развития — а развитие всегда идёт через конфликт, через борьбу противоположностей — определял конфликт, связанный с частной собственностью на средства производства и общественным характером производства. Конфликт труда и капитала. Этот вопрос был ключевым, вокруг него разворачивалась «экспроприация экспроприаторов», «диктатура пролетариата», «гражданская война», тотальное огосударствление института собственности, как в СССР, и многое другое.

Но в нашей теории, которую мы считаем следующим шагом в развитии теории общественных отношений и их эволюции, мы тоже видим конфликт между трудом и капиталом, но основным его не считаем! Человечество уже находит способ разрешить мирно этот конфликт, как Вы проиллюстрировали в своем вопросе, в том числе на основании той теоретической доктрины, которую мы назвали социализацией частной собственности. Эти попытки подтверждают правоту нашей теоретической доктрины. Этот конфликт еще существует, но перестает быть исключительным и главным, как о том полагал Маркс.

Главной же движущей силой эволюции человечества, главным конфликтом современности, который, как борьба противоположностей, движет развитием сегодня, на наш взгляд, становится расчеловечение человечества и человека. И противоположное стремление к очеловечению, к добру, нравственности, к свету, к «по образу и подобию», к прогрессивному развитию и изменчивости, которые и называются эволюцией. Вот основной конфликт современности!

Кроме конфликта труда и капитала есть ещё 11 проблемных вызовов, которые выписаны и зафиксированы в наших документах как государствообразующая платформа будущей России — Высшие ценности Российского государства. Это ценности-мотиваторы, которые делают человека человеком, и это действительно новый и теоретический, и политический проектный вклад — предложение не только нашей стране, но и миру.

Вы пишете: «изначально считается, что разумный человек ведёт себя нравственно. Да ничего подобного! Разве фашисты были неразумные люди? Среди них были ученые, профессионалы военного дела, медики, но среди них доктор Менгеле, который ставил эксперименты на людях. Разве все ему подобные людоеды не имели рационального мышления? Имели! Рациональное мышление и мотивационное ценностное пространство не всегда совпадают — это первая поправка. И вторая поправка — когда мы говорим о нравственном обществе и нравственном человеке, то это не то же самое, что называлось идеологией в программных документах КПСС. Исходя из того примитивного, пустого и нерабочего представления, Путин, на мой взгляд, и изрёк глупейшую фразу о необходимости деидеологизировать всю культуру и историю страны.

Идеологии — это собрание ценностей, которые либо делают человека человеком, либо наоборот его озверинивают. Вы можете убрать это слово, но вы не обойдётесь без того, что малыша его родители, старшие сестрички и братики обучают тому, что такое хорошо и что такое плохо. Помните у Маяковского: «Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо?». Но не только отец в семье это объясняет человечку, а он в итоге вырастает либо людоедом, фашистом, маньяком и ублюдком, либо человеком света. Объясняет школа, университет, литература, искусство, кинематограф, театр и, наконец, политическое пространство. Не бывает ни партий, ни Конституций, ни политических практик без ценностной платформы.

А она либо звероподобная, фашистская, расистская, либо очеловечивающая. Именно поэтому в государственной политике то, что мы последовательно и осмысленно выстраиваем, начинается с ценностной платформы. С идеологии!

И эта наша ценностная платформа выработана русским народом, российским сообществом, мировыми религиями за тысячелетия: человек должен быть Человеком «по образу и подобию»! И этот «образ и подобие» совершенно конкретно выписан. А дальше решаются практические задачи о том, как должно быть устроено государство: какие должны быть министерства, какие стандарты образования, какая культурная традиция, что будет отсекать нравственная цензура — звероподобное и низменное, для того, чтобы реализовался этот ценностный замысел.

Государство, которое строит Путин: без идеологии, без политического, конституционного выбора светлого и нравственного пути, — никогда не станет государством нравственности и справедливости. А мы предложили стране иной путь, именно такой проект — нравственного и справедливого государства — и конституции, и всего устройства страны.

Степан Сулакшин

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.