Модернизация России: перспективы, препятствия и инструменты

Грядут осенние выборы, которые могут стать катализатором перемен в обществе. Насколько мы готовы к тому, чтобы не быть статистами, а управлять процессами? Важно понять главное, что движет людьми и обществами. Это главное — жажда обрести субъектность, то есть свободу действовать самостоятельно, что сопряжено с обретением экономической самодостаточности. Ибо нельзя быть свободным, если условия твоего выживания зависят от кого-то другого.

Однако в бедных обществах, в которых подавляющее большинство населения экономически зависят от государства, общины или работодателя, всегда в меньшинстве люди, готовые биться за свою субъектность. И если несколько таких пассионариев самоорганизуются и создадут целеустремлённую группу, то она обычно захватывает власть, но не всегда удерживает её.

Не так давно стремящиеся к модернизации своей бедной страны египтяне-субъектники свергли престарелого Мубарака, который не особо был замечен в инфернальном оборотничестве, а был для страны чуть ли не благодетелем, но модернизаторы-субъектники не смогли самоорганизоваться и взять ситуацию под контроль. И случился там Февраль, сходный с русским Февралем-1917. Сошлись на варианте «свободных выборов», на которых при столь же несамодостаточном-досубъектном электорате, как и у нас в РФ, победила реакция. Однако «всенародные свободные выборы» в бедных странах до добра не доводят, если в них не доминирует организация низовой субъектности (как в Индии — Индийский Национальный Конгресс). Демократия – не для нищих!

Характерен также пример модернизационной Синьхайской революции в Китае, свершившейся в 1911 году под знаменем идей Сунь Ятсена, когда 400-миллионная империя Цин пала без каких-либо тысячных митингов-демонстраций. Однако суньятсеновцев хватило для свержения, но не хватило для удержания. Не хватило орговиков для контроля над провинциями и отраслями.

Как же у нас в РФ найти и организовать орговиков, чтобы смена власти произошла без последующей смуты? Большевики решали сходную задачу через опору на структуры низовой самоорганизации — Советы. Итог великолепен — рассыпанную страну удалось быстро собрать, хозяйство восстановить. Чтобы минимизировать потери и жертвы, необходимо заранее подготовить структуру воспреемства. Наша задача — с помощью Интернета собрать затравочное кадровое «ядро» вокруг алгоритма-программы российской модернизации.

Сунь Ятсен сплачивал исходное «ядро» из нескольких орговиков вокруг составленной под влиянием американской демократии программы «трёх народных принципов» (смотри его произнесенную 21 декабря 1906 года в Токио речь «Три народных принципа и модернизация Китая»). Эти три принципа низовой субъектности, вариация буржуазно-демократической триады «свобода, равенство, братство», — национализм (от термина Нация, не путать с этносом!), народовластие и народное благосостояние. Годится для всех обществ, прорывающихся от феодальной десубъективизации к гражданскому раскрепощению, в том числе для нас, ибо задает мейнстримовское направление единомышленничества.

И Сунь Ятсен выше привычных трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной — ставил четвертую власть, контрольно-репутационную.

Ныне инструментом такого контроля модернизаторов-орговиков над учреждениями и должностными и юридическими лицами может являться информационно-репутационная Интернет-система Панлог, инструмент и средство достижения цели модернизации РФ – построения постиндустриального общества нового типа.

Финансирование выношу за скобки. Революция не свершается за деньги, поскольку революция — это состояние души и прорыв духа. Конечно, деньги нужны, они не пахнут, но надо понимать, что революционный разряд субъектности сильнее по пробивной способности любого стороннего инвестора и использует внешние факторы как подручные средства, будучи выше их.

Благодаря всплеску российской гражданской активности и появлению тысяч гражданских активистов, уже приобщившихся к механизмам власти благодаря работе наблюдателями на выборах, можно разверстать сеть «наблюдательного» мониторинга по градам и весям России и тем самым создать мощную систему гласности и авторитета (разумеется, только при условии наличия сплоченного организационного «ядра»). Благодаря мониторингу и своей поддержке прогрессивных инициатив властей и общественных организаций, активисты способны быть вхожими в коридоры и кабинеты власти и готовиться к участию в ней, как и делали век назад суньятсеновцы, когда готовили Синьхайскую революцию, и как действовали большевики, осваивая инструментарий Советов. А благодаря тому, что систему-сеть мониторинга можно разверстать вплоть до низовых звеньев управления, создавая параллельно существующей «вертикали» свою контрольно-рейтингующую инстанцию, — при замене нынешнего режима необязателен крах порядка, какой бы он ни был, а наоборот, открываются перспективы обновления-совершенствования всех компонент социальной жизни, включая силовые органы.

Вроде бы понятный апробированный механизм.

Но почему же тогда вроде бы революционные события перестройки, первый в новейшей истории РФ массовый запрос общества на перемены  обернулся русским самопредательством, и Большая Россия (СССР) распалась на груду обломков?

Да потому, что когда взрастает «стартовая масса» низовой субъектности, как это произошло к концу 1980-х годов, и соответственно начинается брожение в обществе, то на авансцену выдвигаются активные стремящиеся к экономической самодостаточности люди разной ориентации. Одни стремятся решить свои шкурные задачи, другие стремятся помочь своей стране родить более конкурентоспособную новь. Первые внутренне готовы украсть что-то из имущества родного дома и продать за рубеж, другие хотят благоустроить собственный дом и при возможности прирастить его площадь и с выгодой для дома торговать с зарубежьем товарами собственного изготовления и максимально захватывать рынок. Первых называют компрадорами, вторых обычно называют националистами (не путать с примитивными этнозоологистами)..

Компрадоры сильнее воздействовали на досубъектную и к тому времени уже весьма прошкуренную массу, чем националисты. Вот почему новая русская буржуазно-демократическая революция, свершившаяся в 1989-1991 годах, молниеносно переродилась в компрадорско-мародерскую контрреволюцию самопредательства, что тут же привело к распаду страны. Несмотря на  уверения Ельцина, который в 1988 году ознакомился с нашей, Российского народного Фронта, неостолыпинской Программой , выражавшей интересы «национального капитала» — «К народному  богатству» и его личные обещания стать «русским Ден Сяо Пином», расстреляв Белый Дом  4 октября 1993 года, компрадорская контрреволюция победила надолго. До сего дня…

Второй, более слабый  порыв народного гнева (зима ) также был обуздан не национальными силами, а лишь молодой порослью тех же самых компрадоров, которые развалили СССР в 1991 году.

И хорошо, что «белоленточники» не добрались до власти. Иначе бы даже того осколка, который сейчас существует – России – уже бы не существовало.

Как же идентифицировать стремление истинных патриотов к свободе и приспособленческие идеологические выкрутасы людей, часто выдающих себя за либералов, левых,  русских националистов, но по сути являющиеся либерастами, как их метко назвали в народе? Что есть революция, а что — симулякр? Кому верить — Оппозиции или Сопротивлению?

Отношения собственности есть базис, который определяют экономику, социум и политику и соответствующие термины надстройки. С этой базисной точки зрения, термин Оппозиция описывает спор «своих» сторон при распределении-дележке общей «нашей» собственности, а термин Сопротивление — борьбу с «другим» вором-бандитом-агрессором, который отнимает-узурпирует «мою-нашу» собственность.

В демократическом обществе обязательна Оппозиция, благодаря которой смягчаются перекосы при делёжке народного богатства и приближается оптимум социальной справедливости. В стране же, которая оккупирована внешним врагом или в которой верх взяли мародеры, обычно компрадорски связанные с внешними хищниками, — должно возникнуть Сопротивление.

Если в субъектной (буржуазно-демократической) стране оппозиция спорит с правящей группировкой и мирно путём тех или иных легализованных процедур добивается своих целей, то это напоминает нормальную жизнь в обычной семье, в которой то и дело возникают споры, как лучше распорядиться имеющимися ресурсами и приумножить их. Напротив, в досубъектных (феодально-авторитаристских) странах колониально-сырьевой периферии типа нынешней РФ, когда группка компрадор-мародеров проникла в наше жилище и расхищает-вывозит ресурсы и гнобит народ, — Гражданское Сопротивление с его острыми методами самообороны-отпора становится условием выживания.

Такое Сопротивление и есть Третья Сила, которая отрицает как деградацию нынешнего режима, не способного на самореформацию и прогрессивную модернизацию (ибо это приведет к неприемлимому для него отказу от воровской ренты как основы функционирования нынешней системы),  так и назначенную им «оппозицию» — «белоленточников», а также  их явных и скрытых союзников в левой и правой, националистической среде.

Пусть пока не взросла «критическая масса» несломленных активистов  (в наличии только «стартовая масса»)- но у Гражданского Сопротивления-Третьей Силы уже есть социальная база и мощный общественный запрос. «Системная» и «системная несистемная» оппозиция тоже существует, она ведёт себя зачастую двусмысленно, с ней надо всячески сотрудничать и использовать, но драйв и соответственно ключи   будущего — не у неё, а у Сопротивления.    

Иногда стенают по поводу якобы отсутствия онтологии и идеологии , Программы Гражданского Сопротивления. На самом деле ещё в 2003 г. на основе онтологическо-субъектного понимания человека, общества и политики в результате осмысления  успешного российского и зарубежного опыта была коллегиально разработана Программа постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика», и её Пункт 1 (из 10)  «Создать налогонеоблагаемый модернизационный сектор экономики» был реализован без всякого бюджетного финансирования одним из разработчиков этой Программы Валерием Вильямовичем Цепкало в Беларуси в виде знаменитого во всем мире Парка Высоких Технологий, который ныне приносит в казну республики по миллиарду долларов в год.

Цель Программы модернизации – форсированное взращивание «критической массы» экономически самодостаточных граждан, носителей модернизации. Ведь самодостаточному собственнику присущ собственный рационально-осмысляемый интерес, порождающий склонность к социально-политической субъектности, в отличие от экономически-несамодостаточных людей, которые живут эмоционально-переживаемыми врожденными инстинктами и внушенными извне рефлексами и потому легко поддаются зомбированию. Часто приписываемый русским людям «рабский менталитет» отсутствует у российских и зарубежных русских самодостаточников. Если удастся взрастить «критическую массу» русской низовой субъектности, то перед миром предстанет прорывающаяся в достойное модернизированное будущее русская нация, и разговоры о её «врождённом холопстве» уйдут в прошлое. Так что модернизация в нашей стране может состояться столь же ударной, как и в Коммунистическом Китае, если только удастся собрать группу стремящихся к субъектности и тем самым к могуществу России модернизаторов-орговиков и превозмочь компрадоров.

Исходя их вышесказанного — в ближайшее время РФ ожидают два варианта развития событий:

1. Продолжение стагнации и деградации нынешнего неофеодализма, поскольку ни объективных, ни субъективных аргументированных предпосылок краха «режима» через революцию возмущенного «народа» не существует. При этом смена одного номинального властителя другим (даже если последний — из «Оппозиции») — не может означать коренного изменения существующего строя.

 или

2. Создание Гражданского Сопротивления-Третьей Силы, способной за несколько лет напряженной оргработы с помощью информационных технологий (тот же «Панлог») упрочить свое положение на территориях и в отраслях, в итоге овладеть властью мирным путем (немирный путь не рассматривается в виду принципиальной невозможности такового) и осуществить, наконец, переназревшую постиндустриальную модернизацию. Хорошо бы, если ядро орговиков Сопротивления сформировалось к осенним выборам, но пока это, увы, из области благих пожеланий. Поэтому пока наиболее вероятен первый прогнозный вариант.

 Скурлатов И.В., ОД «Свободная Россия» 

Тема: «Модернизация России: перспективы, препятствия и инструменты»

Выступление на научно-экспертной сессии Центра Сулакшина «Ждет ли Россию  революция?»

Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина).

Центральный Дом журналистов.  8 июня  2016 год