«ОВАЛЬНЫЙ ПРЕМИУМ» ИЛИ ПРОСТИТУИРОВАНИЕ ЖЮРИ

Ещё раз повторим, что либералы обладают рабским сознанием. Это для них больная тема, о которой они постоянно говорят, потому что «у кого что болит…». Либералы – как солдаты, приказов не обсуждают и не обдумывают. Им не придёт в голову спросить у хозяев, гранты выделяющих – с чего вдруг в голову хозяевам пришла та или иная экзотическая блажь? Приказ получен – приказ выполнен. Клиент всегда прав. Произвол плательщика не обсуждается персоналом. Кого считать великим учёным, или писателем, или поэтом, или певцом – хозяин скажет. Своего мнения либерал не имеет, ему надобно дождаться вердикта из «нобелевского комитета» или от жюри «Евровидения»…

Это же просто праздник какой-то! А.Навальный, раскрученный рекламными трюками с «абсолютного ноля» (в отличие от тех же Солженицына или Сахарова, имевших всё же и какие-то личные достижения) – теперь у нас знаменитый кинорежиссёр и выдающийся деятель кинематографии! Ну, а чего мелочиться?! Надо, так надо! Нужно будет ему всучить «нобелевку» по литературе – всучат. Книг нет? Задним числом допишут за него! А можно и не дописывать, проверяя пределы внушаемости толпы. Сказать: «а в этом году у нас лауреатом человек без текстов». И посмотреть – как схавают…

Надо будет признать, что он лучше всех поёт оперу – признают. И сами же споют за него, а то и петь не будут. Просто скажут, что его речи в «ютубе» — лучшее оперное пение в мире!

Нужно будет всучить ему «нобелевку» по физике – вручат и по физике. Потому что они, очевидным образом, уже пошли вразнос, из валютных путан перескочили во всеядные «плечевые», и даже не пытаются хоть как-то, хоть для виду — сберечь остатки репутации…

+++

Иногда это заставляет некоторых «ранее признанных» бунтовать – когда награда слишком уж немотивированная. Таков, например, бунт давнего, и считавшего себя заслуженным, американского раба Г.Явлинского – вдруг поднятый им против Навального. Ну, в точности по детской сказке:

— Ну, а мне, видать, опала?

Служба верная пропала?

— Поделом тебе опала,

Марш к Алёше под начало!

И это уже превысило меру терпения у Явлинского. Он начал публично скандалить. Он теперь везде на либеральных площадках, доказывает, что он, Явлинский, имеет заслуги перед демократическим движением (что истинная правда), а Навальный – неизвестно откуда выпрыгнувший выскочка…

Есть у либералов и другие холопы – которые тоже «не могли смолчать». Потому что внезапное назначение Никого в начальники – ошарашило даже этих покладистых и к любому унижению привычных рабов…

+++

Н.С. Михалков – конечно, не Явлинский, на котором пробы ставить негде. Но… как бы помягче выразиться… Михалков – человек «вписанный» во всякие канны да оскары, системный, свой в бомонде…

Но Михалков тоже, на манер Льва Толстого, больше «не может молчать».

Он, совершенно справедливо, отказался считать кинокритиками тех, кто с непонятного ему перепою, «вдруг», присудил кинематографический приз… Навальному!

Ведь – разъясняет азы профессии Никита Сергеевич — «творчество» Алексея Навального нельзя рассматривать как кинематограф и оценивать на кинофестивалях. Вопрос не в симпатиях, не во вкусах – а просто в профессии, как таковой! Ну очевидно же, что произведения Алексея Навального не имеют отношения к кинематографу, а эксперты, пожелавшие присудить ему кинопремию «Белый слон», не могут называться кинокритиками!

Возник конфликт между «экспертным советом» и учредителями кинопремии «Белый слон» из-за предложения дать приз оппозиционеру Алексею Навальному. За присуждение награды Навальному высказалось большинство членов экспертного совета премии «Белый слон».

В ответ учредившая премию Гильдия киноведов и кинокритиков, которая входит в Союз кинематографистов России, решила выйти из состава учредителей.

Дело же не в том, хорош или плох Навальный, а в БАЗОВОМ АБСУРДЕ САМОЙ СИТУАЦИИ! Это как если бы кубок чемпиона по плаванию вручили человеку, не умеющему плавать, а премию «Лучшая доярка» — тому, кто коров ни разу в жизни не видел!

Понятно, что много веков масонство подыгрывает «своим» в той или иной профессии, и топит там «чужих». Но много веков это делалось тонко и правдоподобно! В правдоподобии и был смысл манипуляции!

Теперь же обезумевшие бильдербергцы просто лепят ярлыки – какие попало на кого попало. Одно дело – тонкая игра с Пастернаком, и совсем другое – грубейшая, шитая белыми нитками «нобелевская» провокация с Алексиевич…

+++

Магия престижной премии, как признание художника, в прежние годы была очень велика. Мысль о том, что такие премии присуждают рабы рабам по грубому приказу хозяев жизни – в те годы показалась бы оскорбительной и циничной. Писатель Валерий Аршанский[1], вспоминая молодость во вполне комплиментарном для «затонувшей Атлантиды» духе, вспомнил и диспуты молодых литераторов о Нобелевской премии. «… речь зашла о любимом моём Пастернаке…

В день рождения Бориса Леонидовича, «сотворившего» в середине прошлого века большой шухер, страшный переполох не столько в завистливой писательской среде, сколько в злорадном сословии «белых воротничков», опубликовав на «проклятом» Западе свой роман о докторе Живаго и получив за него – нет, не получив, получить-то довелось гораздо позже, – а узнав о присуждении ему высшей на земном шаре – Нобелевской премии.

Лауреатом прекрасный поэт… стал в 1958 году… о романе «Доктор Живаго», который вечерами и ночами читали зашторенным слушателям СССР открытые дикторы радиостанции «Голос Америки», не было сказано ни слова…

Сколько же мук принял несчастный автор со своей и так изломанной судьбой. Сколько газетных псов и лаек… обрушились на человека, по-сыновнему любящего… всё, что зовётся Россией.

Но, если не довели идеологические волкодавы прекрасного поэта до самоубийства, то укоротили ему век, добиваясь истязающих оправданий, объяснений, извинений, нелепого отречения от мировой награды, хотя благородные шведские наследники великого Нобеля не пустили причитающуюся русскому писателю премию (денежную её составляющую) на распил, сохранили до кроны и вручили, пусть годы спустя…

Но как же полыхали глаза «подъёмовцев», знающих толк в литературе…

– Что «Живаго»? Живаго… Да «Хождение по мукам» Алексея Толстого в сто раз острее и социально сильнее, а ему Нобелевку не дали. Почему?

…ведь налицо, согласись, слабость сюжета, неясность многих картин, затянутость повествования … А этот назидательный тон, морализаторство, занудство? Я понимаю, кумиром Пастернака всегда был Лев Николаевич. Ну зачем уж так-то калькировать Толстого? Сшибке мнений, казалось, не будет конца…

Пастернака награждали за литературу – или ради грубейших политических расчётов? В случае с Пастернаком об этом сказать трудно, в случае с Бродским[2] – тоже ещё пока не очень легко (хотя уже легче).

Но шли годы – и хозяева наглели. Они уже не считали нужным прикрывать наготу своего произвола перед рабами – не считая рабов за людей. Примут и схавают всё – что прикажем!

Когда «нобелевку» вручили С.Алексиевич[3], которая даже и не писатель (и уж тем более не поэт – а журналист-очеркист) – это ведь не Алексиевич вручили нобелевку! Это у Пастернака и Бродского её задним числом отобрали! После этого грубого мухлежа и неприкрытого давления — премия потеряла всякий престиж. Она превратилась в подачку, во взятку, в голую денежную сумму, которую хозяева суют, кому хотят, не оглядываясь на нормы приличия. И доказывают, что и в прошлом, когда они, казалось, соблюдали некоторые приличия, правдоподобие – это только казалось.

Спор литераторов о Пастернаке, описанный Аршанским – об Алексиевич уже невозможен. Проституированность комитета по вручению премии столь очевидна, что снимает вопросы и о мотивах присуждения этой премии Пастернаку, Бродскому…

Может быть, поэты и сами того не знали – но они были для денежных мешков Запада лишь «ежом в штаны» ненавистной Москве, и больше ничем. На их творчество – плевать хотели. И стали плевать – как только они перестали быть нужными, актуальными в политической борьбе!

Испорченный либералами, одичавший современный человек – с трудом складывает по слогам смысл коротенького твита в соцсетях; неужели вы думаете что он, с таким-то состоянием мозга, осилит роман «Доктор Живаго», где «многабукф»?

Есть представление о славе художника как о любви к его творчеству. Мы о писателе помним – потому что мы его любим, потому что он нам нравится – без посредников. Любовь между читателем и писателем слагается в литературную славу.

Разумеется, таинство любви не нравится тем, кто привык командовать и всё решать за всех. Эти люди не хотят добиваться того, чего добился друг детства Остапа Бендера Коля Остенбакен «от польской красавицы Инги Зайонц». Напомню, что Коля Остенбакен добился любви.

Хозяева жизни всё сводят к проституции. У нас деньги – говорят они – мы их вручим, кому хотим, и он будет нас «любить», а толпу заставим «полюбить» его.

Именно так в списке нобелевских лауреатов появились десятки (!) никому не известных имён, а имён, которые у всех на слуху – там нет. Хозяева мира претендуют тотально (и тоталитарно) управлять сознанием масс, которое они полагают целиком рабским сознанием. Они думают, что гениальность – это не дар Бога, а всего лишь рекламный бюджет.

Они говорят: мы можем навязать вам в кумиры Моргенштерна, просто потому, что вкладываем в его кривляния деньги. Мы можем заставить вас признать классиком С. Алексиевич – просто потому, что вкладываем деньги в её косноязычные тиражи. Мы можем ввести коня в сенат – и все вы, рабы, признаете нашего коня сенатором! А куда вы денетесь?!

Для хозяев мира, распределяющих по своему произволу, в том числе, и нобелевские премии слава художника – лишь вопрос инвестиций. По их мнению художник сам по себе – ноль. Любой и всякий. Когда к этому нолю они добавят доллар – получится единичка. Когда миллион долларов – выйдет «большой, общепризнанный талант». А вложи они несколько миллионов – и получат «кумира поколения»!

Просто, как в мясорубке: закладываешь мясо – вываливается фарш. Даёшь «Нобелевку» любому бомжу с улицы, просто на спор с лордами в элитном клубе – и через день об этом бомже уже говорят как о великом писателе!

+++

Единственное, что для них плохо в этом шабаше манипуляции пластичным и податливым сознанием толпы – от грубости и примитивности подачи теряется то обаяние, тот, безусловно магический, флёр, которым были окутаны премии Пастернака и Бродского!

Люди раньше думали – это гиганты.

А теперь люди смеются, люди говорят про себя и между собой: «А-а! Понятно! Этих тоже в своё время просто купили! Они стояли на обочине в мини-юбках, подъехал лимузин, опустилось тонированное стекло, и их пригласили прыгнуть в салон, помахав долларами»…

Обидно не только за людей, которых десятилетиями обманывали «нобелевками» (премией, которая, по сути, только частная лавочка), но и за Бродского с Пастернаком. И Шолоховым. Ведь когда орден начинают дарить, как сувенирный значок, каждому встречном и поперечному – тот, кто заслужил этот орден – ставится в один ряд с никем, «обнуляется».

Вы жулики, господа, грубые и циничные жулики, и прав был не Шолохов, который приехал брать вашу подачку, поневоле и по наивности с вашими шулерскими правилами, а Пастернак, который отказался к вам ехать. Точнее, конечно, те, кто «помогли» Пастернаку принять такое решение. Они, получается, были единственно-правы, оценив проституцию именно как проституцию, а не как «одну из форм проявления любви».

Вы совершенно откровенно считаете, что гения творит не его труд, талант и вдохновение, не интерес читателей к нему, а ваше произвольное решение. По формуле «когда мы прикажем считать гением – у нас гением признают любого».

Премии из оценки труда художника давно уже превратились в орудие манипулирования сознанием масс. Жулики надувают авторитет пустышкам – в расчёте что пустышки потом своим дутым авторитетом поддержат очередной майдан. Зачем, вы думаете, певица ртом Руслана побеждала на «Евровидении»? Думаете, песни да пляски её понравились жюри?

Нет, просто для того, чтобы она потом вышла на майдан в Киеве уже в статусе «победительницы «Евровидения»! И ни для чего более!

+++

Господа, своим очевидным проституированием профессиональных премий вы делаете смешными не только ранее великие и священные звания, регалии, но и самих себя! Раздавая ордена по пьяной лавочке – вы тем самым срываете их с тех, кто их честно заслужил, обесценивая сам статус ордена!

В своей попытке ПОЛНОСТЬЮ заменить реальность виртуальным пространством – вы обязательно надломитесь. И уже надламываетесь…

Системные люди, вроде Н.С. Михалкова, могли бы вам помочь «сохранить лицо» — но вы ведь и их не слушаете!

——————————————————————

[1] ШАХМАТНАЯ СЮИТА. Рассказ, 

[2] Получил Нобелевскую премию в 1987 году

[3] Первый белорусский и шестой русскоязычный лауреат Нобелевской премии по литературе (2015 год).

Анвар ХАФИЗОВ, редактор ИА «Уфимское Время»; 18 марта 2021