Поясняю на пальцах

На днях один из сетевых знакомых в очередной раз спросил, почему команда поддержки Программы Сулакшина не присоединяется к какой-нибудь «двиге», типа тех, что организовывает так называемая оппозиция? Почему «так называемая», отвечать уже нет смысла, на этот счёт профессор Степан Сулакшин выпустил десятки видеопередач и написал сотни текстов.

Вкратце: истинная оппозиция утверждает новую систему жизнеустройства, новую парадигму развития страны, а не прыгает в банку к паукам, чтобы пободаться за частичный контроль над центром существующей системы путинизма.

А почему мы не с Платошкиным?

Здесь вопрос находится в другой плоскости: почему он не с нами, если он не подставной и настоящий, и говорит не то, что велено, а то, что на душе, на уме и на деле? Ведь, собственно Программа Сулакшина «Настоящий социализм» появилась задолго до того, как Николая Николаевича выпустили в эфиры федеральных каналов. И уж если брать за основу программу государственных преобразований, то необходимо поддержать серьёзные труды учёных Центра Сулакшина (с проектами новой Конституции, доктринами, законопроектами и научными выкладками по любому из вопросов), нежели пару листов о «новом социализме». Вообще, что такое «новый социализм» Платошкина? Кто-нибудь может пояснить?

Я обращался к нескольким товарищам из группы его поддержки, но ничего, кроме политической абракадабры, нецензурных отписок или банов в ответ не получил. Что навевает мысли: нет никакой идеи за новым социализмом. Банальная попытка попиариться на ниве ностальгии по СССР и получить заветный мандат в депутатское кресло какого-нибудь уровня.

Давайте представим, что нынешний строй путинской России охраняемый в бункере мозг державы назовёт новым социализмом. И ведь отчасти будет прав. Рассудим так: пенсии в стране платятся? Платятся. Социальные пособия? Да. Материнский капитал? Тоже. Больничные, отпуска? Всё в наличии (если по закону, а не по понятиям рынка). Охрана труда? Согласно Трудовому Кодексу имеет место. Больницы, клубы, школы работают? Работают. И оказывают условно-бесплатные услуги.

Не устраивал народ старый социализм брежневско-горбачёвской закваски, получите новый — ельцинско-путинский. Корявый. Коррумпированный. Насквозь бестолковый и деилогизированный. Существующий за счёт продажи сырья и ресурсов. Полубандитский. Закостенелый. Бессмысленный. Ну, какой есть. Просто требует коррекции. Это если рассуждать по логике нового социализма на двух страницах от Платошкина.

Вон, в Северной Корее тоже социализм так себе. Возможно, даже похуже путинского будет. А кампучийский? То-то же! Венесуэла свой социализм при Чавесе за счёт углеводородов поднимала. Да и поздний СССР недалеко ушёл. Кто-то сделал выводы из причин распада советского социализма? Кроме учёных Центра Сулакшина кто-то вообще задавался такой целью: проанализировать ошибки, просчёты, преступления коммунистических боссов Советского Союза и на основе этого анализа создать иную модель развития социалистического государства. Которая, в общем-то, не противоречит ни доктринам Маркса, ни учению Ленина и Сталина, ни современным рыночным и плановым механизмам, ни опыту скандинавских социалистических преобразований?

2.

Это было бы странно — обладать такой бесценной для России Программой — и идти скакать на площади «за Навального».

Кто-нибудь задавался вопросом: а за что там скакать? За какую Россию? За какие конкретно перемены? В 1991 году уже прыгали по всем городам и весям. Тоже перемен требовали наши сердца, глаза и пульсация вен. Хотели? Хотели! Сильные мира сего подумали, и удовлетворили наше желание. Провели перемены. Не нравятся? Мы не этого хотели? А при чём тут тогда Навальный? Он что, предлагает иную модель социалистического общества? То, что он предлагал в своей программе, в общем-то является логическим продолжением ельцинизма-путинизма, завёрнутого в новые фантики «счастья». Ознакомиться с анализом его писаний (а также программ Платошкина, КПРФ, Жириновского, Грудинина и т. д.) можно здесь.

3.

У нас стало принято обвинять правоохранителей, мол, они, служаки эдакие, поддерживают действующий режим, гоняют оппозицию, выступают против народа. Как было сказано выше, не оппозицию настоящую, а так называемую. Правоохранители — полицейские, чекисты, прокуроры, судьи — у нас ведь пусть и не самые кристально чистые, но все преимущественно с высшим юридическим образованием. Не следует думать, что в органах трудятся сплошные дуболомы (хотя исключения есть, это правда).

Так вот, какие аргументы в пользу своей парадигмы развития страны выдвигают служащим системы малолетние активисты митингов и их более взрослые кураторы? Чем можно убедить прокурора или ФСБшника в том, что «счастливая Россия будущего» — это лучше, чем путинская Россия сегодня? Ставлю себя на место полицейского, пакующего в автозак школьника, нарушающего карантинный режим. Да, мне не нравится сие мероприятие, но таково действующее законодательство, и пламенные речи Навального в суде для меня не закон и не руководство.

А что отвечают дознавателю задержанные? Наверное, это не самые плохие ребята в России, но идеологически они «сырые». Они просто требуют, зачастую сами не зная чего. Они скандалят. Они нагло и цинично рефлексируют на действия или слова правоохранителей. Или наоборот закрываются в себе. Поэтому полицейский рассматривает участников митинга не как действенную оппозицию, обладающую реальной программой преобразования страны, объективными и понятными требованиями и пошаговым планом действий, готовую прийти к власти и вывести страну на путь успешности, а просто как шантрапу.

4.

Посмотрим на соседнюю Украину. Почему народ поддержал Зеленского? Потому что тот обещал остановить войну, примирить народы, оставить в покое русский язык. Не самая, конечно, зрелая программа, но хотя бы так. Ведь мир и покой в стране порой стоят куда дороже, чем богатство и процветание. Зеленский обманул. Опять на майдан? Даёшь другого Зеленского, который опять пообещает мир?

Та же картина в горячей Грузии, Молдове или Армении, откуда буквально не выезжают иностранные кураторы цветных процессов. В чём проблема наших братьев по бывшему СССР? В том, что в этих республиках тоже нет оппозиции. Нет идеологии рассвета и трансформации. Есть прикорытные группировки, тасующиеся вокруг трона, и охранители, периодически перекрашивающиеся на потребу дня. Как и в путинской РФ.

5.

Готовы ли мы присоединиться к российским протестам? В целом готовы. Но при одном условии, если цели данных протестов не ограничиваются исключительно сменой некоторых персоналий в высших структурах власти или мелкими уступками со стороны режима. Если их вообще можно таковыми назвать. Например, смену Медведева на Мишустина, которую вышеупомянутый Платошкин назвал чуть ли не победой левых сил. Или якобы изменения в Конституции, которые в сути государственной модели ничего не поменяли. Такие пирровы победы нам не нужны.

Протест можно назвать зрелым тогда, когда люди осознанно вместе с требованиями добровольной отставки президента и правительства выдвигают своё предложение той части общества, которая в митингах не участвует. И это предложение содержит видение будущего государства, понятные и общие цели, ценности и пути следования к ним. Мы за зрелый, осмысленный протест большинства. Но есть ли в России это самое зрелое большинство, действующее не импульсивно, а осмысленно, хотя бы интуитивно ощущающее направление движения? Есть ли лидеры, которые ведут молодое поколение граждан России внятным и ответственным словом? Большинства нет. Лидеров критически мало, если не сказать единицы, да и те не пришедшие к общему идеологическому знаменателю.

А молодёжь растёт, её пассионрная пока ещё здоровая мирная энергия прессуется автозаками, а свободная мысль и ячейки сознания сжимаются подобно пружине юридическими ограничениями. Рассуждая о том, должны ли наши дети интересоваться политикой, публицист Семён Новопрудский пишет: «Дети все равно рано или поздно что-нибудь узнают про политику и определят свое отношение к ней, вплоть до полного отвращения. Но какие-то молодые люди все равно рано или поздно захотят прийти во власть. Таков закон природы. И всем будет лучше, если они придут туда мирным, законным, демократическим и прозрачным, а не подпольным и насильственным путем».

Но действующая система не оставляет гражданам России никаких иных возможностей изменить её. Кроме двух — насильственной, цветной, что не приемлет команда поддержки Программы Сулакшина. И мирной, законной, всенародной, осознанной и здоровой — в виде массового движения, подобного тому, что привело индийский народ к деколонизации от британской короны. Против которой бездумные пакеты запретительных законов и резиновые дубинки полицейских бессильны.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.