​Декларация обязанностей человека

Лично мне этот эпизод революционной активности неутомимых французов больше всего запомнился картиной Делакруа, где мужики с оружием вожделенно взирают на… хм, Свободу. И это прекрасная иллюстрация, насколько индивидуально восприятие понятий (в том числе «свободы») у разных людей. По образованию я экономист. Имеющийся опыт работы специализировал меня в финансах и управлении. Спасибо моим предкам! Они наградили меня пытливым умом и любознательностью. Так что, мне всегда было интересно – что как устроено и почему это так работает. На протяжении длительного времени я ищу решения проблем профессионального характера. И постоянно нахожу, что причины экономических сложностей – далеко за пределами вопросов экономики. Собственно, далее идёт последовательность моих размышлений и изысканий об истоках и причинах того грандиозного экономического кризиса, в начале которого мы находимся. Будет местами занудно, но без этого трудно набрать нужную глубину понимания.

От общины к личности за 5 веков

Думаю, не является какой-то великой тайной, что главной идейной опорой ныне доминирующей Западной цивилизации всегда была отдельная личность. Нет, конечно, всегда были какие-то личности, которые ставили свои интересы выше всего на свете. Но, в целом преобладало понимание, что общественные интересы приоритетнее. Обществом могло являться хоть братство христиан, хоть своя феодальная община – это не так важно. Существенно, что для отдельного человека вопрос отдать свою жизнь за общее дело чаще решался в пользу общего.

Но, начиная со времен Реформации в 16-м веке, во главу угла были поставлены интересы индивидуума. Мартин Лютер (не Кинг, а тот, который был против индульгенций) фактически заявил, что конкретный человек может самостоятельно осуществлять самое главное дело в тогдашней жизни – общаться с Богом. Священники католической церкви для этого не нужны, хватит священного писания. Многим это польстило и куча людей в Европе записалась в протестанты. Кстати, в первую очередь эта самостоятельность проявилась в разграблении католических церквей. Но, пардон, узаконенный грабёж это конечно другое – это экспроприация.

Вообще, кстати, движение от общинного к частному особенно хорошо шло там, где это подкреплялось частным обогащением. Потому в качестве застрельщиков процессов индивидуализации чаще всего фигурировали начинающиеся капиталисты. У них не было привилегий аристократии и духовенства, зато были деньги. И эти деньги надо было преумножить и защитить от посягательств.

Одновременно шли и другие процессы, где частное побеждало общественное, например Огораживание. Насильственная ликвидация общинных земель сделала нищими очень многих крестьян, но зато небольшое число удачливых персон изрядно обогатилось. К концу 16-го века, к примеру, в Англии изрядно разбогатела семья крестьян Ньютонов, в которой родился ближе к середине века 17-го болезненный и замкнутый мальчик Исаак. Благодаря хорошему наследству он был отдан учиться в Кембриджский университет и человечество получило «Математические начала натуральной философии». Ньютоновская физика изображает Вселенную состоящей из «материальных точек», взаимодействующих между собой по чётким математическим законам. Это послужило отправной точкой Редукционизма – предположения, что низшие формы бытия существеннее высших, которые могут быть сведены к комбинации низших форм. Фактически к представлению о мире, как конструкторе, в котором всё собрано из базовых «деталек».

Почти одновременно с Ньютоном в семье немецкого профессора на свет появился Готфрид Лейбниц, создавший математический анализ независимо от своего английского коллеги. Ещё в весьма юном возрасте Лейбниц начал создавать проект математизации логики. Он пытался сделать универсальный алгоритм вычисления истины. И его работа послужила отправной точкой для Рационализма — убежденности во всемогуществе человеческого разума, наиболее полным воплощением которого являются математика и логика. После Лейбница стало считаться, что разум человека способен проникнуть во все тайны природы и поставить обретенные знания себе на службу.

Чуть позже «Небесная механика» француза Лапласа (кстати, маркиза и тоже не бедного) сообщила, что тела нашей Солнечной системы сами стали двигаться так красиво и слаженно в результате естественного физического процесса. Что укрепило позиции Эволюционизма – предположения, что сложные формы бытия сами образовались из низших форм в результате действия незыблемых «автоматических» законов бытия.

Таким образом, в Европе около трёх столетий активно распространялось представление о том, что именно отдельный человек, как наименьшая форма общественного бытия, являет собой главное. Научное мировоззрение Эпохи просвещения, сформировавшееся на базе трёх презумпций (редукционизма, рационализма и эволюционизма), говорило о том, что познав правила бездушной природы, человек станет властелином Вселенной. Личность отдельного человека, его желания и потребности возвысились над нуждами и привычными укладами общества.

Весьма закономерно к концу 18 века это привело к кризису во Франции. Общины были уничтожены и личности самых простых людей потребовали внимания к своим нуждам. Начало борьбы американских колоний за независимость от Англии и идеи просвещения укрепили представление людей о приоритете их личных потребностей над общественной ситуацией. Поэтому, когда для решения экономического кризиса были созваны Генеральные штаты, основным конфликтом стало требование Третьего сословия (простых людей) о налогообложении имущества Духовенства, Аристократии и прочих привилегированных персон. В результате грянула Великая Французская революция, которая снесла и короля и привилегированные сословия заодно. Учредительное собрание, составленное в основном из буржуазных представителей третьего сословия, в августе 1789 года отменило все феодальные повинности, суды сеньоров, церковную десятину, привилегии провинций, городов и объявило «равенство всех перед законом». Была принята «Декларация прав гражданина и человека».

Старому обществу, основанному на сословных привилегиях, были противопоставлены равенство всех перед законом, неотчуждаемость «естественных» прав человека, народный суверенитет, свобода взглядов, принцип «дозволено всё, что не запрещено законом» и другие демократические установки революционного просветительства, ставшие отныне требованиями права и действующего законодательства. Статья 1-я Декларации гласила: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». В статье 2-й гарантировались «естественные и неотъемлемые права человека», под которыми понимались «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Источником верховной власти (суверенитета) объявлялась «нация», а закон — выражением «всеобщей воли».

Учредительное собрание посчитало необходимым принять «Декларацию прав» до утверждения Конституции, полагая декларацию основной частью главного закона государства. Любопытный факт: ещё на этапе обсуждения в декларацию предлагалось включить и обязанности человека. Но, в итоге остались только права. А собственно Конституцию смогли принять только три года спустя.

История далее развивалась индивидуальными путями в разных странах. Но, в целом, суть происходящих событий была одна: интересы общественного сдавались в пользу интересов личности. Единственный случай, когда наступление личности было существенно задержано – это Великая Октябрьская социалистическая революция в Российской империи. Буржуазия, как и везде, свергла царя в феврале 1917 года. Но, надолго закрепиться ей не удалось. Большевики перехватили управление через каких-то девять месяцев. И на бывшей территории Российской империи, а ныне СССР вновь восторжествовали интересы общины, а не индивидуальности.

Сейчас принято заострять внимание на том, что в СССР вся власть была у коммунистической партии. Однако, это сильное упрощение ситуации. Коммунистическая партия решала, в основном, вопросы идеологии и кадров. А реальное хозяйственное управление было у Советов, то есть, фактически, у общины.

Не будем останавливаться на причинах поражения СССР перед Западной цивилизацией. В рамках рассмотрения текущего вопроса важно лишь то, что люди на территориях бывшего СССР лишь относительно недавно перешли к доминированию личных интересов над общественными. И у многих в сознании ещё сохраняются множественные сектора восприятия, где общественное играет значительную роль.

В 1948 году в ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. СССР вместе с несколькими социалистическими странами (Чехословакия, Польша, Югославия) демонстративно отказался её поддерживать. Но, позже СССР всё же ратифицировал декларацию в 1991-м году, после чего развалился.

Всеобщая декларация прав человека зафиксировала доминанту личных интересов над общественными для всех, кто собирался относить себя к цивилизованному человечеству. В качестве любопытного аспекта, обращаю внимание на то, что статья 29 (предпоследняя) декларации описывает, что всё же есть у личности и обязанность. Однако это лишь обязанность соблюдать законы для уважения прав других личностей. То самое «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Словом, всё выглядит так, будто единственный интерес общества, чтобы составляющие его люди не конфликтовали.

Плюсы и минусы доминанты личности

Научное мировоззрение открыло эпоху научно-технического прогресса. Человечеству удалось изучить многие законы природы и поставить их себе на службу. Знания в области физики, химии и прочих естественных наук вкупе с математикой сделали вчерашние чудеса банальностью.

Развал общин и феодов разрушил цеховые способы производства. Высвободил огромные массы людей, которые требовались для производства фабричного, капиталистического. Мир шагнул в экономику разделения труда и захлебнулся в избытке товаров из-за скачка производительности. Огромные массы людей, отбросивших религиозную аскетичность, ринулись потреблять материальные блага. Самый рядовой человек сегодня имеет уровень потребления материальных благ превышающий таковой у королей сто лет назад. Тогда, практически везде, использовалось печное отопление исключающее, к примеру, горячий душ.

Появился невиданный ранее потенциал личностного развития и самовыражения. Те же сто лет назад подавляющему большинству людей приходилось непрерывно трудиться для обеспечения себя необходимым для выживания. Ни свободного времени, ни свободных ресурсов для обучения и самопроявления любым способом фактически не было. Большая часть информации и знаний были малодоступны. Например: Айвазовскому краски купил градоначальник Феодосии. Он же направил талант учиться в академию художеств. Без такой поддержки у Айвазовского было мало шансов. Сейчас ситуация прямо противоположная. Доступно всё, что угодно: любые знания, любой инструментарий.

Технологический рывок решил многие проблемы, но создал немало новых, ранее невиданных. Оружие массового уничтожения и загрязнение окружающей среды – это самые явные. Широкое использование заменителей человеческого труда сильно отразилось на состоянии самого человека. Механизмы действуют эффективнее, но человеческое тело без физических нагрузок быстро деградирует. Ожирение и его множественные последствия – бич развитых цивилизаций. Повсеместное внедрение информационных систем тоже даёт свои последствия. Нет необходимости запоминать, считать и сравнивать и мозг деградирует ещё быстрее, чем тело. Некоторые последствия типа цифрового аутизма ещё только предстоит оценить в ближайшее время. Человек создал себе множество технических протезов, отказавшись от собственных органов.

Переход от цехового производства к капиталистическому разделению труда создал запрограммированный дисбаланс. Капиталистическое производство должно постоянно расширяться или начинает разваливаться, как и велосипед, который без движения стоять не может. Расширение экономических зон в замкнутом пространстве планеты гарантировало серию конфликтов между ними. Мы знаем эти конфликты, как войны. Да, войны были и до капитализма, но вот масштаб уничтожения людей – наивысший в известной истории.

Научное мировоззрение вкупе с материальным изобилием привело к полному отказу от рассмотрения так называемых духовных вопросов, как чего-то заслуживающего внимания. Если отдельный человек есть главное во Вселенной, то о чём, кроме его интересов, есть смысл задумываться? А вся научная доктрина с её редукционизмом, рационализмом и эволюционизмом ясно утверждает, что так оно и есть. Человек-разумный есть венец творения природы, вершина эволюции и главный кирпичик общественного здания. На первое место вышли вопросы, как обеспечить благостное материальное существование этого венца. Прочие мысли сочтены неуместными и отброшены. Как говорилось в советском анекдоте «квартира, машина и дача – это раз!».

Соответственно, все широчайшие возможности творческого самопроявления также пошли в створе удовлетворения весьма упрощенных потребностей. Последние 30 лет в мире по факту воцарилась единая Западная цивилизация без существенных конфликтов и проблем. Где великие музыкальные произведения или картины этого чудесного периода? Где массовые Айвазовские, когда краски продаются дёшево везде и в ютубе полно курсов рисования? Может я где-то пропустил в море «гастрономической» музыки и живописи? Великий Жан Мишель Жарр в 1983-м выпустил альбом «Музыка для супермаркетов» и написал: «Все, что нас окружает — это универмаг: гора товаров, смешанных покупателем и кассиром. Все продается, все банально, все увядает, все изменяется: наша пища, наш язык, наши корни. Универмаги вполне смогут стать галереями будущего.»

Основы уже нет, а движение ещё идёт

Удивительно, но основа научного мировоззрения давно разрушена. (Желающие ознакомиться с подробностями могут прочитать статью Виктора Тростникова «Научна ли Научная картина мира?», опубликованную ещё в 1989 году.) .

Настоящие учёные-исследователи прекрасно знают, что современная физика полностью опровергает постулаты редукционизма. Фактическая картина квантового мира прямо противоположная: целое реальнее своих частей. И концентрируясь на свойствах составных частей невозможно понять свойства целого. Например, зная скорости вращения электронов в атомах нет возможности определить температуру тела, состоящего из этих атомов. У атомов вообще нет такой характеристики, как температура.

Открытия в биологии растоптали идеи эволюционизма в пыль. Современные знания говорят о том, что природа существует как взаимосвязанное целое – биомасса планеты. В ней продукты деятельности одного вида непосредственно представляют собой кормовую базу другого в нужном месте и вся эта система биогеоценоза тщательно сбалансирована. Никакого закрепления мутаций нет, система их отбрасывает. Также исследования выявили, что общая биомасса существ на планете не изменяется уже миллиарды лет. А это значит, что вся природа возникла сразу и во всём её многообразии, иначе она не смогла бы выжить.

Математика разрушила идею рационализма научным доказательством того, что само понятие истинности логически невыразимо. Финиш.

Но, разве что-то поменялось в мировоззрениях? Не похоже. Наоборот, давление по фронтам общественное-личное только наросло. Значимость личности, её потребностей и даже прихотей продолжают максимально раскручиваться в информационном пространстве. Взламываются последние бастионы общественного в сознании человека: отношения к семье и даже к своему биологическому телу в части, например, пола. Если личность захотела отказаться от семьи, потому что родители заставляют мыть посуду, то это право личности. Если личность хочет считать себя транс-мета-прокси-инфузорией вместо девушки, то пусть все её так и принимают. И в шахматах введём отдельный титул чемпиона мира среди транс-мета-прокси-инфузорий, если оно захотело играть в шахматы. Хотя нет, простите, в шахматах дискриминация по расовому признаку – белые ходят первыми. Фу, таким быть!

В попытке удержать контроль над ситуацией, сохранить управление человечеством в своих руках, действующая элита Западной цивилизации усугубляет процесс возвеличивания ценностей личности в сознании людей. Это видно даже по, например, кинематографу. Самые раскрученные фильмы последнего десятилетия – это фильмы о «супер-героях». О личностях с гипертрофированными желаниями и способностями.

Однако, судорожные и часто перехлёстывающие через край приемлемости действия (типа попыток узаконить педофилию) говорят, что время заканчивается. И маятник должен неизбежно качнуться назад.

Сокрытое звено в обсуждении человека

Мне всегда казалось правильным, когда в регламентном документе первой частью вводится используемая терминология. И кажется слегка подозрительным, когда этого нет.

«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.» (Статья 1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948))

Вы ясно понимаете, что такое «достоинство» человека? А у женщин? Что такое «рождаются свободными»? Свободным вообще человек быть не может. Он может быть свободным от чего-либо. От чего свободными рождаются все люди? Уже немало вопросов. А ещё есть каверзный вопрос про наделённость людей разумом и совестью. Что все, все, все люди? Прямо одинаковым разумом и совестью? И прямо с рождения? А если человек родился одноглазым, то считать ли, что он ущемлён в праве видеть трёхмерный мир?

Предполагаю, что представление о свободе и равенстве в 13-м веке у фригольдеров (свободных крестьян Англии) несколько отличались от сегодняшних. Однако ряд формулировок из «Хартии вольностей» 1215 года перекочевали во «Всеобщую декларацию прав человека» 1948 года подразумевая, что все и всё понимают одинаково. Что, конечно же, далеко от реальности. Правила дорожного движения являются одинаковыми для всех. Но, ежегодная гибель десятков тысяч людей в автокатастрофах ясно говорит, что понимают их все по-разному.

Однако, главной проблемой в обсуждении прав человека является отсутствие определения собственно самого человека. «Все люди рождаются…» Что понимается под человеком тут? Кожаный мешок, набитый костями, мясом и жировыми прослойками с набором рефлексов – говорит нам научное мировоззрение. Потом это существо вырастает и становится человеком, «наделённым разумом и совестью». Но, ведь не само оно это делает. Само-то не может. Новорожденный не в состоянии себя прокормить и обслужить очень длительный период. Это должен делать кто-то извне.

И, самое главное, кто-то извне должен обучать новорожденного становиться человеком. Разум и, тем паче, совесть, человек получает извне в процессе обучения. В отсутствие такового, новорожденное человеческое существо вырастает животным в человекоподобном теле. Более того, это животное в дальнейшем невозможно сделать обычным человеком никак. Все случаи «детей-маугли» подтверждают это. Своевременное обучение и обеспечение питанием и защитой дают человеку другие люди, то есть общество. Без общества нет человека в его полноценном понимании. Таким образом, говоря о человеке, есть смысл говорить о дуальном существе: частично материальном, частично общественном. Вроде компьютер плюс программное обеспечение.

Вот только это в корне меняет обсуждение прав человека, так как говорить исключительно о правах личности больше не получится. Придётся говорить и о правах общества, а точнее об обязанностях личности перед обществом.

Декларация обязанностей человека

Такой декларации пока нет. Её нужно писать. Нужно, ибо необходима декларированная основа для возвращения в сознание людей принципов общинности. Человек должен ясно осознавать, что помимо личностных интересов и потребностей у него есть совершенно неотъемлемые интересы и потребности, как у части общества. Наверное, в идеале, человек должен осознавать себя в отношении общества примерно как клетка тела в отношении всего организма. Есть цели и потребности клетки (питание, деление, выведение отходов), а есть цели и потребности организма. И только гармоничное взаимодействие даст и клетке и организму реализовать свои жизненные задачи. А гармоничное взаимодействие человека и общества даст возможность если не реализовать, то хотя бы на первом этапе – осознать свои истинные задачи. Так как, перекос в любую сторону (хоть личности в Западной цивилизации, хоть общины в СССР) в первую очередь лишает возможности ясно осознавать себя и своё место в мире.

В интернете есть попытки написания такой декларации. И это хорошо. Значит, пришло время для таких идей и они уже проявляются через разных людей. Плохо то, что все два попавшихся мне варианта концентрируются на обязанностях личности перед другой личностью (личностями). А это не совсем то, что требуется.

Пришло время аннулировать в обществоведении принцип редукционизма и утвердить понимание, что общество является более высокоуровневой сущностью по отношению к человеку (личности). И, занимаясь детализированным анализом и контролем поведения отдельных людей, невозможно спрогнозировать и удержать под контролем общество из этих людей состоящее. Сейчас Китай пытается это сделать в виде электронной «Системы социального рейтинга». Но, это сильно похоже на попытку управлять давлением газа при помощи воображаемых Демонов Максвелла.

Так что, написание Всеобщей декларации обязанностей ещё впереди. В преамбуле будет тщательно описана используемая терминология. А первым пунктом должно стать: «Каждый человек должен осознавать, что он рождён и воспитан в человеческом обществе и, таким образом, является его частью.»

P.S. Да, и писать и утверждать в ООН эту декларацию придётся России. Шансы у других почти отсутствуют.