Деградация иерархий 2

kajaleksei 11.12.2018 19:23 | Общество 102

Давно уже пишу про иерархии и элитаризм: Мысли о роли элит в нашей жизни, Об элитах и борьбе с ними, О фатальном заблуждении элит, Иерархия откровений и дезинформация, Иерархия и война, О деградации иерархий, Об утилизации российских «элит», Власть пирамид и иерархии, НМП и его последствия, Элита и аристократия, О пользе паразитов (элитаризм), Яды элитаризма, Парадокс Маслоу, Чума элитаризма, Матильда и голубая кровь, Элитаризм и бессмертие, Звездение элит, Беспомощность элит, Элитаризм против эгалитаризма (Чума элитаризма 2), Затмение элит (Чума элитаризма 3),Время элит.

Недавно подумалось, что принцип Питера и законы Паркинсона описывают частные случаи фундаментальных принципов существования иерархий (здесь и далее, я называю иерархиями паразитические социальные структуры, чисто управленческие иерархии к ним относятся весьма косвенно и устроены гораздо проще):

1. Принцип непреодолимой деградации элит. В соответствии с которым, каждый член иерархии, занимающий руководящую должность (получивший свою долю власти), непреодолимо деградирует, до тех пор, пока не утрачивает возможность выполнять свои функции (какие либо полезные функции вообще).

2. Принцип непрерывного перерождения (вырождения) иерархий. В соответствии с которым, любая иерархическая структура и/или ее часть, стремится стать автономной и развиваться независимо (или даже вопреки) интересам всех остальных частей и иерархии в целом.

Эти принципы можно слегка дополнить:

3. Принцип стабильности элит. В соответствии с которым, каждый член элиты (т.е. член иерархии, получивший свою долю власти в иерархической структуре), может опуститься по иерархической лестнице, только за нарушение внутренних правил иерархии, а подняться — только за отсутствие очевидных провалов в рамках деятельности внутри иерархии (заслуги и неудачи вне иерархии не имеют значения, а провалы в работе могут стать лишь причиной для остановки служебного роста — достижения уровня некомпетентности).

4. Принцип стабильности иерархий. В соответствии с которым, главный смысл деятельности любой иерархии и/или ее части, заключается в соблюдении внутренних правил иерархии и защите ее интересов от враждебного окружения (причем, враждебным считается любое окружение, все, что не входит в саму иерархию, мешает удовлетворению ее потребностей и соблюдению внутренних правил).

Главное отличие паразитических иерархий от обычных управленческих структур, в том, что кроме управления они совмещают в себе функции распределения доступа к материальным благам (ресурсам, созданным усилиями всей управляемой структуры) в соответствие с занимаемой ступенькой управленческой пирамиды и образуют на своей основе социальную иерархию. Чисто теоретически, это хорошо и правильно. Потому что, если руководители продвигаются по иерархической лестнице по деловым качествам, то у них как бы должен быть стимул стараться. На практике, это приводит к тому, что по иерархической лестнице быстрее всех движутся (и выше всех забираются); или профессиональные карьеристы, которые добиваются карьерного роста не путем достижения успехов в направлении доверенных им сфер деятельности, а с помощью социальных технологий и интриг; или наследники элитариев, единственным достоинством которых, является факт рождения в «правильной» семье. В результате, эффективность такой системы (с точки зрения всего общества в целом) оказывается даже ниже, чем если бы руководство осуществлялось полными дилетантами, потомственными алкоголиками, подобранными прямо на улице произвольным образом.

Главные принципы борьбы с возникновением и ростом паразитических иерархических структур при социализме, в рамках народовластия, это:

1. Разрыв связи материальных выгод с занимаемой должностью. Достаток и уровень жизни должны зависеть только от успехов в труде, но никак не от положения в управленческой иерархии. Желательна даже обратная зависимость, чтобы повышение по службе приводило к материальным потерям.

2. Повышение социальной мобильности, поощрение, как социального роста, так и «дауншифтинга». «Падение» на нижние уровни в иерархии управления, не должно вести к ухудшению материального положения (или же, вообще, должно поощряться материально).

3. Оценка любой деятельности по конечному результату, а не по формальным показателям (везде, где это возможно).

Впрочем, практически на эту же тему я как-то писал в заметках «О народовластии» и «Проблемных вопросах народовластия».

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю