Идеологическая энтропия

«Политическая пропаганда». Посмотрел сегодня выступление с заламыванием рук неведомой зверушки, которая из дочери ремонтника холодильников и продавщицы цветов превратилась в прынцессу-валькирию российского квазиидеологического бала-маскарада.

Видео Симоньян: Мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, большой бедой завоевали 15.07.2016 Опубликовано 18 июля 2016 года

«Политическая пропаганда». Поскольку зверушко было подсмотрено здесь, то приведу оттудова и расшифровку феерического выступления сей дамы. Первобуквы, в свою очередь, взяты с «Йэху мацы». Кто будет смотреть, обратите внимание на бегающий в прострации по потолку студии взгляд Маргоши.

О.Пашина― Тяжелая тема и, похоже, бесконечная. Давайте к другой истории перейдем, она немножко повеселей, хотя тоже печальная. «Собаки Шувалова» — новый интернет-мем. Это вот эта история с самолетом. Там уже теперь 50 миллионов за перелеты, как мы уже слышали в новостях.

М.Симоньян― Завтра будет 150.

О.Пашина― Давайте мы оставим в стороне рассуждения о том, законно это было – незаконно, зарегистрирован самолет – не зарегистрирован – бог с ним. Насколько это морально – так себя вести в стране, где огромное количество живет за чертой бедности, где у пенсионеров нет личным самолетов или вертолетов, чтобы по бездорожью добраться до больниц или хотя бы до магазинов, чтобы купить еду. Это как по-вашему, нормально?

М.Симоньян― Я знаете, что вам скажу? Я вам скажу неожиданную вещь. Вот мы вчера случайно встретились с Титовым, лидером «Партии Роста», разговорились, и я ему рассказывала то, что я вам сейчас хочу сказать. Почему мне не нравится то, что у нас сейчас именуется и называется либеральным флангом? Тем, что наш либеральный фланг с каждым годом, с каждым полугодием – и меня это просто пугает и отпугивает – страшно отдает большевизмом, понимаете? Мне кажется, что это очень опасно для такой страны, как наша, которая это все уже походила. Потому что мы от риторики на тему «А откуда взялись деньги, а действительно, ли человек их заработал? А задекларировал ли он их, нарушил ли он закон?» — это вполне себе допустимая нормальная и полезная риторика в цивилизованном обществе. Это вопросы, которые оппозиция всегда должна задавать, на нее надо как-то получать ответы и прочее. Но мы даже не замечаем, как вот даже вы – журналист «Эха Москвы» – так спрыгиваем на ступенечку в сторону «Аморально ли быть богатым?» Мы ничего так не построим нормального. («ПП» 1990-е годы прошли мимо сего чудного «цветка». Те факты, что у нас и развал Союза, и парад суверенитетов, и залоговые аукционы с приватизацией, и геополитическое укладывание под Америку, и «семибанкирщина» проходили такими жесткими волевыми методами, безо всякой демагогии в виде плюразлизма — это маргариновое чудо, наверное, не знает. Она, видать, в Нью=Гемпширах изучала другую российскую реальность. А в школе Познера ей потом очочки-то подрозоватили!)

О.Пашина― Я немножко другое имела в виду. Что значит, морально или не морально быть богатым? Ты можешь быть богатым, но ты можешь по-разному вести себя. Так же, как несчастная эта девушка, которая после теракта в Ницце переживала, что не показали фейерверк, они зря прокатались на яхте туда, никакого праздника не получилось. Боже мой! Катайся на яхте, но следи за своим языком…

М.Симоньян― Эту историю с корги – во-первых, надо понять, правда это или неправда, но если она правда – ее раскопали. Никто же этого делает демонстративно. Если мы говорим о том, что себя вести, мы говорим о демонстративности…

О.Пашина― То есть веди себя как хочешь – не надо об этом говорить?

М.Симоньян― Нет, я не об этом говорю. Вот вы услышьте меня. («ПП» Главный редактор главного пропагандистского канала РФ говорит настолько невнятно и путанно, что я ее тоже не понимаю! Это уровень профессионализма, если че! Зато Маргоша очень любит тусить на «Камеди клубах», наблюдая за «клоунами у пидарасов» и за «пидарасами у клоунов» (с). А может быть, не только наблюдая, но и полноценно участвуя в процессе выбора и воплощения в указанные роли). Я говорю о том, что мне страшно, оттого, что мы все больше скатываемся от капитализма, который мы, в общем, большой бедой завоевали и развалом страны завоевали, от идеи о том, что надо много работать и много зарабатывать, и это будет классно, и тогда все будет хорошо, к идее о том, что, вообще-то, в принципе много денег – это плохо. («ПП» Эбануться! Во-первых, кто такие «мы»? Я уж точно не попадаю в их число. Ибо ничего не «завоевал» и не особо я в восторге от той бесполезности, которую ощущаешь в капиталистических проектах а-ля «тараканьи бега», несмотря на все свои регалии, послужные списки, научные проекты. Во-вторых, что значит «завоевали» те самые неизвестные «мы»? С кем боролись? С внешним врагом или, блядь, с собственным народом? Посмотрите на внешний вид ментов и полицаев в большинстве бывших республик СССР: они все были переодеты из советских костюмов гражданского покроя полевые или полуполевые робы. Работа сотрудников МВД превратилась в поле боя? С кем, блядь, тогда воевали? Со внутренними делами? С преступностью? Или с кем-то еще? И кто победил? И что именно сей победитель ЗАВОЕВАЛ? И как удерживает это ЗАВОЕВАННОЕ?) Вот типичный пример. Какое-то время назад опубликовали тоже в каких-то наших либеральных СМИ подборку – какие украшения и какие сумочки носят женщины, которые работают в администрации, которые работают в мэрии, еще где-то. Вот это что? Вот для меня больше отдает большевизмом. Потому что никто же выясняет, эти украшения муж подарил миллионер… («ПП» Эти сумочки — лишь фиксация того, что сей объект засветился и рано или поздно придется спросить и у объекта и у ейного мужа: где и как муж-миллионер заработал свой первый миллион?)

О.Пашина― То есть вопрос о морали и нравственности, и просто человеческом каком-то поведении – это большевизм?

М.Симоньян― Это не вопрос морали и нравственности абсолютно. («ПП» Марго еще более рукопожата, чем ведущая «Эхо Масквы»?!!)

О.Пашина― То есть это нормально – то, что вице-премьер правительства демонстративно демонстрирует свою роскошь?

М.Симоньян― Роскошь вице-премьера правительства, я напомню вам, продемонстрировал не вице-премьер правительства, а Навальный, который об этом написал.

О.Пашина― Мне кажется, продемонстрировал тот, кто летал на самолете.

М.Симоньян― Не соглашусь с вами.

О.Пашина― Не Навальный же купил ему этот самолет, посадил с этими несчастными корги и отправил его на выставку.

М.Симоньян― Это называется, пользоваться роскошью, но это не называется демонстративно. Демонстративно – это другая история. Вот заявление о том, что «вы испортили нам шоппинг – это демонстративно».

О.Пашина― Это было в расчете, что никто не увидит. Премьер-министр Великобритании – видели эту историю в ролику, как он ехал на работу, на дачу, куда-там? Вы думаете у премьер-министра Великобритании нет возможности перекрыть весь этот Лондон, взять себе громадный кортеж, сказать местным жителям: «Не открывайте окна, двери», Но он этого не делает. Почему? Он большевик?

М.Симоньян― Ну, что вы передергиваете. Премьер-министр прекрасно знает, как работает пиар. Мы же пиаром занимаемся очень плохо. И наши чиновники этим занимаются очень плохо. («ПП» БЛЯ!!! Оказывается, российские пиарщики недотягивают и плохо прикрывают естественное, по мнению Симонян, поведение охреневших буржуинов!)

О.Пашина― Вот оно, в чем дело!

М.Симоньян― Я думаю, что корень их и многих наших бед и проблем именно в этом. Когда я говорю про большевизм, я говорю не об этом, я говорю, что давайте справедливо и правильно выясняя, откуда у людей деньги, откуда они взялись, честно это не честно, было ли позволено на этом посту иметь такие доходы, и так далее. То есть это уже юридические правильные вопросы. Давайте это разделять с тем, что быть богатым, носить красивые сумки и сережки и ли даже иметь частный самолет плохо и стыдно по определению. Вот сейчас Дональд Трамп станет президентом Америки – может, кстати, и станет – и посмотрим, как он будет ездить, на чем он будет возить своих собачек, и прочее.

О.Пашина― Посмотрим. Это, кстати, очень интересный вопрос.

М.Симоньян― Очень интересный вопрос. Потому что, как известно, что он очень богатый человек. Почему-то мне не кажется, что он будет отказываться от своих привычек. Но посмотрим, если он станет президентом Америки.

Я понимаю, что для нашей страны, которая за десятилетия Советского Союза страшно ментально привыкла к тому, что даже тот, кто на рынке торгует огурцами, он, зараза, спекулянт, и любой бизнесмен спекулянт… («ПП» На рынке в позднем СССР чаще торговали перекупщики, которые как раз и были спекулянтами. Ну или ставили наемных торгашей Видать, подсознательно, Марго выгораживает свое прошлое, раз мама у нее торговала цветами? Чай не собственноручно вырощенными…)

О.Пашина― Но мы сейчас не о бизнесе говорим. Мы говорим о чиновниках. Чиновнику, вообще, пристойно быть богатым, иметь столько денег, когда страна на грани экономического кризиса?

М.Симоньян― Я читаю, что чиновниками должны становиться только богатые люди, только. Чтобы они не шли туда, где много власти для того, чтобы использовать эту власть для зарабатывания денег. («ПП» Ага, то есть все чинуши РФ пришли во власть уже сформировавшимися олигархами? Твои бы слова, Марго, да Путину в уши).

О.Пашина― Это хороший план, но мало реалистичный.

М.Симоньян― Он мало реалистичный, но я же вам говорю свое мнение на этот счет. Когда человек идет во власть, не имея денег – а во власти не такие высокие зарплаты – есть три причины. («ПП» О каких эшелонах власти мы говорим в данный момент? Речь вроде как начиналась с Шувалова, самолетов и собак? Шувалову не хватает денег? Посмотрите, какие претензии к нему и за что именно выдвигают во Владивостоке, где Шувалов значится почетным гражданином города. Кстати, Шувалов, если верить его биографии, изложенной в некоторых СМИ чуть шире официальной версии, родился в солнечном Магаданском крае,» куда его родители приехали на заработки». Может и сам вице-премьер приперся во власть «На заработки», кто знает? Так что тогда Симонян рассказывает уважаемому и почетному приморцу, как правильно кашлять?) Либо человеку этой невысокой зарплаты достаточно – то редкий случай, правда? Либо человек думает, что он может использовать те полномочия, которые у него есть, для того, чтобы заработать много денег – вот эта идея мне не нравится. Либо этот человек такой дурак, что его больше не берут никуда на более оплачиваемую позицию. («ПП» Ай, молодца! Всем сестрам по серьгам! В сельской местности — сплошные дураки остались, во многих регионах зарплаты колеблятся от 6 до 15 тысяч в месяц! Я уже про города не говорю!) Вот есть три идеи. Есть четвертый выход – лучший – что человек, который заработал много денег, доказал себе всё в бизнесе. К 40 годам, к 45-ти стал большой молодец: купил себе лодки, самолеты, бриллианты, шубы…

О.Пашина― Но с нашей большевистской идеологией его никогда не выберут, потому что у нас не ненавидят богатых людей. Мы продолжим после перерыва.

М.Симоньян― Так вы ж на это и работаете! («ПП» Оказывается, «Эхо Мацы» работало все время на формирование ненависти к богатым людям? Пилядь… Век живи, век учись!)

О.Пашина― Мы продолжаем, и в нашей студии – Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала Russiа Today. «Оппозиция сползает в большевизм, потому что власть давно уже самодержавная», — пишет нам Виктор. Как вам такое утверждение?

М.Симоньян― .Ну, Виктор имеет право так думать. Я так не думаю совсем. И я не думаю, что оппозиция сползает в большевизм. То, что у нас сейчас принято либеральной оппозицией называть, оно было, на мой вкус с привкусом большевизма с самого начала. И мне это обидно, потому что, вообще-то, мне нравится спокойная идея либеральная очень даже…

О.Пашина― Спокойная – это какая?

М.Симоньян― Без большевизма. Вот спокойная. Что нужно строить общество законное, что не нужно подогревать – вот то, что сейчас делается с этой историей с Шуваловым, возвращаясь. Не нужно подогревать, если уж мы стоим капитализм, если мы строим рынок. То, о чем вы сказали до рекламы, совершенно справедливо сказали, что аудитории не нравится все это. У нас для большой части аудитории любой богатый – мерзавец. («ПП» То есть, аудитория у нас такая херовая? Как и народ?) Я вот вчера у Титова спрашиваю: «Слушай, почему нельзя справиться с этими проверками? Почему нужно мучить-мучить предпринимателей бесконечно? Кошмарить бизнес… Дела по мошенничеству выросли с начала года то ли на 20, то ли на 30 процентов, а это во многом предпринимательские дела».

Он говорит: «Потому что есть такая психология и у чиновников и у народа, что раз бизнесмен – значит, он сейчас всех отравит, обманет, украдет и прочее». Мне неприятно, что у нас это так. И для меня спокойная правая идея — в первую очередь искоренение таких настроений. В первую очередь показывать хорошие кейсы: как зарабатывают деньги. Молодцы же! Этим надо гордиться, это нужно популяризировать.

О.Пашина― Просто замечу, что мы говорим не про бизнесменов. Мы говорим про вице-премьера правительства. Это высокопоставленный чиновник. («ПП» А Пашину не так легко и сбить с толку-то. В принципе довольно хорошо и въедливо терзает эту гламурную куклу).

М.Симоньян― Правильно. Так мы же с этого начали.

О.Пашина― То есть нужно показывать, какие хорошие у нас чиновники, как у нас все хорошо, чтобы к ним хорошо относились.

М.Симоньян― Оксана, ну что вы передергиваете? Я же этого не говорила. Мы с вами говорим о том, что обсуждая деньги чиновника, риторика оппозиции, как я считаю, спокойной правой оппозиции должна вестись вокруг того, откуда у чиновника эти деньги, правильно ли они заработаны, правда ли это, и так далее. Она не должна спускаться к тому, что это, вообще-то, некрасиво, потому что это «некрасиво» — это полшага до большевизма. Я об этом говорю. («ПП» Определение большевизма в студию, пожалуйста! Слабо? Когда в народе циркулируют слухи, что пенсионные фонды некоторых субъектов РФ получают премии за то,ч то скашивают все пенсии поголовно до минимального уровня — это значит, что большинство пенсионеров живет на 6 тысяч в месяц. Когда в частных домах плата за газ доходит до 1,5-2,5 тысяч рублей в месяц за дом, а вода и свет забирают еще рублей 500, это значит, что некоторые должны жить несколько месяцев в году на 3-4 тысячи в месяц. С жтим я сталкиваюсь регулярно. И вот тут «вылетает» на своем самолете Шувалов, который брезгует людтми, покупающими в ипотеку квартиры по 20 кв.м. А Симоньян его при этом покрывает…)

О.Пашина― То есть, если ты честно заработал, можешь вести себя некрасиво, цинично, несимпатично, но главное, что ты честно все это заработал. Все, я поняла.

М.Симоньян― Вы неправильно поняли. Совершенно вы неправильно поняли, потому что тратить честно заработанные деньги, если они честно заработаны… («ПП» И вот это невнятное нечто — главный редактор «Раши тудей»? Песдец котенку срать под лавку!)

О.Пашина― Цинично – невозможно.

М.Симоньян― Неправда, возможно. Есть много примеров. У нас есть миллиардер есть, по-моему… был, по-моему, он сейчас сидит, которые большие купюры из окна бросал и хохотал над теми, кто бегал. Ну, вот это, конечно, цинично и несимпатично. Как вот, Оксана, неужели вы тоже так не думаете? Вы же современный человек. Что если честно заработал деньги, ты имеешь право тратить даже на самолет, даже на собак. («ПП» Следование тренду «современности» спокойно замещает совесть и мораль, как видим!)

О.Пашина― Если ты честно заработал деньги, допустим, ты можешь честно хохотать над теми, кто покупает квартиры 20 квадратный метров. Это нормально.

М.Симоньян― Нет, хохотать ты не можешь.

О.Пашина― Ну, слава Богу! Хоть что-то ты не можешь.

М.Симоньян― А что, кто-то хохотал?

О.Пашина― Вот тот же самый наш герой Шувалов.

М.Симоньян― Я не видела, чтобы он хохотал.

О.Пашина― Он смеялся, он говорил, что это очень смешно – квартира 20…

М.Симоньян― Он не смеялся, Оксана, зачем вы передергиваете? Вы же сидите в прямом эфире. Он не смеялся.

Видео Шувалов: Квартиры 20 квадратных метров, кажется смешным… Опубликовано 12 июня 2016 года

(«ПП» Бля, Фома неверующая! Смотри на видео! Внимательно смотри на с трудом удерживаемую улыбку на морде чиновника!)

О.Пашина― .Не смеялся. Он плакал.

М.Симоньян― Нет, он удивился. Это разные вещи.

О.Пашина― Удивился. То есть он, управляя такой огромной страной, не понимает, как живет большинство ее населения, какого метража квартиры, какие у них зарплаты, что они едят на обед, не едят. То есть он не представляет? Он думает, что все летают на самолетах. («ПП» Отлично срезала!)

М.Симоньян― Я вас уверяю, что 99% людей, живущих в Москве, особенно в центре Москвы и работающие в центре и даже вы, точно не представляют, как и чем живет население. («ПП» Это что, намек на то, что армяне, родившиеся в Краснодаре, лучше знают, как и чем живет население? Я не понял).

О.Пашина― Я не управляю государством.

М.Симоньян― Вы управляете общественным мнением. Это еще страшнее. Помните, как в фильме «Ирония судьбы или с легким паром!» Мы учителя людей не лечим, но наши ошибки обходятся еще дороже. Вот так и ваши, Оксана, ошибки. («ПП» Вот так! Она виновата уж тем, что работает на «Эхе»? Или потому что имеет точку зрения, отличную от Симоняновской? А где же следование «спокойной либеральной идее», продекларированное выше, ась?)

О.Пашина― Интересный вопрос от Геннадия: «Видите ли вы, Маргарита, прямую связь между квартирами и самолетами чиновников и уничтожением бизнеса?»

М.Симоньян― Думаю. Я думаю, что, наверное, иногда эта связь бывает, но я считают, что эти бесконечные придирки и проверки бизнеса имеют совсем другие корни, наоборот, советские корни. У меня есть маленький бизнес в Сочи. Там маленький ресторанчик во дворе нашего дома, который дедушка еще мой построил. И, в общем, я не понаслышке знакома с тем, как это работает, вообще, что такое – открыть малюсенький ресторанчик, все это сделать по закону, пытаться оформить бумаги и прочее И поверьте, те люди, которые кошмарили меня и мою семью 10 лет, пока мы открывали этот ресторанчик, они никогда в жизни не видели ни частных самолетов, ни квартир, ничего. («ПП» То есть, иметь до 200 лямов в год, судя по шуваловским декларациям, постоянно приобретать и потом куда-то «девать» недвигу и авто — списывая, возможно, на жену и родных, оставаться при этом чиновником — это значит не участвовать в лоббировании чьих-то экономических инетресов и не иметь с этого гешефта? Да ну!)

«ПП» Хороший коммент о Симонянше с «Афтершока». где был и подсмотрен саббжевый ролик!

«Политическая пропаганда». Выводы будут совсем не о Симонян-Симоньян (да на самом деле — пофигу, как там ее фамилие пишется). Речь идет о том, что в России намечается тенденция к дискредитации вообще любой идеи путем доведения таковой до маразма! Чисто ельцинским заветам следуют в Кремле — «страна должна быть без идеологии. панимаешь!» Коммунистов объединяют с монархистами, либералов с большевиками, нацболов с ЛГБТ-сообществом, подпиндосников с родноверами/кобовцами/сутьвременщиками, а потом всех перекрестно в иных комбинациях. И в конечном итоге очумелый зритель-избиратель думает, что лучше пусть у власти будут серые и тихие «троечники», тихо пилящие чего-то там в чей-то карман, чем непонятное кодло в яркихиделогических перьях. При этом среднестатистический гражданин. естественно, не понимает и не видит, что сей цирк по дискредитации всех и вся, эта идеологическая энтропия работает только в информационном поле, в виде «белого» шума.  Любой активничающий за счастье народное пиздобол может быть проверен в поле — на улучшении ситуации в отдаленных районах/отраслях по собственному профилю. За скромную плату. И чтобы проверка длилась не один год! И вот тогда на практике можно будет проверить, кто останется стойким идеалистом, а кто окажется галимым балаболом!

Но пока что идеи и направления возможных идеологий пустопорожне и голословно пикируются не очень грамотным «девичьим говном» (по выражению Корсуненко) типо Яровой, Поклонской, Симонян, Захаровой и клоунов типо Навального, Кургиняна и т.д. и т.п….