Интернет-фактор в ценностном развитии молодежи России

Автор Надежда Андреевна Хвыля-Олинтер — эксперт Центра Сулакшина, к.соц.наук.

Статья опубликована в Вестнике высшей школы (Alma mater):

Хвыля-Олинтер Н. А. Интернет — фактор в ценностном развитии молодежи России // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2016. — № 5. — С. 104–109

Интернет в современном мире становится важным фактором влияния на систему ценностей молодежи и формирования экстремистских установок. В статье анализируется влияние распространяемой в Интернете негативной информации на молодое поколение России. Показаны динамика роста интернет-аудитории и перспективы воздействия Интернета на ценностное состояние населения страны. Описаны риски распространения экстремистских установок среди молодежи с помощью социальных сетей. В данном контексте показателен пример запрещенной в России террористической организации ДАИШ, активно вербующей европейскую и российскую молодежь, в первую очередь в Интернете. Динамика позитивного отклика молодых людей на идеологию этой группировки в европейских странах довольно высока. В статье рассматриваются возможные направления государственной деятельности по контролю над Интернетом и цензурирования распространяемой в глобальном сетевом пространстве информации.

ПРОБЛЕМА ИНТЕРНЕТА

Практически любой вид человеческой деятельности имеет под собой аксиологическую основу, поскольку ценности выполняют в жизни индивида регулирующую и целеполагающую функцию. Именно сложившаяся у молодого человека система позитивных и созидательных ценностей способна эффективно выполнять превентивную роль в процессе вероятного формирования экстремистских установок и их последующей реализации в повседневном поведении.

На сегодняшний день проблема заключается в том, что социализация молодежи проходит под влиянием новых акторов, которые практически невозможно цензурировать — это Интернет, социальные сети. Вектор их влияния зачастую становится самым непредсказуемым и может приводить к нежелательным последствиям, нивелируя усилия семьи, системы образования и государства.

Для отечественной науки проблема роли Интернета в процессе социализации молодежи относительно нова. Системные исследования механизмов влияния Интернета на сознание и поведение людей встречаются довольно редко, что в свете быстрого увеличения численности интернет — аудитории и практической трудности цензурирования контента явно недостаточно с точки зрения сохранения безопасности страны. Очевидно, что оставаться в стороне от изучения этих процессов нашей науке нельзя.

Но мало кто может ответить, опираясь на репрезентативные данные и эмпирические результаты, на следующие вопросы. Чем развитие Интернета может быть опасно для развития общества и поддержания государственной безопасности? Какие угрозы несут новые интернет — технологии молодому поколению?

Изучение данных проблем сегодня крайне необходимо и актуально. Отсутствие такого рода разработок в современной российской науке при очевидной их актуальности объясняется объективной сложностью проведения междисциплинарных исследований высокого уровня[1].

Недостаточный объем эмпирического материала часто вынуждает большинство исследователей ограничиваться описательной областью, тогда как анализ данного феномена требует новых подходов.

Зарубежные авторы в относительно большей степени ориентированы на накопление и интерпретацию эмпирических данных, позволяющих проследить характер и динамику влияния Интернета на сознание пользователей[2]. В этой связи можно отметить ученых[3], работы которых нацелены на анализ новых технологий воздействия на поведение и установки масс[4]. Есть и работы, посвященные изучению динамики гражданской политической культуры, а также анализу трансформации в обществе под влиянием новых информационных технологий[5].

Актуальность анализа влияния сетевого пространства на молодое поколение определяется современными угрозами и вызовами в отношении национальной безопасности нашей страны. Известно, что Интернет-технологии широко и успешно используются в целях десуверенизации государств. Однако до сих пор в РФ нет общей системной методологии, раскрывающей механизмы целенаправленного использования Интернета в антигосударственных целях. Отчасти по этой причине и стратегия противодействия соответствующим угрозам выработана не была, хотя, если ориентироваться на новую принятую 31 декабря 2015 года Стратегию национальной безопасности России, такие разработки были бы ей абсолютно релевантны.

Не вполне верно анализировать влияние Интернета только с позиций критического подхода, так как сетевые ресурсы способствуют процессу обучения, расширяют кругозор пользователей и предоставляют новые возможности коммуникации. Но сегодня уже есть основания утверждать, что Интернет становится настоящим оружием массового поражения, которому вполне под силу «расчеловечить» целое поколение, трансформировав его ценности и идеалы, причем сделать это довольно быстро и практически незаметно[6]. Более того, именно на интернет делают ставку зарубежные идеологи «цветных» революций.

На виртуальное пространство практически не распространяется цензура (в нашей стране она и вовсе Конституцией запрещена — см. п.3 ст.29), а работоспособных механизмов, которые на практике способны противостоять распространению в сетях негативной информации (аморальной, манипулятивной, лживой и т. д.) на сегодняшний день реально нет. Тем более что такую информацию умело маскируют под нечто совершенно обратное. Например, сайты, содержащие призывы к экстремизму, могут легко позиционироваться даже как патриотические ресурсы.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Аналитический центр «Лаборатория Касперского» провел глобальное исследование поведения несовершеннолетних россиян в Интернете. Оказалось, что наша страна второй год подряд лидирует по числу обращений юных пользователей к нежелательному контенту, под которым подразумеваются сайты, содержащие информацию об оружии, ресурсы порнографического содержания, онлайн-казино. Ученые показали, что из всех детей мира, обратившихся к источникам негативного содержания, 16% проживают в России. На втором месте по этому показателю следует Индия, на третьем — Китай (рис. 1).

Рис. 1. Доля обращений несовершеннолетних детей к нежелательному контенту по странам[7]

Для понимания всей сложности ситуации нужно обратить внимание на следующие факты. Во-первых, структура и численность населения Российской Федерации, Индии и Китая (стран-лидеров по обращению несовершеннолетних к нежелательному контенту) значительно различается. В России численность населения относительно ниже, как меньше и доля детей в структуре населения, а вот в Индии, напротив, доля детей одна из самых больших в мире (рис. 2).

Рис. 2. Доля детей в возрасте до 14 лет в структуре населения стран (данные по РФ за 2010 год, по Китаю — за 2006 год, по Индии — за 2012 год)

Во-вторых, по степени охвата Интернетом населения в общемировом сравнении Россия занимает аутсайдерские позиции. Только 62% россиян на конец 2013 года имели возможность выхода в сеть. Относительно других государств это невысокий показатель, так как в большинстве стран Запада интернетом охвачено до 80% населения и более: в Испании — 75%, а Великобритании — 90% (рис. 3).

Рис. 3. Проникновение Интернета в странах, % от населения (показатели по странам приведены по данным Internet World Stats) [8]

Сегодня государство предпринимает усилия по законодательному обеспечению защиты детей и подростков от агрессивного воздействия Интернета. Например, с сентября 2012 года вступил в действие Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Этот закон стал одним из первых шагов в процессе формирования системы защиты системы ценностей несовершеннолетних. Однако эксперты указывают, что в нем есть ряд важных упущений, в частности, неконкретность определения контролирующего субъекта, недостаточно широкий подлежащий ограничению информационный спектр и др. [9]

Важный нюанс: разрушение традиционной системы ценностей — это не проблема отдельной социальной группы, например, возрастной, это проблема всего общества, страны в целом, вплоть до общемирового масштаба.

Есть социологические исследования, показывающие, что 1990-е гг. стали переломными с точки зрения морального климата в российском обществе. Население начало «звереть», его негативные характеристики стали преобладать над позитивными. Если отразить результаты замеров на графике, то получается крест, как будто в нас перечеркнули позитивное, доброе, нравственное (рис. 4). Обычно выражение «русский крест» принято употреблять для характеристики демографического кризиса — теперь же оно вполне правомерно и для описания ценностного состояния российского социума.

Рис. 4. Суммарная динамика позитивных и негативных психологических характеристик российского общества (в баллах) [10]

Поэтому, пытаясь найти средства противодействия росту экстремизма в молодежной среде, надо понимать, что невозможно вылечить тяжелую болезнь, «смазывая зеленкой отдельную часть тела». Страдает весь организм, его состояние требует диагностики, поиска причин, которые в принципе известны.

МОЛОДЕЖЬ И РЕАЛИИ РОССИИ

России уже четверть века активно навязывают модель жизнеустройства, которая не совпадает с традициями, ментальностью населения. Нашу страну лишили суверенности, осмеяли ее прошлое, подсадили на «нефтяную иглу», конституционно запретили иметь национальную идеологию (то есть собственные уникальные ценности, обеспечивающие и сохраняющие идентичность народа). Такие вещи лишают нацию жизнеспособности, то, что не удалось совершить оружием, осуществляется на ценностном уровне, и довольно успешно.

Неудивительно, что социальный организм выдает реакцию в виде «симптомов» депопуляции, роста числа социально значимых заболеваний (наркомании, алкоголизма и т. д.), кризиса морали, распространению экстремистских установок. Молодежь — лишь наиболее яркий пример тех проблем, которые испытывают сегодня общество и государство[11].

Кросскультурные исследования однозначно показывают, насколько аксиологический профиль России уникален, как он отличается от системы ценностей других стран. И снова возникает вопрос, почему до сих пор у нас нет государственной идеологии? Как раз потому, чтобы мы не могли защищать позитивные традиционные ценности на государственном уровне. Чтобы молодежь впитывала все, что попадется ей из всего спектра «идеологического многообразия» (формулировка Конституции РФ), и не становилась полноправным преемником традиций и национально-культурной идентичности своих предков[12].

Даже сегодня, когда реальность формирует правила, продиктованные идеологическими оппонентами, в сознании большинства россиян, в т. ч. молодежи, согласно социологическим опросам, ценность семьи и дружбы преобладает над ценностью успеха и признания, а ценности коллектива значат больше, чем ценности отдельного человека. Закладываемое веками непросто модифицировать и истребить. Иное дело, в жизни многие действуют иначе.

Реальность такова, что социальные лифты в современной России почти не работают, возможности продвижения на статусные позиции большинства молодых людей минимальны. Причем государству такая ситуация крайне невыгодна. Во-первых, оно исключает приток в свои ряды лучших представителей молодежи на основе честной конкуренции, затрудняя процесс обновления кадров. Во-вторых, молодое поколение, не видя перспектив, не понимая для чего им нужно прилагать усилия в учебе, читать хорошие книги, совершать нравственные поступки, если все это не приводит их в конечном итоге к успеху, предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления. У молодежи формируется неблагоприятное представление об окружающем мире и она начинает себя вести соответствующим образом — впадает в зависимости, деградирует, ищет себя в девиантных группах, экстремистских группировках.

К сожалению, власть имущих эта ситуация отчасти устраивает. Молодежь без правильных ценностных ориентиров не будет задавать неудобных вопросов, отстаивать свои права (на труд, на качественное образование, на достойную жизнь и т. д.), претендовать на статусные места. Но принцип «после нас хоть трава не расти» крайне опасен — система, не получающая качественного обновления, становится нежизнеспособной и самоуничтожается.

Тем не менее, клеймить молодое поколение как тотально бесперспективное и потерянное, нельзя. Среди его представителей немало талантливых, активных, сильных духом, патриотичных, нравственно здоровых. Поэтому кризисный подход к анализу молодежи не всегда правомерен, но, безусловно, важен для оценки перспектив развития страны.

Российское государство много лет молодежью практически не занималось. Воспитательный компонент долгое время был удален из функционального арсенала учебных заведений, недавно его вернули, вспомнив о важности патриотизма. Президент и вовсе объявил патриотизм национальной идеей.

Молодые люди очень отзывчивы на патриотическую риторику. Социологические исследования показывают, что, несмотря на свою традиционную аполитичность, юное поколение с большим энтузиазмом реагирует на крымскую кампанию, на демонстрацию субъектности России на внешнеполитической арене, демонстрируя свою лояльность власти. Молодежь действительно хочет гордиться своей страной. Но важно, чтобы параллельно государство заботилось о собственном оздоровлении, преодолении негативных тенденций в экономике, социальной и гуманитарной сферах, в политике и т.д. Этого, однако, не происходит, что, мягко говоря, нечестно по отношению к молодежи. Молодое поколение всегда очень чутко и остро реагирует на подобные ситуации, выдавая протесты, девиации, в т.ч. экстремизм.

ИНТЕРНЕТ КАК УГРОЗА НРАВСТВЕННОСТИ

В отсутствии системного контроля со стороны государства с помощью Интернета и социальных сетей негативная информация, в т. ч. экстремистская, становится доступной широким массам и быстро распространяется.

Это хорошо заметно при анализе роста влияния террористической и экстремистской организации ДАИШ (ранее называвшейся ИГИЛ или ИГ), запрещенной в РФ национальным законодательством. ДАИШ набирает все больше последователей со всего мира, в т. ч. и таких, мировоззрение которых, на первый взгляд, совершенно не совпадает с идеологией данной группировки.

Среди примкнувших к ДАИШ (реально или виртуально) людей немало представителей европейской и российской молодежи. По данным опроса, проведенного в июле 2014 года британским социологическим агентством ICM Research, во Франции процент поддержки населением радикалов достигает 15%, а в молодежной среде (в группе от 18 до 24 лет) поддержка доходит до 27%. В Германии, где всего 2% населения сочувствует ДАИШ, с их идеями согласны 10% молодежи.

Созданный во Франции «Центр по противодействию сектантским идеям, связанным с исламом» (CPDSI) [13] разработал социально-психологический портрет европейца-джихаждиста. Потенциальным последователями террористических и экстремистских группировок чаще всего становятся относящиеся к среднему классу европейские юноши и девушки в возрасте от 14 лет до 21 года, переживающие психологические проблемы. Доступ к экстремистским материалам они получают в Интернете, чья роль в процессе вербовки в радикальный ислам сегодня огромна[14].

Несмотря на то, что ДАИШ в России признана террористической организацией, а, следовательно, любая ее пропаганда должна немедленно блокироваться, постоянно создаются аккаунты в социальных сетях ее боевиков и им сочувствующих. Блокировка таких «страниц», разумеется, осуществляется, но интенсивность их появления очень велика.

Россия в сравнении с другими сопоставимыми странами явно отстает в области мониторирования содержания интернет-контента и установления ответственности провайдеров за предоставляемую аудитории информацию. К примеру, в Германии, Великобритании, Нидерландах и Канаде провайдерам законодательно вменена обязанность сообщать о сайтах с запрещенным и даже подозрительным контентом. В Швеции, Норвегии, Финляндии и Новой Зеландии работают специальные системы, позволяющие отфильтровывать негативное содержание текстов и предотвращать обращение к ним детей. Россия в деле защиты молодого поколения от негативного влияния Интернета на сегодняшний день сильно уступает западным странам.

Надо отметить, что социальный запрос на усилия государства в этой сфере явно существует. Большинство россиян уверены в том, что многие интернет-сайты могут принести вред их посетителям.

По данным всероссийского социологического опроса[15] каждый второй респондент отметил, что цензура информации в Интернете необходима. Объясняли свою позицию опрошенные большим количеством множества опасных материалов и сайтов. При этом каждый третий заявил о том, что опасности Интернета преувеличены, а его цензурирование недопустимо (рис. 5).

Рис. 5. Россияне об Интернет-цензуре

Государственная система нравственной цензуры в России отсутствует. В таких условиях обеспечить защиту молодежи от негативного влияния Интернета невозможно и система нравственности российского общества подвергается серьезной угрозе. Соответствующая функция фактически ложится только на родителей, которым данная обязанность вменяется Семейным кодексом РФ, гласящим, что они «обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» (ст. 63 СК РФ).

Конечно, никто таковые обязанность и право оспаривать не собирается. Но без активного участия государства в данном вопросе реализация этих обязанностей напоминает сражение с ветряными мельницами. Технические средства защиты детей от негативного интернет-контента, которые могут применять родители (например, «Родительский контроль»), как оказалось, мало помогают. По данным исследовательской компании McAfee 70% несовершеннолетних пользователей достаточно свободно умеют обходить установленные ограничения[16].

Необходимость разработки концепции закона, обеспечивающего права и свободы россиян, в т. ч. молодых людей, на информацию, которая позитивно отражается на их моральном облике и психическом здоровье, привлекает внимание не только законодателей, но и ученых. Предлагается методология защиты личности и общества от воздействия негативной информации, которая подчеркивает необходимость активной роли государства, введения государственного регулирования оборота массовой информации и контроля над Интернетом и СМИ[17].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема сохранения нравственности в наши дни стоит крайне остро, особенно в связи с быстрым развитием информационных технологий, повсеместным распространением средств массовой информации и коммуникации. Без активной работы со стороны государства противостоять распространению экстремистских установок очень сложно.

Даже старшее поколение, чья система ценностей уже сформирована, не всегда способно ориентироваться в потоках информации и избегать негативного влияния. Тем более открыта агрессивному воздействию безнравственных и криминальных интернет — источников молодежь, которая в силу неопытности, юного возраста, неустойчивости психики намного быстрее становится объектом манипуляции и пропаганды антиценностей. В этом контексте отнюдь не забавным кажется распространенный анекдот «В чем смысл жизни? — Сейчас не могу сказать. Интернет отключен».

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Близкие по теме исследования проводятся в основном применительно к СМИ, но есть отдельные авторы, акцентирующие в своих работах внимание на Интернете как инструменте формирования определенных, например, политических, установок россиян (например, Загурский И.И., Песков Д.Н., Чугунов А.В., Шевченко И.А. и др.). Среди современных отечественных ученых достаточно детально анализировавших информационную проблему в современном социуме, можно отметить Вершинина М.С., Дьякову Е.Г., Карасеву Е.В., Кравченко В.И., Мелюхина И.В., Титоренко О.В., Шевченко А.В., изучавших коммуникационное пространство.

[2] DeFleur M. L. & Ball-Rokeach S. J. Theories of mass communication. N. Y., 1989

[3] A.Торнтон, Дж. Кин, М. ДеФлёр, Дж. Клэппер и др.

[4] Almond G.A., Verba S. 1989. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Newbury Park

[5] Динамике гражданской политической культуры посвящены труды С. Верба, А. Алмонда. Анализ трансформаций в обществе под влиянием новых информационных технологий представлен в работах Дж. Гэлбрейта, В. Беньямина, У. Ростоу, Д. Рисмана.

[6] Сулакшин С., Новиков Д., Хвыля-Олинтер Н., Гаганов А. Проблемная повестка современной России. Наука и политика. Москва, 2015. С. 111–114

[7] http://www.mskit.ru/news/n179151/

[8] http://fom.ru/SMI-i-internet/11889

[9] Сулакшин С.С., Сазонова Е.С., Хвыля-Олинтер А. И. Государственная политика защиты нравственности и СМИ. Рабочая книга законодателя. М.: Наука и политика, 2014. — 360 с. С. 131–158

[10] А. В. Юревич, М. А. Юревич. Динамика психологического состояния российского общества: экспертная оценка // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2012. С. 21–41

[11] Россия — страна уникальная, с тысячелетней историей, сильнейшими нравственными, религиозными и ценностными традициями. Она всегда была и остается раздражителем для западного мира, т. к. ее ценности категорически и принципиально несовместимы с той системой координат, в которой существует западный мир и которую предложили нам в качестве образца неолибералы после развала СССР: коллективизм искусственно заменялся на индивидуализм, ценность семьи и деторождения — на страсти и разврат, сопереживание — на безразличие и презрение и др.

[12] Наша специфичность проявляется, в том числе, и на уровне языка, уникального источника памяти поколений. Например, частота использования россиянами слов «давать, дать, дарить», содержащих в себе противоположный приобретательству смысл, очень высока. Причем, употребляются они не только в прямом своем значении, но и в различных речевых оборотах — «давай сделаем», «давай кушай», «во даешь» и т. д. Вот другой пример. В русском языке имеется только две тысячи слов для выражения индивидуальных черт личности, в немецком — четыре, а в английском — семнадцать тысяч. На языковом уровне звучит призыв к общинности, самоотдаче, который задает с детства соответствующую установку, правда, в современном мире она жестко подавляется.

[13] http://www.cpdsi.fr/

[14] Именно Интернет становится основным проводником идей радикалов-террористов в молодежную среду. В онлайн пространстве ведется активная пропагандистская работа: боевики транслируют военные эпизоды, анонсируют фотографии жертв, распространяют новости о строительстве халифата, призывают делать взносы на поддержку организации и приглашают в новобранцы. Для этого используются такие популярные у молодежи ресурсы, как Instagram, Twitter, Facebook и другие. В них специально обученные люди «сетью» отлавливают молодых людей, по разным критериям им подошедших.

[15] Опрос проведен в сентябре 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке среди 1630 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. См.: http://www.levada.ru/14-10-2014/internet-tsenzura

[16]

[17]

Источник