Как либерал «правду искал»…

Николай Выхин 20.12.2017 5:18 | Альтернативное мнение 110

Андрей Мовчан, экономист-финансист, сопредседатель Совета директоров группы «Третий Рим» порадовал искренне поднятым забралом: «Я буду критиковать любую левую программу, в полном соответствии с моими убеждениями». Как он пишет, «меня нельзя купить и нельзя продать» — а мы и не торгуемся. «Меня не пугают крики «фашист» и «продался» — мы так не кричим, «меня не пугают заявления «отписываюсь» и «в бан» — мы не отписываемся и не баним. «Я легко переживу попытки травли со стороны фанатов любого лидера» — не травим, вот вам крест. «Вы бы вместо истерики попробовали прислушаться — я иногда бываю прав» — прислушались так, что уши болят.

Как пишет Мовчан, предполагая, видимо, диалог, «Идеология войны, передела и раздачи (лево-популистская) справедливо считается наиболее продуктивной в плохо развитых гражданских обществах с точки зрения прихода к власти». Он считает, что «Это — идеология, обещающая удовлетворить и жажду обогащения, и чувство зависти (которое обычно называют «чувством справедливости») и стремление ничего не делать, и желание не брать ответственность на себя. Это — идеология конфликта».

Здесь отстаивающий правые ценности Мовчан впадает в неразрешимое логическое противоречие. Не знаю, понимает ли он сам, как нелепо это с точки зрения формальной логики, или нет, но…

Мовчан проповедует либерализм и капитализм. При этом объявляет «левым популизмом» (?) «жажду обогащения» и «идеологию конфликта», которые лежат в основе капиталистической конкуренции. Что же это за капитализм такой, в котором нет ни жажды обогащения, ни конфликта? Если это «левый популизм» — то что тогда «правый прагматизм»?

+++

Особенностью развязанной речевой деятельности либералов является то, что они употребляют слова, смысла которых не могут или не хотят понимать. Например, уравнивают «чувство зависти» и «чувство справедливости», после чего становятся совершенно непонятны их придирки к коррупционерам…

Сведя всю справедливость к зависти, невозможно будет осуществлять ни законотворчество, ни судебную практику. Убрав из капитализма «жажду обогащения» и «идеологию конфликта» мы получим социализм, а то и вообще коммунизм, но ведь Мовчан не туда «ехал», а в обратную сторону…

Как совершенно справедливо пишет Мовчан – «Политик — всегда заложник общества. Нам вообще не нужны лидеры, нам нужны именно программы, вокруг неукоснительного исполнения которых можно объединить и элиты и общество». Вот уж золотые слова!

Но откуда же взяться программе, если вы, господин Мовчан, постоянно путаете политиков и общество неразрешимыми логическими противоречиями? Если у вас одновременно «а» — «не-а», «а» — одновременно и «б» и «не-б», а достаточного основания под тезисами вообще не просматривается?

+++

Что это за программа такая, выстроенная на кругах в доказательствах, типа «хорошие суды – это хорошо», «плохие суды – плохо», «честная демократия – честна», а «нечестная – нечестна». Эти утверждения столь же бесспорны, сколь и бессмысленны. Причём они присущи не одному Мовчану, а вообще всем либералам, прозападным экономистам-рыночникам, от Явлинского до Собчак и Хакамады.

Чем же тут вдохновить общество и его заложника – политика? Кругами в доказательствах? Интеллектуальная работа должна ведь что-то утверждать, а не возвращаться в конце к началу.

Вот Мовчан (неутомимый критик А.Навального, кстати, обвиняемый чуть ли не в сотрудничестве с Кремлём) обиженно пишет: «Я не очень надеюсь быть услышанным (это сложная идея для общества, привыкшего перекладывать ответственность с себя на власть) но буду повторять снова и снова»…

Ваше право, дорогой друг, повторять снова и снова, но не уподобитесь ли вы попугаю? Почему же вы потеряли надежду быть услышанным обществом? Не коренится ли ответ в фразе из киноклассики:

-Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?

Мовчан мечтает о «…появлении единого интеллектуального фронта, обучающего общество базовым правилам обеспечения прогресса». И в этом мы с ним солидарны на все 100! Но для начала нужно бы определиться, что такое интеллект, и что такое прогресс.

Интеллект – это системное изложение материала. У либералов же интеллект – это доходящее до шизофазии словоговорение, ценность которого измеряется не содержанием, а количеством текста и количеством непонятных слов, иностранных терминов, ввёрнутых с особой билингвистической лихостью.

+++

Мовчан ругается на «коррумпированные прогнившие правые автократии», которые «…сменялись не в процессе формирования национального консенсуса вокруг идеи процветания, а автократиями левыми; все они приходили к власти под одними и теми же лозунгами: «мы против коррумпированного режима, за народ, надо раздать украденное людям».

Из чего можно сделать вывод, что Мовчан (а главное, не он, а стоящая за ним псевдоэкономическая школа!) – за коррумпированный режим и не желает раздавать людям украденного. Это довольно странно. Это противоречит общепринятой юридической практике – «украденное возвращается обворованному», которая, насколько я знаю, вообще нигде в судах мира не подвергается сомнению. Если у вас угнали автомобиль, и угонщика поймали, то что сделают суд и власть? Неужели не вернут вам автомобиля?!

+++

Далее Мовчан ругает «левых популистов» за то, что они «…начинали сажать, для чего им быстро требовались «правильные» суды, а демократические институты, полные их сторонников, одобряли все их действия».

И тем самым Мовчан показывает себя каким-то оголтелым правовым нигилистом, потому что ему, выходит, не нужны «правильные» суды, и плевать он хотел на «демократические институты», если они полны сторонников его оппонента.

Не то, чтобы я фанатик права, который будет орать «пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция»… Юстицию в определённых случаях можно и нужно подвинуть…

Но такой грубый правовой нигилизм, на уровне произвола животных, зоологического произвола (всё, что нам не нравится – неправильно), который демонстрируют наши либералы – меня лично коробит. А вас?

+++

Как сетует Мовчан, «если у нас есть шанс, то он похож на те, что выпадали в 20 веке Южной Корее, Тайваню, Греции, Португалии, Испании, другим странам, проделавшим путь от консервативной автократии к развитой демократии, миновав левые повороты».

Какие-то, прямо скажем, НЕВЗРАЧНЫЕ образцы для подражания! Может быть, у Мовчана короткая, девичья память, и он забыть изволил, что СССР был второй (как минимум) экономикой мира. По определению ООН относился к пяти сверхдержавам, «способным производить все доступные человечеству виды продукции». Все! А Тайвань может воспроизвести все доступные человечеству виды продукции? А Португалия?

Зачем нам брать за образец Грецию и Португалию, в чём их особый успех и первостепенное значение? Какой смысл равняться даже не на вторую, а на третью лигу? Как говорит мой друг, известнейший спортсмен А. Ситников:

— Можно стать чемпионом района, если поставишь себе цель быть олимпийским чемпионом… Но нельзя стать чемпионом района, если поставишь себе цель стать чемпионом района…

Мудро ведь, согласитесь! В погоне за Португалией, долгое время вообще бывшей в СССР отрицательным примером («Вы в Советском Союзе живёте, или в Португалии?» — грозно спрашивал киногерой у людей, стеснявшихся права качать) – мы не догоним и Португалии.

+++

Хотя в принципе, Мовчан верно понимает динамику: «В этих странах мощное интеллектуальное влияние на общество изменяло страну, а страна изменяла власть».

Ну да, ну да! Прежде чем делать что-то, человеку нужно понять – ЗАЧЕМ он это делает. Нельзя достигнуть цели, не наметив цель, и не осознав лично для себя её важности. Если власть сама не знает, что и зачем делает, и население не понимает – зачем и что делает власть – конечно, до беды недалеко…

Но ведь экономист Мовчан, который так хорошо понимает значение ПСИХОФОНА в обществе, тот факт, что власть соткана из представлений большинства населения о правильном и неправильном поведении (а если нет – то власть меняется) – не в силах внятно изложить хотя бы основы осмысленной экономической деятельности.

И потом жалуется, что его «не понимают» — а что понимать-то? Какие-то замысловатые круги-кренделя про то, что «закон должен выполняться, а если он не выполняется – то это неисполнение закона»?

Можно на такой мысли Мовчана, и вообще всех либералов далеко уехать, спрашиваю я вас?!

Ведь, кроме кругов в доказательствах вроде того, что «независимые суды судят независимо, если они независимы», им предлагается унылая, как бледная моль, программа колониального «процветания»:

— «…в центре программ реформ способы развития экономики, основанные на снижении рисков, повышении привлекательности рынков и интеграции с миром, и уже ее развитие постепенно перетекало в рост уровня жизни — лошадь стояла впереди телеги… опора на активные классы — промышленную элиту, финансовые круги, предпринимателей…»

То есть вы сперва удовлетворите тех, кто доллары печатает, себя не жалея, а там они, может, и соизволят вам на бедность подкинуть, это и есть для Мовчана «лошадь спереди телеги». И не у него одного. Под «активными классами» он явно понимает агрессивные меньшинства, компрадорский элемент, прислуживающий иностранному капиталу.

+++

Убеждён (и рад был бы услышать мнение Мовчана на этот счёт), что страна должна опираться на СВОИ интересы, а не на интересы иностранщины и связанных с ней агрессивных меньшинств.

Потому что если мы будем делать то, что нужно не нам, а иностранном инвестору – то и богатеть по итогам будет инвестор, а не мы.

А чтобы богатели мы – нужно делать нужное нам. Просто брать и делать – а не искать отговорки и заокеанские инвестиции.

Николай ВЫХИН, 19 декабря 2017 г.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Партия нового типа
Центр сулашкина