Кто получает выгоду от терактов?

Некоторым кажется, что организаторы терактов — это просто безумцы, которые убивают людей из чувства ненависти и никакой выгоды от этого не получают.

К сожалению, это не так.

Впрочем, здесь нужно различать организованные и спонтанные теракты.

Спонтанный теракт — это по сути расширенное самоубийство.

Это когда человек, потерявший смысл жизни и злой на весь белый свет, на государство, которое не оправдало его надежд, на общество, в котором он не нашел своего места и так далее, решает уйти из жизни сам и захватить с собой побольше окружающих. Уйти из жизни, громко хлопнув дверью бомбой.

Иногда такой самоубийца расправляется с собственной семьей, если считает ее причиной своей неудавшейся жизни. Иногда приходит расстреливать свое начальство и бывших сослуживцев. А иногда убивает совершенно незнакомых людей.

Американские шутеры (стрельба в школах и других общественных местах с множеством жертв) — яркие примеры таких расширенных самоубийств. Теракт в Ницце тоже имеет некоторые признаки подобного самоубийства, хотя с ним не все до конца ясно.

В спонтанных терактах искать выгоду, конечно же, не стоит. Да и смысл тоже. Можно, конечно, подискутировать о глубинном философском смысле подобного ухода из жизни, но вряд ли нужно. Да и терактами в полной мере расширенные самоубийства не являются, даже если совершаются общеопасным способом в людных местах.

Напомню, что означает термин «теракт».

Теракт — это акт террора.

«Террор — устрашение мирного населения и не только, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства.»

Самоубийца, который решил громко уйти из жизни и утащить с собой некоторое количество окружающих, никого по большому счету запугивать не собирается. Он просто мстит обществу за свою жалкую несостоявшуюся жизнь. Хочет сделать хоть что-то заметное напоследок, чтобы компенсировать свою ничтожную жизнь значительной смертью.

Это тоже можно рассматривать как теракт, потому что в результате все равно возникает эффект устрашения, но устрашение в данном случае не является целью.

Террор в полном смысле слова — это целенаправленное устрашение мирного населения. И не обязательно методом физического уничтожения, хотя кровавые теракты и расправы вызывают наибольший резонанс, поэтому являются основным методом террора.

Террор является частью большинства гражданских и партизанских войн.

В гражданских войнах одна или обе стороны прибегают к методам террора с целью запугать противника и местное население, которое его поддерживает. Задача — ослабить поддержку противника, посеять страх среди его сторонников, ослабить тылы, вызвать панику в рядах, деморализовать противника и его силы поддержки, ослабить их.

В годы гражданской войны 1918-1920 годов в России существовал красный и белый террор.

В годы Великой Отечественной немцы осуществляли расправы над местным населением, замеченным в поддержке партизан — это тоже был террор с целью лишить партизан поддержки.

Гражданская война в Сирии тоже сопровождается террором, с теми же самыми целями и задачами — деморализовать сторонников Башара Асада, посеять страх, вызвать панику, продемонстрировать свое превосходство и перехватить инициативу.

В этом и заключается настоящая выгода организаторов терактов — в устрашении и деморализации противника, перехвате инициативы и результирующей победе в гражданской или партизанской войне. Или в информационной войне, которая может являться частью гражданской, партизанской или другой войны.

При этом террор могут осуществлять как партизаны, так и те, кто с ними борется. Как противники власти, так и сама власть. Возможны самые разные варианты и в истории достаточно всяких примеров.

Теракты могут осуществляться не только во время открытой войны, но и в мирное время.

Или в условно мирное время. Как противниками власти для подрыва ее авторитета, так и самой властью для усиления контроля над обществом.

Разумеется, никакая власть не признается, что она осуществляет теракты. Власть будет обвинять в их совершении своих противников с целью их очернения, обвинения, проведения репрессий, ужесточения законодательства, да и просто чтобы общество увидело, какие плохие люди находятся в оппозиции и отвернулось от них, чтобы общество сильнее поддерживало власть, которая несмотря на многие свои недостатки ведет борьбу с опасными злодеями.

Но принцип все равно один — лишить поддержки противника, деморализовать его и перехватить инициативу в гражданской, партизанской или информационной войне.

Тем более, что мирное время — оно ведь мирное очень условно. Мы живем во времена перманентных войн — информационных, холодных, экономических. Времена войн за рынки, ценовых войн, войн капиталов. И борьба за власть порой тоже приобретает характер настоящей войны.

И террор сегодня становится частью политики не только таких квазигосударств как ИГИЛ и террористических сетей вроде Аль-Каеды, но и политикой целых государств. Негласной политики, само собой.

Собственно терроризм и определяется как политика:

«Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора».

Это политика. А значит и выгоду организаторы получают в первую очередь политическую. А потом уже военную и экономическую как результат полученного политического превосходства.

Давайте перейдем от теории к конкретным примерам.

Поджог Рейхстага.

Это ярчайший пример террора в борьбе за власть в мирное время. Кто осуществил поджог Рейхстага, так и не разобрались — то ли это был пироман-одиночка, то ли поджог организовали соратники Гитлера. Но как бы то ни было, Гитлер возложил вину за поджог на коммунистов и использовал как аргумент в политической борьбе. И получил вполне конкретный политический профит.

Кстати, поджог Рейхстага — пример теракта, не связанного с массовым убийством. Всего лишь пожар. Но поскольку пожар оказался знаковым и был правильно подан, он сработал очень эффективно.

Коммунистов очернили, объявили злодеями, общество настроили против коммунистов и создали образ врага, которого надо бояться.

Выгода налицо.

Теракт 11 сентября.

Данный теракт американские власти повесили на Аль-Каеду и даже показали видео с человеком, похожим на Усаму Бин Ладена, где он берет на себя ответственность за теракт.

Вот только Аль-Каеда от этого теракта не получила ничего. От слова совсем. Да и что она могла получить?

Зато американские власти воспользовались терактом как надо — приняли «патриотический акт», расширивший полномочия спецслужб по организации прослушки (по сути усилили контроль над обществом), обосновали данным терактом ввод войск в Афганистан, хотя никаких доказательств, что теракт готовился на территории Афганистана, предоставлено не было. Да и причастность Аль-Каеды ничем не доказывалась, кроме одного видео с человеком «похожим на Бин Ладена».

И еще этот теракт был использован властями для обоснования практики «расширенных допросов» (по существу самых настоящих пыток) в Гуантанамо, куда без суда и следствия бросают всех подряд и буквально выбивают нужные показания против разных стран и правительств.

Прибавьте к этому то, что башни ВТЦ сложились «под основание», да еще и со скоростью свободного падения. Обе. Это возможно только методом промышленного сноса. Ни один небоскреб со стальными несущими конструкциями никогда раньше не разрушался от пожара, тем более так аккуратно. Тем более сразу два.

На месте обрушения у основания были обнаружены несущие балки, ровно срезанные под углом 45 градусов — именно так их срезают термитом при промышленном сносе. А балок, разрушенных от деформации под тяжестью упавших этажей или согнутых под воздействием температуры — не найдено.

На видео хорошо видна волна взрывов, проходящая по всем этажам. И накануне теракта этажи, в которые попали самолеты, были закрыты на ремонт. И еще, кроме двух всем известных башен, рухнуло третье здание ВТЦ, тоже довольно крупное, хотя в него никакой самолет не попадал. Но оно тоже очень аккуратно сложилось под основание. А в этом здании был какой-то важный архив.

Вот и думайте, кто снес башни ВТЦ и какая в этом выгода.

Кстати, теракт 11 сентября случился рано утром, когда в зданиях было сравнительно мало персонала. Случись теракт на пару часов позже, жертв было бы больше в десять раз. Вот такой «гуманизм» проявили террористы.

Но давайте разберем еще парочку примеров.

Теракт 2 мая в Одессе.

События в Доме Профсоюзов, где были убиты и сожжены по официальным данным 48 человек, а неофициально более ста, является терактом в полном смысле этого слова.

Это был акт запугивания всех противников майдана, сторонников федерализации Украины, причем не только в Одессе, но и на всем юго-востоке.

Теракт был многократно усилен за счет телевидения и соцсетей, где украинская сторона подавала его как акт борьбы против врагов Украины.

Логика этого теракта — так будет с каждым, кто посмеет выступать против майдана, против единой Украины и так далее, так будет с каждым «колорадом»…

Типичный акт террора.

Причем здесь имел место тот редкий случай, когда действующая власть публично одобрила теракт. Такое случается нечасто. Правда здесь надо учесть, что постмайданная власть тоже была установлена с применением насилия и террора на майдане, таким образом пришедшие к власти террористы одобрили теракт — это само по себе закономерно. Хотя случай все равно редкий.

Какую выгоду от теракта 2 мая получили организаторы?

Устрашение сработало. Куликово поле было уничтожено и физически и идейно. Одесса притихла. Харьков притих. Запорожье притихло. Простые люди всерьез испугались, потому что поняли, что если они выйдут протестовать — отморозки будут жечь и калечить, а власть будет объяснять это защитой целостности государства и ничего, кроме могилы, простой человек не получит.

Правда был и другой эффект — после 2 мая в Донбасс потянулись добровольцы и развернулась полномасштабная война за независимость от Украины. Но это тоже можно отнести к выгодам для Киева. Потому что война для украинских олигархов (включая Порошенко) — это способ зарабатывать деньги на поставках оружия, боеприпасов и ГСМ, просить финансовой и военной поддержки у Запада, списывать на войну экономические проблемы (и пилить бюджеты еще сильнее, война все спишет), а также могилизировать наиболее активную часть общества, которая Киеву после победы майдана стала просто не нужна.

Если бы Киеву не нужна была война, то с самого начала не появилась бы артиллерия на горе Карачун, не начались бы артобстрелы Славянска, а была бы проведена обычная спецоперация по зачистке города. И взять Славянск в сплошное кольцо было не так уж сложно. И уж тем более Стрелкову с подразделением не дали бы спокойно уйти из Славянска прямо по трассе, колонной. Если бы Киев хотел уничтожить Стрелкова, а не разворачивать масштабную войну, то все выходы из Славянска были бы надежно перекрыты.

От теракта 2 мая организаторы получили выгоду в виде запуганно-послушного населения Одессы, Харькова и Запорожья, а также в виде войны в Донбассе, которая тоже была и остается выгодна и политически и экономически.

Не нужно забывать и о том, что многие голосовали за Порошенко потому, что он обещал закончить АТО «в считанные недели» и выплатить участникам высокие компенсации.

Что бы обещал Порошенко, не развернись война в Донбассе к моменту выборов?

Теракт 2 мая в Одессе — типичный акт террора в ходе борьбы за власть. Но одновременно с этим можно рассматривать его и как часть гражданской войны, которая началась на юго-востоке Украины после победы майдана и возвращения в Россию Крыма. А также как часть информационной войны, которая началась вместе с майданом и не прекращается до сих пор.

С этим думаю понятно. Но порой случаются теракты, выгода и выгодоприобретатель которых не столь очевидны.

Теракты в Европе.

Большинство терактов в Европе, совершенных в последнее время, связывают с деятельностью ИГИЛ. Но в чем выгода от этих терактов для ИГИЛ?

ИГИЛ борется за свое существование на территории Сирии и Ирака — зачем им Европа?

Можно, конечно, предположить, что своими терактами ИГИЛ пытается вынудить европейские страны отказаться от участия в антитеррористической коалиции в Сирии, но эффективность терактов в рамках данной задачи выглядит сомнительно.

Мне почему-то кажется, что цель терактов в Европе — дестабилизация европейского общества, которая должна привести к перетоку капитала (финансового и человеческого) в более стабильное место. То есть в США.

Капиталы и мозги всегда движутся из менее стабильного региона в более стабильный. У банкиров даже есть такая поговорка — деньги любят тишину. И это правда.

И ученые с инженерами тоже любят тишину. Поэтому когда обстановка становится нестабильной — многие начинают думать о переезде туда, где смогут спокойно заниматься своим делом, получая за это стабильную и высокую оплату.

Выход Великобритании из состава Евросоюза тоже отчасти был простимулирован терактами, так что их влияние на дестабилизацию европейского общества и разделение Евросоюза вполне реально.

Не нужно забывать, что после ликвидации СССР Евросоюз для США превратился из главного партнера в главного конкурента. Поэтому ослабление ЕС и переток капиталов и мозгов из Европы в США дают явную выгоду Вашингтону.

Но мы же знаем, что теракты в Европе совершает ИГИЛ!

А откуда мы это знаем?

Но даже если так, то не надо забывать, что ИГИЛ возник на территории Ирака после блистательной американской операции по уничтожению Саддама Хусейна. ИГИЛ захватил склады с вооружением и техникой, которую США поставляли в Ирак. А в Сирии на головы ИГИЛ вместо американских бомб регулярно падают ящики с боеприпасами. Случайно ли?

Есть все основания считать, что США не столько ведут борьбу с ИГИЛ, сколько поддерживают его. А если США поддерживают ИГИЛ, то он наверное должен за это чем-то платить.

Теперь давайте посмотрим еще на один странный теракт:

Несостоявшийся теракт в Крыму.

Кто и какую выгоду получил бы от теракта в Крыму?

Мне пытались доказать, что Киев действует безо всякой выгоды, что там сидят совершенно сумасшедшие люди и логики в их действиях нет и не может быть.

Но позвольте!

Выгоду от теракта 2 мая они получили, выгоду от войны в Донбассе получили и продолжают получать, выгоду от майдана тоже получили (после чего очень быстро и эффективно, а главное -организованно разобрали его). Так что с выгодой в Киеве все в порядке. Получать выгоду Порошенко с подельниками умеют. А если бы Порошенко этого не умел, то никогда не стал бы олигархом и долларовым миллиардером.

И вообще, не надо забывать, что в украинской власти больше евреев и армян, чем украинцев. Так что насчет выгоды у них все строго.

Их методы — преступны и аморальны, но за этими методами всегда есть выгода и расчет.

Так что Киев получил бы от терактов в Крыму?

Устрашение крымчан? А зачем?

Устрашение украинцев? Тоже вряд ли.

Единственная выгода, на которую можно обратить внимание — это ограничение турпотока из Украины в Крым на основании страшилки «там людей взрывают».

Хотя не совсем понятно, в чем здесь выгода — ну ограничили турпоток, а в чем профит?

К тому же, более эффективно было бы не теракт устраивать, тем более силами кадровых разведчиков, а банально перекрыть трассу. Правосеки умеют делать это достаточно хорошо.

Но допустим, что целью теракта было именно сокращение турпотока.

Если принять за основу эту версию выгоды, то можно очень по-новому взглянуть на уничтожение самолета с российскими туристами над Египтом.

А с другой стороны…

Все-таки проще и спокойнее думать, что теракты осуществляют обыкновенные безумцы из чувства ненависти к окружающим и никакой выгоды они от этого не получают.

Проще и спокойнее думать, что дома в Москве взрывали безумцы; людей в Доме Профсоюзов сожгли молодчики — просто так, спонтанно, при вспышке агрессии; башни ВТЦ взорвали арабы — тоже безумцы, просто угнали самолеты и не думали о выгоде…

Думать о безумцах проще и спокойнее.

Потому что если подумать о том, что теракты могут совершать не только безумцы, с которыми борется государство, но и само государство, руководствуясь холодным расчетом и преследуя политические и экономические цели — становится слишком страшно.

Поэтому о том, что кто-то получает выгоду от совершения терактов — лучше не думать.