Реплика по поводу того, что Степан Сулакшин не борется за власть

Зацепила мысль, которую высказал известный российский блогер, публицист Алексей Кунгуров, ныне, как пишут в сетях, пребывающий на Украине. Кунгуров скептически высказался о Программе Сулакшина в той части, что, мол, сам Степан Степанович «не борется за власть».

Вообще кому-кому, но не Алексею Кунгурову, неоднократно бывавшему в кабинете Сулакшина, имевшему возможность из первых уст знакомиться с комментариями по поводу трудов Центра, даже участвовавшему в одном из мозговых штурмов, не понимать, что работа Центра — это как раз и есть борьба за власть. Только не в том понимании, как её представляет среднестатистический обыватель — власть это трон и корона для одного человека (+ круг его родных и дружков). И больше ничего.

Власть — это не только красивый пиджак, вспышки фотокамер, посиделки с преданными телу министрами, гособеспечение и толпа согбенных блюдолизов. Власть — это, прежде всего, идеология, поддержка большинства в стране, это команда, полномочия и программа действий. Без программы власть — бутафория, а управленцы — проедатели народных денег.

В принципе, необходимо отделять понятие власти от управления. Потому что власть в России, согласно Основному Закону, это народ. Да, путинская правящая группировка управленцев отодвинула народ от власти. Эта группировка через административные и криминальные механизмы устроила систему власти таким образом, что простой человек, будь он трижды полковником или четырежды доктором наук, не имеет никакой возможности даже выдвинуться в президенты России и всенародную презентацию новой программы перемен. Выдвижение отсекается на этапе сбора подписей и внесение огромных денежных сумм на счёт Центризбиркома.

То есть номинально все мы — власть. Но управлять государством никто из нас не может. Нет никаких гарантий народовластия. Как сказал небезызвестный народный избранник Володин, «нет Путина — нет России». Просто грубый намёк, что если уйдёт («уйдут») Путина, то никто вам ничего не обещает. В смысле России и её народу. Эти парни, по сути, и по логике данного месседжа, приватизировали Россию. С согласия источника власти в стране. И управляют так, как хотят, а не как хотел бы источник власти.

Гарантии народовластия — это как раз один из серьёзных пунктов, заложенных в Программу Сулакшина и выписанных в проекте новой Конституции России. Согласно ей, право граждан России на формирование государственных органов, контроль деятельности государственных органов и их должностных лиц, а также на участие в управлении делами государства обеспечивается государством и подлежит судебной защите. Предусматривается совершенно иной порядок проведения выборов и требований к кандидатам и лицам, замещающим выборные должности в государственных органах, статус и порядок передачи наказа избранным представителям в выборных государственных органах, контроля и оценки их деятельности, возможности досрочного отзыва, публичности и доступности планов лиц, избранных на выборные должности в государственных органах, и их периодических отчетов перед своими избирателями, иной открытой информации о состоянии всех сфер ответственности государства.

В общем, это отдельная тема, мы же продолжим о том, борется ли Сулакшин за власть. Вообще сам факт презентации Программы Сулакшина — это уже весомый элемент претензий на обретение власти. Только обретение не конкретно Степаном Степановичем, а народом, делегирующим рычаги управления команде. Кто-то спросит: где команда? Ответ будет простым и лаконичным: команда будет представлена народу тогда, когда данная Программа станет не просто достоянием общественного внимания, но и потребностью общества. Когда открыть этих людей будет для них хотя бы относительно безопасно.

Команда и будет сформирована из представителей народа, готовых работать над реализацией Программы. А не из дружков и земляков, навязанных через систему самовоспроизводства управленцев и пиар-технологий. В настоящий момент сторонники реализации Программы ведут просветительскую работу, которая, собственно, является частью этой борьбы за нормальную, за реальную власть.

Да, Кунгуров, безусловно, может возразить. Мол, вон, Навальный или Платошкин мелькают в новостях, на их пиар работают целые цеха пропаганды. И окажется прав. В чем? В том, что эти персонажи разыгрываются самим режимом. Все. На деле эти два персонажа не предоставили народу аргументированные программы переустроения систем власти и управления государством.

Хорошо, представим на минуту: Навальный сел в трон президента. Что поменялось? Старого либерала Владимира Владимировича сменил молодой либерал Алексей Анатольевич. Чего ждать стране и обществу? Перемен? Отмены коррупции по западным лекалам? Но только идеалисты считают, что на Западе нет коррупции, она там процветает и является одним из китов, на которых держатся правящие элиты.

Впрочем, можно прикинуть, что ждёт Россию. Повторение украинского сценария. Тонкая сдача страны под внешнее управление (она и сейчас частично управляется извне), борьба кланов, всех против всех, атомизация общества и государства, передел сфер влияния, расширение возможностей крупного бизнеса(преимущественно с иностранным капиталом) и сворачивание мелкого (преимущественно отечественного), возможно, гражданские и социальные конфликты и т. п. Другого сценария для России Запад просто не имеет. А своего уникального сценария у Навального нет.

Конечно, какое-то подобие собственной программы имеется. Но она уже разобрана в труде С.С.Сулакшина «Политическая программа оппозиции путинизму», где сделан конкретный вывод.

Цитата: «…Ценностной повестки в документе нет, идеология лукаво припрятана — а это идеология либерализма. Документ эклектичный, причинных обозначений, то есть проблемной повестки, нет. Отдельные критические констатации есть, но системной проблемной повестки, из которой через факторный анализ вытекали бы задачи и их решения, нет. Поскольку решения идеологизированы в рамках либерализма — они не оппозиционны ни Путину, ни путинизму. И по стилистике: „необходимо, считаю, нужно“ — это хотелки-желалки, но вовсе не обязательства и даже не обещания. Программа — свидетельствует о доминировании политтехнологий и дилетантизма, а не обещаний и обязательств в интересах большинства, не содержит плана действий и не отвечает на вопрос КАК. Банальный традиционный предвыборный циничный обман. Опасность, хотя и не слишком великая, в том, что она работает за счет популярной борьбы с коррупцией. В том, что за ним мощные внешние и внутренние силы. Цветная революция, опасная для страны».

Платошкин? Его программа также детально разобрана в той же книге и разбита в пух и прах как безграмотная и непригодная для реализации в современных условиях. К слову, у сторонников Программы Сулакшина часто спрашивают: почему Степан Степанович не объединяется с Платошкиным? Несмотря на то, что ответ на этот вопрос давался многократно — объединяйство ради объединяйства и совместного чаепития бессмысленно, объединять политиков должна общая программа и последовательность шагов — всё же здесь требуется небольшая реплика.

Можно подумать Николай Николаевич и его близкие сторонники не читали разбор «программы». Конечно же, читали! Что должен был сделать умный и самостоятельный политик? Первым делом позвонить Степану Сулакшину, встретиться с ним, возразить (хотя возражать там, по сути, нечего), поблагодарить за труд, за указание на ошибки и заблуждения, обсудить, взять на вооружение мысли из Программы Сулакшина, которые, надо полагать, в целом не должны противоречить идеям «социализма от Платошкина». И именно в такой дискуссии рождаются союзы. То самое объединение, когда политики приходят к консенсусам по ключевым вопросам развития страны. Или к принятию точки зрения своего оппонента/союзника. Но это об умных и самостоятельных политиках. Платошкин упорно уходит от контакта со своим критиком и продолжает тиражировать писанину под названием «За новый социализм», не видя или не желая видеть её тотальной уязвимости. Это умно? Скорее это показатель зависимости Николая Николаевича не только от обстоятельств, но и от определённых властных кругов. Проще — хозяев.

С точки зрения пиара — да, всё красиво, броско, размашисто, дорого. Но идеология скрыта, экономическая модель скрыта, образовательная модель скрыта, мировоззренческие подходы не озвучены. С позиций борьбы за власть как борьбы за иную Россию, иное общество, иного человека и созданное им государство — печально и тупиково. Даже в короткой перспективе, не говоря о среднесрочной и далёкой.

Энциклопедично сочетание «борьба за власть» означает как некую напряженную, конфликтную степень противостояния и противодействия существующих социальных сил и организаций в вопросах отношения к власти, к пониманию ее роли, призвания, задач и возможностей. Но при этом преследует взаимоисключающие цели обладания властью(рычагами управления) и ее использования в своих интересах каждой из противоборствующих сторон.

На этом отрезке и возникает разночтение процессов борьбы за власть. Кто-то считает, что это борьба за рычаги управления, за личную монополию или присутствие в команде менеджмента в рамках той модели, которая уже заложена и действует в путинской России. Это модель либерализма с некоторыми претензиями на фашизацию. Мы же считаем, что государственный управленец обязан иметь представление о будущем, согласованное с общественным большинством.

Это представление базируется на прогнозировании по трендам развития, при этом должно иметь целевой идеал, желаемый облик, ту модель, которую строит соответствующее государство, план строительства. Это борьба за иную власть. Например, в СССР руководители имели такое будущее, причём и в теоретическом плане, и в технологическом виде, концентрируя все силы на его достижение. Это видение в целом было и у большинства граждан страны.

Потеряв ориентиры, граждане потеряли и свою страну. Но беда в том, что у нынешней правящей группировки нет никакого представления о будущем, нет даже приблизительной модели государства, которое, как было сказано выше, приравнено к личности Путина. Но страна, не строящая своего будущего, обречена стать объектом проектирования со стороны других геополитических субъектов, утрачивает свою суверенность.

Проект будущего должен быть спроектирован и работать как часовой механизм. Кому-то, впрочем, кажется (особенно детям), что главная часть часов — это маятники. Или стрелки. Они видимы, они движутся, они показывают время. Возникает иллюзия, что и в государстве пост маятника и стрелок — это и есть власть. Это есть управление.

Но неисправный часовой механизм рано или поздно даст сбой. Причём неравномерно сдавленная пружина может рвануть так, что и стрелки с маятником разлетятся во все стороны. В масштабах государства может произойти то же самое, и происходило неоднократно — и у нас, и на Востоке, и на Западе.

Часовой механизм государства должен ремонтироваться профессионально, и должен работать умно. Отсюда и проистекает наше утверждение, что одной из важнейших составляющих борьбы за власть есть борьба за умы граждан. Умный и просвещённый народ, понимающий, что происходит, знающий, что делать, не допустит сбоев, не допустит экономических и социальных взрывов и развала государства. И проведёт мирную и законную революцию.

Взять ту же Украину, где сейчас пребывает Алексей Кунгуров. Была ли там в ходе сразу нескольких последовательных майданов борьба за умы? Ничего подобного!

Было тотально зомбирование мозгов населения (а народом его никто и не считал) , что «донецкие их грабят», что заграница нам поможет и вступление в евроструктуры сделает «заможнымы» (зажиточными) всех и каждого в отдельности. Уничтожая свою страну, рассекая её на сегменты, сея национальную, культурную, языковую и социальную ненависть, расчеловечивая целые поколения и легализуя убийства инакомыслящих как действенное средство государственной политики, граждане Украины сами того не заметили, как оказались на пороге вымирания и самоуничтожения. Нет, врага, конечно, украинцам показали — в лице России. Какое-то время Украина ещё повоюет за своё счастье с нами. Но каким будет конечный итог? Неужели счастливым? А всё потому, что борьба за умы была подменена тотальной пропагандой ненависти, исторической лжи, культурных подмен.

На Украине борьбы за умы не было и нет. Страна и государство превратилась во внешне управляемую территорию. Где, собственно, главная задача каждого гражданина выжить любой целой. А общество? Его нет. Есть группировки.

В России борьба за умы идёт. Сложнейшая. Ей не дают ходу, развития, её блокируют. Нынешней правящей группировке не нужен умный народ и свободное общество. Иначе для чего бы нанималось такое огромное количество телевизионных и газетных пустозвонов, а также подтанцовывающих им троллей и ботов?

Но наступит момент, и количество прозревших людей перерастёт в качество. Несмотря на запретительные и оглупляющие мероприятия власти. Наступит время, когда часть элит отколется от путинской группировки, понимая, что она, по сути, не предлагает стране никакого перспективного будущего. И на Западе далеко не всех ждут виллы, яхты и любовницы. И тогда борьба за власть, за иную Россию развернётся куда более активная. При этом существует большой шанс, что именно Программа Сулакшина будет взята обществом за основу преобразований нашей Родины.

Автор Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина.