Мониторинг политической температуры российского общества (октябрь 2017 года)

Алобан 21.11.2017 5:23 | Расследования 317

Мониторинг политической температуры российского общества (октябрь 2017 года)

Авторы: Степан Степанович Сулакшин — Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Надежда Андреевна Захаренко — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.соц.н.

В период с 20 по 30 октября 2017 года был проведен очередной этап мониторинга политического спектра с целью вычисления политической температуры российского социума. Этот показатель характеризует настроения общества по части его отношения к власти, ее решениям и достигнутым результатам. Сверхразогрев характерен для периодов выраженной социально-политической активности, вплоть до революционных. Переохлаждение общества соответствует стагнации в развитии. Наиболее эффективному и устойчивому развитию общества и государства соответствует оптимальная политическая температура.

Мониторинг проводится с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который моделируется по результатам социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к власти и ее решениям.

Опрос проведен по репрезентативной всероссийской выборке среди городского и сельского населения (1275 человек) в возрасте 18 лет и старше, в 48 населенных пунктах России методом личного интервью.


ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Заметного роста оппозиционных настроений в российском обществе в октябре зафиксировано не было. Напротив, численность россиян, высказывающих власти поддержку, увеличилась на 4%. Это немного, но явный тренд роста недовольства состоянием политической сферой и руководством страны, наблюдавшееся с середины 2015 года, впервые приостановился.

2. Важно обратить внимание на комментарии интервьюеров, высказанные в ходе данного этапа мониторинга неоднократно.

При проведении анкетного опроса интервьюеры столкнулись с новым, но заметным явлением — люди, критически настроенные в отношении действующей власти, озвучивали свои оценки вербально, но заполнять анкеты отказывались. Таким образом из опроса неоднократно выпадали мнения граждан с оппозиционными мнениями. Этот интересный феномен косвенно указывает на существующие в обществе опасения открыто высказывать свою точку зрения, если она не совпадает с социально одобряемой. Можно предположить, что оппозиционные настроения в российском обществе на сегодняшний день распространены сильнее, чем способен выявить социологический мониторинг. Мы уже публиковали ранее материал о «коэффициенте подавленности» российского социума «коэффициенте подавленности» российского социума, где сделана попытка на основе социологических, экспертных оценок и применения математического аппарата выявить доли искренних ответов россиян на вопросы об отношении к ключевым политическим фигурам сегодняшнего времени. Исследование позволяет предположить, что на сегодняшний день уровень поддержки действующей власти завышен почти в два раза.

3. В октябре распределение мнений о власти и принимаемых ей решениях изменилось. Людей с относительно сдержанными оценками (как позитивными, так и негативными) стало меньше, а численность россиян, настроенных более радикально, напротив, увеличилась. Это указывает на усилившуюся социальную поляризацию.

4. Значение политической температуры в июне 2017 года по сравнению с мартовскими показателями заметно выросло. Для октябрьских замеров это характерно, но в текущем году скачок произошел довольно резкий — значение показателя изменилось сразу на 100 единиц, чего ранее не наблюдалось. Происходит накопление энергии масс, что в будущем чревато социальным взрывом в случае отсутствия перемен к лучшему в стране.

5. Молодежь продолжает являться опорой действующей власти, которая, понимая это, стремится заигрывать с молодым поколением. Фестиваль молодежи и студентов, инициируемое сверху создание для молодых людей общественных движений, возглавляемых известными спортсменами, проведение спортивных мероприятий, в которых участие национальной сборной нашей страны уже под вопросом, — что это как не элемент острой борьбы за молодежный электорат. С другой стороны, свойственные молодости нонконформизм и склонность к экстриму делают необремененных семьями, кредитами и работой россиян сильной картой в борьбе за властные позиции, чем пользуются оппозиционные силы, пытаясь вовлечь в протестные акции именно молодежь, в том числе и подростков.


ДАННЫЕ О РЕСПОНДЕНТАХ

Ниже на диаграммах представлена социально-демографическая информация о респондентах — данные об их гендерной принадлежности, возрасте, доходе, образовании, сфере профессиональной деятельности и т.д.
Было опрошено 49% мужчин и 51% женщин, что в целом соответствует общероссийскому распределению населения по полу (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по полу

Основная часть респондентов находится в трудоспособном возрасте, примерно четверть — в пенсионном (рис. 2).

Рис. 2. Распределение респондентов по возрасту

Доход респондентов рассчитывается таким образом, что итог отражает информацию о доходе на одного человека в семье. Так, например, если респондент указал, что его зарплата составляет 30 тысяч рублей, и он воспитывает двух несовершеннолетних детей, то доход составил 10 тысяч рублей на одного человека. Большинство опрошенных (33%) имели доход, составляющий 11–15 тыс. руб. на одного человека в семье, 20% участников опроса — от 16 до 20 тысяч (рис. 3).

Рис. 3. Распределение респондентов по доходу (тыс. руб. на человека в семье)

Большая часть респондентов (46%) имеют высшее образование, 26% опрошенных окончили ПТУ или техникум, у 19% есть неоконченное высшее образование и 9% имеют диплом об окончании средней школы (рис. 4).

Рис. 4. Распределение респондентов по уровню образования

По сфере профессиональной деятельности респонденты распределились следующим образом — 21% пенсионеров, 19% служащих, столько же студентов, 16% представителей рабочих специальностей. Иные виды занятости оказались представлены реже (рис. 5).

Рис. 5. Распределение респондентов по роду занятий

Большинство опрошенных проживают в городах численностью населения более 500 тысяч человек. Кроме того, в выборке присутствуют россияне, проживающие в городах с численностью населения от 100 до 500 тысяч человек, малых городах и селах (рис. 6).

Рис. 6. Распределение респондентов по месту проживания


ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Россияне отвечали на закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве возможных вариантов ответа предлагался спектр отношения от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.

В ходе октябрьского этапа мониторинга наиболее многочисленной стала группа, склонная поддерживать решения властей — вариант ответа «скорее поддерживаю» выбрали 16% респондентов, «поддерживаю» — 15%. Равнодушные к политике граждане составили 15% опрошенных — рис. 7.

Рис. 7. Распределение ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Ниже на рис. 8 отражена динамика политического спектра за последний год. В октябре по характеру распределения заметно, что людей с относительно сдержанными оценками (как позитивными, так и негативными) стало меньше. Численность россиян, настроенных более радикально, напротив увеличилась.

Рис. 8. Динамика распределения ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Группировка распределения политического спектра по трем основным стратам: «pro», «равнодушные» и «contra», отображена на рисунке 9. Столь Резкое падение лояльности, наблюдавшееся летом 2014 года, приостановилось, численность россиян, поддерживающих власть, снова увеличилась (на 4%). Группа граждан, придерживающихся оппозиционной точки зрения, уменьшилась на 4%. Доля населения, равнодушного к политическому процессу осталась неизменной.

Рис. 9. Динамика соотношения групп россиян, поддерживающих власть, критикующих ее и относящихся к ней равнодушно

Прямая социология (за или против) не улавливает неявных процессов, латентного напряжения в обществе, не регистрирует расслоения в лояльных и оппонирующих группах. Фиксировать это позволяет вычислимый агрегат — Политическая температура. Например, сползание страны в кризис, снижение уровня жизни, на первый взгляд, не отражаются на рейтинге власти, но эти процессы не могут не отражаться на настроениях людей.

Значение политической температуры в июне 2017 года по сравнению с мартовскими показателями заметно выросло (рис. 10). Для октябрьских замеров это характерно, но в текущем году скачок произошел довольно резкий — значение показателя изменилось сразу на 100 единиц, чего ранее не наблюдалось.

Рис. 10. Динамика Политической температуры российского общества

Сглаживающий тренд политической температуры демонстрирует, что, несмотря на неравномерное поведение показателя, пока общество находится в состоянии «подморозки» и ощущает на себе действие пропагандистских информационных кампаний (рис. 11).

Рис. 11. Тренд политической температуры

На рис. 12 показан прогноз политической температуры на среднесрочную перспективу. Совпадение экспериментальных точек с прогнозом (до 2014 года практически полное) показывает, что прогноз был сделан состоятельный. Но в последние три года общество находится под сильнейшим воздействием пропаганды, откуда и заниженные показатели потенциала его активности. Значение политической температуры, приближающееся к 700–800, исходя из исторического опыта, соответствует крайней (вплоть до революционной) степени нестабильности. Подъем политической температуры, на фоне не реализации ожиданий, может перейти со временем в активность революционного накала, и это угроза стабильности, на что руководство страны обязано обратить внимание.

Рис. 12. Прогноз политической температуры в России и его экспериментальное сопровождение

Ниже представлены распределения политического спектра в зависимости от возраста, пола, образования, сферы занятости респондентов, уровня их дохода и размера населенного пункта их проживания. Внутри каждой группы количество ответов было принято за 100%. Затем было посчитано количество ответов по категориям от «Абсолютно поддерживаю» до «Абсолютно НЕ поддерживаю». Сводные результаты представлены ниже на графиках.

Распределение спектра по полу показывает, что оценки мужчин несколько более поляризованы, тогда как женщины отличаются относительно более часто высказываемым равнодушием (рис. 13).

Рис. 13. Распределение политического спектра в зависимости от пола респондентов

Распределение спектра по возрасту показало характер произошедших изменений в оценке властей, данной респондентами различных возрастных когорт (рис. 14). Уровень равнодушия молодежи к проводимой в стране политике по сравнению с другими когортами более выражен, эта же группа добавляет бонусов провластному лагерю. Кроме того, оценки представителей старшего поколения сильно неоднородны.

Рис. 14. Распределение политического спектра в зависимости от возраста респондентов

Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий показало высокий уровень равнодушия к политике среди домохозяек (что коррелирует с данными по гендерному признаку). Выраженный негатив сформировали безработные, а позитив — руководящие работники, госслужащие и студенты (рис. 15).

Рис. 15. Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий респондентов

На рис. 16 показано распределение политического спектра в некоторых крупных городах России, участвующих в исследовании. В Москве и Смоленске настроения населения относительно власти довольно напряженные, во Владивостоке и Нижнем Новгороде оказалось больше лоялистов.

Рис. 16. Распределение политического спектра в зависимости от города

Распределение спектра по критериям дохода показало, что мнение относительно благополучной части населения относительно властей гораздо более позитивно. Респонденты с наименьшими доходами настроены негативнее (рис. 17).

Рис. 17. Распределение политического спектра в зависимости от уровня дохода респондентов

Ниже показано распределение оценок респондентов по признаку образования. График, отражающий мнения людей с начальным образованием по причине того, что в выборке наблюдается крайне небольшое представительство таких респондентов, на рисунке не отражается (рис. 18).

Рис. 18. Распределение политического спектра в зависимости от уровня образования респондентов

Распределение спектра в зависимости от размера населенного пункта выявило, что доля лояльно относящихся к действующей власти жителей практически не зависит от размера населенного пункта. Критические настроения более распространены в городах с численностью населения от 100 до 500 тыс. чел. (рис. 19).

Рис. 19. Распределение политического спектра в зависимости от размера населенного пункта


 
Алобан 13.07.2017 6:57 | Политика 0

Авторы: Сулакшин Степан Степанович — Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Хвыля-ОлинтерНадежда Андреевна — эксперт Центра Сулакшина, к.соц.н.

В период с 20 по 30 июня 2017 года был проведен очередной этап мониторинга политического спектра с целью вычисления политической температуры российского социума. Этот показатель характеризует настроения общества по части его отношения к власти, ее решениям и достигнутым результатам. Сверхразогрев характерен для периодов выраженной социально-политической активности, вплоть до революционных. Переохлаждение общества соответствует стагнации в развитии. Наиболее эффективному и устойчивому развитию общества и государства соответствует оптимальная политическая температура.

Мониторинг проводится с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который моделируется по результатам социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к власти и ее решениям.

Опрос проведен по репрезентативной всероссийской выборке среди городского и сельского населения (1129 человек) в возрасте 18 лет и старше, в 79 населенных пунктах России методом личного интервью.


ДАННЫЕ О РЕСПОНДЕНТАХ

Ниже на диаграммах представлена социально-демографическая информация о респондентах — данные об их гендерной принадлежности, возрасте, доходе, образовании, сфере профессиональной деятельности и т.д.

Было опрошено 46% мужчин и 54% женщин, что в целом соответствует общероссийскому распределению населения по полу (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по полу

Основная часть респондентов находится в трудоспособном возрасте, примерно четверть — в пенсионном (рис. 2).

Рис. 2. Распределение респондентов по возрасту

Доход респондентов рассчитывается таким образом, что итог отражает информацию о доходе на одного человека в семье. Так, например, если респондент указал, что его зарплата составляет 30 тысяч рублей, и он воспитывает двух несовершеннолетних детей, то доход составил 10 тысяч рублей на одного человека. Большинство опрошенных (30%) имели доход, составляющий 11–15 тыс. руб. на одного человека в семье, 20% участников опроса — от 16 до 20 тысяч (рис. 3).

Рис. 3. Распределение респондентов по доходу (тыс. руб. на человека в семье)

Большая часть респондентов (46%) имеют высшее образование, 27% опрошенных окончили ПТУ или техникум, у 18% есть неоконченное высшее образование и 9% имеют диплом об окончании средней школы (рис. 4).

Рис. 4. Распределение респондентов по уровню образования

По сфере профессиональной деятельности респонденты распределились следующим образом — 20% пенсионеров, 24% служащих, 16% представителей рабочих специальностей, столько же студентов. Иные виды занятости оказались представлены реже (рис. 5).

Рис. 5. Распределение респондентов по роду занятий

Большинство опрошенных проживают в городах численностью населения более 500 тысяч человек. Кроме того, в выборке присутствуют россияне, проживающие в городах с численностью населения от 100 до 500 тысяч человек, малых городах и селах (рис. 6).

Рис. 6. Распределение респондентов по месту проживания


ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Россияне отвечали на закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве возможных вариантов ответа предлагался спектр отношения от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.

В ходе июньского этапа мониторинга наиболее многочисленной стала группа, поддерживающая решения властей — вариант ответа «поддерживаю» выбрали 19% респондентов. Равнодушные к политике граждане составили 15% опрошенных. Следует обратить внимание на выраженный пик, отражающий долю не поддерживающих действующую власть россиян (16%) — рис. 7.

Рис. 7. Распределение ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Ниже на рис. 8 отражена динамика политического спектра за последний год. В июне по характеру распределения заметно, что поляризация общества усилилась. Стала менее выражена группа поддержки, а число умеренно критикующих власть заметно выросло.

Рис. 8. Динамика распределения ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Группировка распределения политического спектра по трем основным стратам: «pro», «равнодушные» и «contra», отображена на рисунке 9. Численность россиян, поддерживающих власть, еще заметнее уменьшилась (на 6%). Столь резкое падение лояльности наблюдалось в конце 2014 года. Группа граждан, придерживающихся оппозиционной точки зрения, увеличилась на 6%. Доля населения, равнодушного к политическому процессу осталась неизменной.

Рис. 9. Динамика соотношения групп россиян, поддерживающих власть, критикующих ее и относящихся к ней равнодушно

Прямая социология (за или против) не улавливает неявных процессов, латентного напряжения в обществе, не регистрирует расслоения в лояльных и оппонирующих группах. Фиксировать это позволяет вычислимый агрегат — Политическая температура. Например, сползание страны в кризис, снижение уровня жизни, на первый взгляд, не отражаются на рейтинге власти, но эти процессы не могут не отражаться на настроениях людей.

Значение политической температуры в июне 2017 года по сравнению с мартовскими показателями выросло (рис. 10). Причина заключается в изменившемся соотношении провластной и контрвластной групп и усилившейся поляризации общества.

Рис. 10. Динамика Политической температуры российского общества

Сглаживающий пятилетий тренд политической температуры демонстрирует, что, несмотря на неравномерное поведение показателя, пока общество находится в состоянии «подморозки» и ощущает на себе действие пропагандистских информационных кампаний (рис. 11).

Рис. 11. Тренд политической температуры

На рис. 12 показан прогноз политической температуры на среднесрочную перспективу. Совпадение экспериментальных точек с прогнозом (до 2014 года практически полное) показывает, что прогноз был сделан состоятельный. Но в последние три года общество находится под сильнейшим воздействием пропаганды, откуда и заниженные показатели потенциала его активности. Значение политической температуры, приближающееся к 700–800, исходя из исторического опыта, соответствует крайней (вплоть до революционной) степени нестабильности. Подъем политической температуры, на фоне не реализации ожиданий, может перейти со временем в активность революционного накала, и это угроза стабильности, на что руководство страны обязано обратить внимание.

Рис. 12. Прогноз политической температуры в России и его экспериментальное сопровождение

Ниже представлены распределения политического спектра в зависимости от возраста, пола, образования, сферы занятости респондентов, уровня их дохода и размера населенного пункта их проживания. Внутри каждой группы количество ответов было принято за 100%. Затем было посчитано количество ответов по категориям от «Абсолютно поддерживаю» до «Абсолютно НЕ поддерживаю». Сводные результаты представлены ниже на графиках.

Распределение спектра по полу показывает, что оценки мужчин заметно более поляризованы, выделены группы умеренной лояльности и оппозиции (рис. 13).

Рис. 13. Распределение политического спектра в зависимости от пола респондентов

Распределение спектра по возрасту показало характер произошедших изменений в оценке властей, данной респондентами различных возрастных когорт (рис. 14). Уровень равнодушия молодежи к проводимой в стране политике остался прежним, хотя эта возрастная когорта заметно добавляет бонусов провластному лагерю. Неоднородность мнений в ходе текущего замера выявлена практически в каждой возрастной группе. Кроме того, по сравнению с мартом, оценки представителей старшего поколения стали менее лояльными.

Рис. 14. Распределение политического спектра в зависимости от возраста респондентов

Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий показало относительное единообразие мнений. Выраженный негатив сформировали пенсионеры и безработные, а позитив — руководящие работники, госслужащие и студенты (рис. 15).

Рис. 15. Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий респондентов

На рис. 16 показано распределение политического спектра в некоторых крупных городах России, участвующих в исследовании. В Нальчике и Смоленске настроения населения относительно власти довольно напряженные, во Владивостоке и Брянске оказалось больше лоялистов.

Рис. 16. Распределение политического спектра в зависимости от города

Распределение спектра по критериям дохода показало, что мнение относительно благополучной части населения относительно властей гораздо более позитивно. Респонденты с наименьшими доходами настроены негативнее (рис. 17).

Рис. 17. Распределение политического спектра в зависимости от уровня дохода респондентов

Ниже показано распределение оценок респондентов по признаку образования. График, отражающий мнения людей с начальным образованием по причине того, что в выборке наблюдается крайне небольшое представительство таких респондентов, на рисунке не отражается (рис. 18).

Рис. 18. Распределение политического спектра в зависимости от уровня образования респондентов

Распределение спектра в зависимости от размера населенного пункта выявило, что доля лояльно относящихся к действующей власти жителей практически не зависит от размера населенного пункта. Критические настроения более распространены в селах и городах с численностью населения от 100 до 500 тыс. чел. (рис. 19).

Рис. 19. Распределение политического спектра в зависимости от размера населенного пункта


ВЫВОДЫ

1. Данные июньского этапа мониторинга позволили зафиксировать рост оппозиционных настроений в российском обществе. Доли провластной и контрвластной групп стали практически идентичными друг другу. «Пузырь» поддержки, надутый благодаря крымской компании, и подкачиваемый почти два года манипулятивными методами, сдулся. Россияне все острее реагируют на ситуацию в стране, а социальные ожидания позитивных перемен не находят реальных практических оснований.

2. Степень оппозиционного настроя российского общества стала максимальной за последние пять лет. Социальное недовольство растет, что в предвыборный период почти автоматически означает усиление действия репрессивных механизмов и пропагандистских инструментов. Учитывая то, что к осени, как правило, критический настрой в отношении власти интенсифицируется, можно прогнозировать дальнейший рост протестной активности общества.

3. Значение политической температуры несколько выросло, но значительных изменений этот показатель пока не претерпевает, происходит постепенной накопление потенциала социальной активности.

4. В значительной степени политический позитив обеспечивается молодым поколением, хотя оценки, распространенные в молодежной среде, очень неоднородны. Протестный настрой россиян в возрасте до 21 года невысок, а доля представителей этой когорты равнодушных к политическому процессу самая выраженная. Тем не менее, молодежь все чаще стараются вовлечь в политику, понимая, что данная группа заключает в себе значительный потенциал активности.

5. Оценки представителей старшего поколения стали менее лояльными — если в марте доля крайних оппозиционеров составила 3%, то в июне — уже 8%. Снижение уровня жизни и материальные трудности, вызванные кризисным состоянием отечественной экономики и неработоспособностью механизмов социальной защиты, сказываются на настроении наименее защищенных слоев населения, в том числе пенсионеров.


СКАЧАТЬ ДОКЛАД (PDF) ЗДЕСЬ


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Россия в 2017 году: количество протестов растет

Сулакшин С., Хвыля-Олинтер Н. Политический спектр и политическая температура как модель изучения социальных процессов // СОТИС – социальные технологии и исследования. — 2014. — № 5 (67). — С. 76–85.

Рейтинг политической элиты и «коэффициент подавленности»: результаты экспертной оценки

Почему рейтинги власти нарушают законы гравитации


Алобан 19.04.2017 10:07 | Политика 0
 
Мониторинг политической температуры российского общества (март 2017 года)

Авторы Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор; Надежда Андреевна Хвыля-Олинтер — эксперт Центра Сулакшина, к.соц.н.

В период с 15 по 25 марта 2017 года был проведен очередной этап мониторинга политического спектра[1] с целью вычисления политической температуры российского социума. Этот показатель характеризует настроения общества по части его отношения к власти, ее решениям и достигнутым результатам. Сверхразогрев характерен для периодов выраженной социально-политической активности, вплоть до революционных. Переохлаждение общества соответствует стагнации в развитии. Наиболее эффективному и устойчивому развитию общества и государства соответствует оптимальная политическая температура.

Мониторинг проводится с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который моделируется по результатам социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к власти и ее решениям.

В опросе приняли участие 1083 человека из 9 регионов России:


ДАННЫЕ О РЕСПОНДЕНТАХ

Ниже на диаграммах представлена социально-демографическая информация о респондентах — данные об их гендерной принадлежности, возрасте, доходе, образовании, сфере профессиональной деятельности и т. д.

Было опрошено 46% мужчин и 54% женщин, что в целом соответствует общероссийскому распределению населения по полу (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по полу

Основная часть респондентов находится в трудоспособном возрасте, примерно четверть — в пенсионном (рис. 2).

Рис. 2. Распределение респондентов по возрасту

Доход респондентов рассчитывается таким образом, что итог отражает информацию о доходе на одного человека в семье. Так, например, если респондент указал, что его зарплата составляет 30 тысяч рублей, и он воспитывает двух несовершеннолетних детей, то доход составил 10 тысяч рублей на одного человека. Большинство опрошенных имели доход, составляющий 11–15 тыс. руб. на одного человека в семье, 21% участников опроса — от 16 до 20 тысяч (рис. 3).

Рис. 3. Распределение респондентов по доходу (тыс. руб. на человека в семье)

Большая часть респондентов имеют высшее образование, 31% опрошенных окончили ПТУ или техникум, у 13% есть неоконченное высшее образование и 6% имеют диплом об окончании средней школы (рис. 4).

Рис. 4. Распределение респондентов по уровню образования

По сфере профессиональной деятельности респонденты распределились следующим образом — 19% пенсионеров, 22% служащих, 21% представителей рабочих специальностей, 9% учащихся, столько же госслужащих. Иные виды занятости представлены несколько реже (рис. 5).

Рис. 5. Распределение респондентов по роду занятий

Большинство опрошенных проживают в городах численностью населения от 100 до 500 тысяч человек. Кроме того, в выборке присутствуют россияне, проживающие в крупных и малых городах, и селах (рис. 6).

Рис. 6. Распределение респондентов по месту проживания


ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ [2]

Россияне отвечали на закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве возможных вариантов ответа предлагался спектр отношения от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.

В ходе мартовского этапа мониторинга наиболее многочисленной стала группа, поддерживающая решения властей — вариант ответа «поддерживаю» выбрали 21% респондентов. Равнодушные к политике граждане составили 15% опрошенных (рис. 7).

Рис. 7. Распределение ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Ниже на рис. 8 отражена динамика политического спектра за последний год. В марте по характеру распределения заметно, что поляризация общества еще более усилилась. Уменьшилась доля равнодушных к политическим вопросам людей, стала менее выражена группа поддержки, а число резко критикующих власть выросло.

Рис. 8. Динамика распределения ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Группировка распределения политического спектра по трем основным стратам: «pro», «равнодушные» и «contra», отображена на рисунке 9. Численность россиян, поддерживающих власть, уменьшилась. Группа граждан, находящихся в оппозиции увеличилась на 5%. Доля населения, равнодушного к политическому процессу, стала меньше на 3%, группа лоялистов потеряла 3%.

Рис. 9. Динамика соотношения групп россиян, поддерживающих власть, критикующих ее и относящихся к ней равнодушно

Рост протестного компонента довольно сильно выражен, что согласуется и с происходящими социально-политическими процессами — чередой общественных митингов и выступлений.

Можно сопоставить данные, полученные в ходе мониторинга, с результатами опросов, проведенных Центром Юрия Левады, в ходе которых россияне фактически делятся на три группы по критерию отношения к происходящему в стране (рис. 10). Динамика обнаруживается очень похожая, что подтверждает репрезентативность исследования Центра Сулакшина. Доля группы респондентов с позитивным отношением к власти в результатах Центра Юрия Левады практически идентична (52%).

Рис. 10. Данные опросов Центра Юрия Левады, взятые за сопоставимый период[3]

Если посмотреть на данные, полученные за весь период мониторинга, то очевидна реактивность настроений граждан, которые изменяются под влиянием определенных политических событий. Приход к власти В. Путина, конфликт с Грузией, крымская кампания, начало сирийской — в эти временные отрезки четко прослеживается рост позитивных настроений в обществе как реакция на значимые внешнеполитические события (рис. 11).

Рис. 11. Данные опросов Центра Юрия Левады

Прямая социология (за или против) не улавливает неявных процессов, латентного напряжения в обществе, не регистрирует расслоения в лояльных и оппонирующих группах. Фиксировать это позволяет вычислимый агрегат — Политическая температура. Например, сползание страны в кризис, снижение уровня жизни, на первый взгляд, не отражаются на рейтинге власти, но эти процессы не могут не отражаться на настроениях людей.

Значение политической температуры в марте 2017 года, определяемой по первичному социологическому опросу, по сравнению с ноябрем предыдущего года выросло на 22% (рис. 12). Причина этого заключается в усилившейся поляризации общества вследствие ухудшения условий жизни и роста протестных настроений.

Рис. 12. Динамика Политической температуры российского общества

Сглаживающий пятилетий тренд политической температуры по этим данным демонстрирует, что, несмотря на неравномерное поведение показателя, общество пока еще находится в состоянии «подморозки» и ощущает на себе эффективное действие манипулятивных информационных кампаний (рис. 13).

Рис. 13. Тренд политической температуры

На рис. 14 показан прогноз политической температуры на среднесрочную перспективу. Совпадение экспериментальных точек с прогнозом (до 2014 года практически полное) показывает, что прогноз был сделан состоятельный. Но в последние три года общество находится под сильнейшим воздействием пропаганды, по причине чего первичная социология приводит к занижению показателя потенциала его активности. Значение политической температуры, приближающееся к 700–800, исходя из исторического опыта, соответствует крайней (вплоть до революционной) степени нестабильности. Подъем политической температуры, на фоне нереализации ожиданий, может перейти со временем в активность революционного накала, и это угроза стабильности, на что руководство страны обязано обратить внимание.

Рис. 14. Прогноз политической температуры в России и его экспериментальное сопровождение (розовые точки), данные экспертной оценки (синие точки)

На рис. 14. представлены также экспертные оценки политической температуры, освобожденные от действия на респондентов искажающего фактора в виде психологической подавленности собственного мнения. Видно, что в 2016 году психологическая подавленность респондентов начала давать свой вклад особенно интенсивно. Вывод о росте политической температуры, согласно прогнозу, по экспертным данным подтверждается. В дальнейшем будут опубликованы данные и по коэффициенту психологической задавленности, который по прогнозу со второй половины 2017 года должен начать уменьшаться. Население под воздействием объективных факторов его жизни начнет освобождаться от воздействия манипуляционной пропаганды.

Ниже представлены распределения политического спектра в зависимости от возраста, пола, образования, сферы занятости респондентов, уровня их дохода и размера населенного пункта их проживания. Внутри каждой группы количество ответов было принято за 100%. Затем было посчитано количество ответов по категориям от «Абсолютно поддерживаю» до «Абсолютно НЕ поддерживаю». Сводные результаты представлены ниже на графиках.

Распределение спектра по полу показывает, что оценки мужчин и женщин практически идентичны (рис. 15).

Рис. 15. Распределение политического спектра в зависимости от пола респондентов

Распределение спектра по возрасту показало характер произошедших изменений в оценке властей, данной респондентами различных возрастных когорт. Молодежь к проводимой в стране политике все реже выказывает равнодушие, хотя и добавляя бонусов про властному лагерю. Представители старших возрастных групп оценивают результаты деятельности властей очень неоднозначно, разбившись на три заметных группы — от выраженных лоялистов, до осторожной неподдержки (рис. 16).

Рис. 16. Распределение политического спектра в зависимости от возраста респондентов

Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий показало относительное единообразие мнений. Выраженный негатив сформировали граждане, занимающие руководящие посты, а позитив — студенты и госслужащие (рис. 17).

Рис. 17. Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий респондентов

На рис. 18 показано распределение политического спектра в различных городах России, участвующих в исследовании. В Москве и Смоленске настроения населения относительно власти довольно напряженные.

Рис. 18. Распределение политического спектра в зависимости от города

Распределение спектра по критериям дохода показало, что мнение относительно благополучной части населения относительно властей гораздо более позитивно. Респонденты с наименьшими доходами настроены заметно негативнее (рис. 19).

Рис. 19. Распределение политического спектра в зависимости от уровня дохода респондентов

Распределение по признаку образования показывает, что респонденты с разным уровнем образования достаточно единогласны в своих оценках. График, отражающий мнения людей с начальным образованием по причине того, что в выборке наблюдается крайне небольшое представительство таких респондентов, на рисунке не отражается (рис. 20).

Рис. 20. Распределение политического спектра в зависимости от уровня образования респондентов

Распределение спектра в зависимости от размера населенного пункта выявило, что жители небольших городов настроены по отношению к проводимой политике критичнее, а в селах поддержка действий властей оказалась достаточно заметной (рис. 21).

Рис. 21. Распределение политического спектра в зависимости от размера населенного пункта

В анкету мартовского этапа мониторинга были включены дополнительные вопросы, направленные на выявление политических ориентаций населения.
Большая часть респондентов согласна с тем, что Россия развивается успешно, а в связи с этим люди уверены, что действующий глава государства достоин переизбрания на новый срок (рис. 22). Вновь проявила себя «магия» упоминания имени президента. Сочетание в одном вопросе оценки того, в каком состоянии находится страна, и того, должен ли быть переизбран В.Путин, дает заметный эффект. Численность довольных развитием страны, полученная при ответе на такой вопрос, превысила на 7% численность про-властной группы, установленной из распределения ответов о поддержке решений власти и их результатов.

Рис. 22. Оценка россиянами состояния страны и перспектив переизбрания действующего президента (%)

Оказалось, что альтернативы действующему главе государства на предстоящих президентских выборах большинство населения не видит. На вопрос «За кого бы Вы проголосовали на выборах Президента вместо В. Путина?» половина опрошенных ответить отказалась (это характерный признак упомянутого выше эффекта психологической задавленности населения), 10% все равно назвали В.Путина, 9,5% — его многолетнего «партнера по команде» Д.Медведева. Суммарный рейтинг поддержки в итоге составил 71,3%. Наиболее часто упоминаемые иные политики — это В. Жириновский (5,1%) и А.Навальный (4,3%) — рис. 23.

Рис. 23. Ответы на вопрос «За кого бы Вы проголосовали на выборах Президента вместо В.Путина?»

Относительно партийных предпочтений населения картина следующая. 49% россиян не доверяют партиям, считая существующие структуры недееспособными, неэффективными, бутафорскими. 51% надеются на способность той или иной партии улучшить положение дел в стране и повысить уровень жизни людей (рис. 24).

Рис. 24. Уровень доверия/недоверия россиян действующим партиям

34% россиян называют в качестве субъекта реализации позитивных изменений ныне правящую «Единую Россию», остальные партии упоминаются гораздо реже — 8% КПРФ, 5% ЛДПР, 2% «Справедливая Россия» (рис. 25).

Рис. 25. Партийные предпочтения россиян

34% доверия Единой России, при том. что оеально за нееголосовало только 9% населения также иллюстрирует упомянутый искажающий эффект.


ВЫВОДЫ

1. В ходе первого в 2017 году этапа мониторинга установлено, что численность лояльных к власти людей уменьшилась за счет перехода высказывающих ранее осторожную поддержку в оппозиционную группу.

2. Повышенная степень равнодушия социума к политическим процессам вернулась к своему более стандартному значению — около 15%, это в последние полтора года является нормой.

3. Провластная группа, численность которой резко выросла на фоне политических событий 2014 года, не быстро, но последовательно уменьшается. Вновь произошел рост социального недовольства. Практически восстановился тот уровень оппозиционности, который фиксировался до возникновения Крымско-Олимпиадного эффекта трехлетней давности — 36% недовольных властью в феврале 2014 года, и 35% в марте 2017.

4. Значение политической температуры несколько выросло, но значительных изменений данный показатель пока на основе данных социологии не претерпевает.

5. Население упорно продолжает «поддерживать» действующую власть, несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в стране. Кавычки в этом случае связаны с тем, что респонденты ведут себя неадекватно, не отражая истинного отношения к вопросу. На этот эффект «успешно» работают пропагандистские. Однако и при этом недовольство существующей политической системой и ее основными действующими акторами превышает 40% населения, что является серьезным показателем уровня накопленных противоречий. 

6. Эффект психологической подавленности населения позволяет корректировать по отношению к первичной социологии экспертная оценка. Судя по ней значительный подъем политической температуры начался в ноябре 2016 года, к марту она практически утроилась относительно предыдущего среднего уровня. Спрогнозированный процесс протестной политизации общества «пошел». Его конечный исход — обстановка, характерная для событий революционного периода.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Сулакшин С., Хвыля-Олинтер Н. Политический спектр и политическая температура как модель изучения социальных процессов // СОТИС — социальные технологии и исследования. — 2014. — № 5 (67). — С. 76–85. / URL.: http://rusrand.ru/docconf/politicheskij-spektr-i-politicheskaja-temperatura-kak-model-izuchenija-sotsialnyh-protsessov

[2] ЧИСЛО ГОРОДОВ: октябрь’11 — 6 городов; декабрь’11, февраль’11 — 8 городов; апрель’12- 9 городов; июнь’12, август’12, октябрь’12, декабрь’12- 11 городов, февраль’13 — 12, июль’13 — 10, сентябрь’13 — 9 городов, ноябрь’13 — 12 городов, февраль’14 — 12 городов, апрель’14 — 15 городов, июнь’14 — 13 городов, август’14 — 13 городов, октябрь’14 — 13 городов, декабрь’14 — 14 городов, апрель’15 — 12 городов, август’15 — 11 городов, октябрь’15 — 10 городов, декабрь’15 — 12 городов, февраль’16 — 12 городов, апрель’16 — 13 городов, июнь’16 — 11 городов, август’16 — 11 городов, ноябрь ’16 — 10 городов, март’17 — 9 городов.

[3] URL.: http://www.levada.ru/indikatory/polozhenie-del-v-strane/

Канал «Аксиома» 14.09.2016 22:22 | Политика 0

Авторы Сулакшин Степан Степанович — Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор

Хвыля-Олинтер Надежда Андреевна — Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.соц.н.


В августе 2016 года был проведен очередной этап мониторинга политического спектра [1] с целью вычисления политической температуры российского социума. Этот показатель характеризует настроения общества по части его отношения к власти, ее решениям и достигнутым результатам. Сверхразогрев характерен для периодов выраженной социально-политической активности, вплоть до революционных. Переохлаждение общества соответствует стагнации в развитии. Наиболее эффективному и устойчивому развитию общества и государства соответствует оптимальная политическая температура. Мониторинг проводится с апреля 2011 года. Политическая температура вычисляется математически, исходя из типа политического спектра, который моделируется по результатам социологического опроса по 11 вариантам ответа на ключевой вопрос об отношении населения к власти и ее решениям.

В опросе приняли участие 1684 человека из 11 регионов России.

ДАННЫЕ О РЕСПОНДЕНТАХ

Ниже на диаграммах представлена социально-демографическая информация о респондентах — данные об их гендерной принадлежности, возрасте, доходе, образовании, сфере профессиональной деятельности и т. д.

Было опрошено 45% мужчин и 55% женщин, что в целом соответствует общероссийскому распределению населения по полу (рис. 1).

Рис. 1. Распределение респондентов по полу

Основная часть респондентов находится в трудоспособном возрасте, примерно четверть — в пенсионном (рис. 2).

Рис. 2. Распределение респондентов по возрасту

Доход респондентов рассчитывается таким образом, что итог отражает информацию о доходе на одного человека в семье. Так, например, если респондент указал, что его зарплата составляет 30 тысяч рублей, и он воспитывает двух несовершеннолетних детей, то доход составил 10 тысяч рублей на одного человека. Большинство опрошенных имели доход, составляющий 11–15 тыс. руб. на одного человека в семье, 23% участников опроса — от 6 до 10 тысяч (рис. 3).

Рис. 3. Распределение респондентов по доходу (тыс. руб. на человека в семье)

Большая часть респондентов имеют высшее образование, 27% опрошенных окончили ПТУ или техникум, у 14% есть неоконченное высшее образование и 8% имеют диплом об окончании средней школы (рис. 4).

Рис. 4. Распределение респондентов по уровню образования

По сфере профессиональной деятельности респонденты распределились следующим образом — 22% пенсионеров, 19% служащих, 19% представителей рабочих специальностей, 13% учащихся. Иные виды занятости представлены несколько реже (рис. 5).

Рис. 5. Распределение респондентов по роду занятий

Большинство опрошенных проживают в крупных городах численностью населения более 500 тысяч человек. Кроме того, в выборке присутствуют россияне, проживающие в средних и малых городах, и селах (рис. 6).

Рис. 6. Распределение респондентов по месту проживания


ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ[2]

Россияне отвечали на закрытый вопрос: «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам». В качестве возможных вариантов ответа предлагался спектр отношения от крайней степени поддержки власти до крайней степени оппозиции.

В ходе августовского этапа мониторинга наиболее многочисленной стала группа, поддерживающая решения политиков. Равнодушные к политике граждане составили 15% опрошенных, наиболее популярными стали варианты ответов «поддерживаю» и «скорее поддерживаю» (рис. 7).

Рис. 7. Распределение ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Ниже на рис. 8 отражена динамика политического спектра за последний год. В августе по характеру распределения заметно, что крайние позиции отношения к власти сменились на более осторожные, поляризация общества за счет этого несколько уменьшилась.

Рис. 8. Динамика распределения ответов россиян на вопрос «Руководство страны последовательно переустраивает все сферы жизни страны. Выразите свое отношение к предпринимаемым усилиям и их результатам»

Группировка распределения политического спектра по трем основным стратам: «pro», «равнодушные» и «contra», отображена на рисунке 9. Численность россиян, поддерживающих власть, почти не изменилась. Группа граждан, находящихся в оппозиции уменьшилась на 1%. Доля населения, равнодушного к политическому процессу, на 2% увеличилась, группа лоялистов на 1% уменьшилась.

Рис. 9. Динамика соотношения групп россиян, поддерживающих власть, критикующих ее и относящихся к ней равнодушно

Наметившийся было рост протестного компонента приостановился, что в принципе характерно для летнего периода, когда население находится в отпусках. Согласно зафиксированной ранее динамике, уровень недовольства, как правило, в конце августа повышался, однако в текущий период времени значимой динамики не наблюдается. Значительная часть общества индифферентна к происходящему в стране.

Можно сопоставить данные, полученные в ходе мониторинга, с результатами опросов, проведенных Центром Юрия Левады, в ходе которых россияне фактически делятся на три группы по критерию отношения к происходящему в стране (рис. 10). Динамика обнаруживается очень похожая, что подтверждает репрезентативность исследования Центра Сулакшина. Доля группы респондентов с позитивным отношением к власти в августовских результатах Центра Юрия Левады даже несколько ниже (различие составляет 1%), а численность равнодушных к политике граждан выше на 2%.

Рис. 10. Данные опросов Центра Юрия Левады, взятые за сопоставимый период[3]

Если посмотреть на результаты, полученные за весь период мониторинга, то очевидна реактивность настроений граждан, которые изменяются под влиянием определенных политических событий. Приход к власти В. Путина, конфликт с Грузией, крымская кампания, начало сирийской — в эти временные отрезки четко прослеживается рост позитивных настроений в обществе как реакция на значимые внешнеполитические события (рис. 11).

Рис. 11. Данные опросов Центра Юрия Левады

Прямая социология (за или против) не улавливает неявных процессов, латентного напряжения в обществе, не регистрирует расслоения в лояльных и оппонирующих группах. Фиксировать это позволяет вычислимый агрегат — Политическая температура. Например, сползание страны в кризис, снижение уровня жизни, на первый взгляд, не отражаются на рейтинге власти, но эти процессы не могут не отражаться на настроениях людей.

Значение политической температуры в августе 2016 года по сравнению с июнем понизилось (рис. 12). Причина этого заключается в изменившемся характере соотношения оценок «за» и «против» уменьшившейся поляризации контрвластного лагеря. Да и сезонный вклад в настроения граждан существенен. В конце августа накладываются отпускные настроения, урожай на дачах, настроения граждан «отвлекаются» от текущей политики. Кроме того, текущая избирательная кампания также дает свой вклад в настроения граждан относительно власти и ее действий. В такой период даются множество оптимистических обещаний, затрачиваются дополнительные средства бюджета. Так, в августе 2013 года растрачено 20% Резервного фонда. Пиар усилия властей дают свой эффект. Соответственно следует ожидать, что в октябре, месяце следующего замера, показания должны измениться.

Рис. 12. Динамика Политической температуры российского общества

Сглаживающий пятилетний тренд политической температуры демонстрирует, что, несмотря на неравномерное поведение показателя, сохраняется долгосрочная тенденция к «разогреву» общества (рис. 13).

Рис. 13. Тренд политической температуры

На рис. 14 показан прогноз политической температуры на среднесрочную перспективу. Совпадение экспериментальных точек с прогнозом (до 2014 года практически полное) показывает, что прогноз был сделан состоятельный. Но в последние три года общество находится под сильнейшим воздействием пропаганды, откуда и заниженные показатели потенциала его активности. Значение политической температуры, приближающееся к 700–800, исходя из исторического опыта, соответствует крайней (вплоть до революционной) степени нестабильности. Подъем политической температуры, на фоне не реализации ожиданий, может перейти со временем в активность революционного накала, а это угроза стабильности, на что руководство страны обязано обратить внимание.

Рис. 14. Прогноз политической температуры в России и его экспериментальное сопровождение

Ниже представлены распределения политического спектра в зависимости от возраста, пола, образования, сферы занятости респондентов, уровня их дохода и размера населенного пункта их проживания. Внутри каждой группы количество ответов было принято за 100%. Затем было посчитано количество ответов по категориям от «Абсолютно поддерживаю» до «Абсолютно НЕ поддерживаю». Сводные результаты представлены ниже на графиках.

Распределение спектра по полу показывает, что оценки мужчин и женщин практически идентичны (рис. 15).

Рис. 15. Распределение политического спектра в зависимости от пола респондентов

Распределение спектра по возрасту показало характер произошедших изменений в оценке властей, данной респондентами различных возрастных когорт. Молодежь к проводимой в стране политике выказывает равнодушие, хотя и добавляя бонусов провластному лагерю. Представители старших возрастных групп оценивают результаты деятельности властей неоднозначно. Некоторые по-прежнему являются выраженными лоялистами, другая часть выражает свое недовольство, но, по сравнению с июнем, более сдержанно.

Рис. 16. Распределение политического спектра в зависимости от возраста респондентов

Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий показало относительное единообразие мнений. Выраженный негатив сформировали временно безработные граждане, позитив — пенсионеры и учащаяся молодежь (рис. 17).

Рис. 17. Распределение политического спектра в зависимости от рода занятий респондентов

На рис. 18 показано распределение политического спектра в различных городах России, участвующих в исследовании. В Москве, Смоленске и Нижнем Новгороде настроения населения относительно власти довольно напряженные. Жители Иваново, Брянска и Томска результаты усилий политических элит оценивают позитивно.

Рис. 18. Распределение политического спектра в зависимости от города

Распределение спектра по критериям дохода и уровня образования показало, что мнение относительно благополучной части населения относительно властей более позитивно. Респонденты с наименьшими доходами настроены негативнее (рис. 19).

Рис. 19. Распределение политического спектра в зависимости от уровня дохода респондентов

Распределение по признаку образования показывает, что респонденты с разным уровнем образования достаточно единогласны в своих оценках. График, отражающий мнения людей с начальным образованием по причине того, что в выборке наблюдается крайне небольшое представительство таких респондентов, на рисунке не отражается (рис. 20).

Рис. 20. Распределение политического спектра в зависимости от уровня образования респондентов

Распределение спектра в зависимости от размера населенного пункта выявило, что жители крупных городов настроены позитивнее, а в малых городах и селах — более критично оценивают действия властей (рис. 21).

Рис. 21. Распределение политического спектра в зависимости от размера населенного пункта


ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В августе 2016 года тренд на снижение уровня лояльного отношения к власти приостановился. Характер распределения по группам «про-» и «контр-» властным практически не изменился. Несколько увеличилась доля равнодушных к политическому процессу граждан. Сказалась избирательная кампания и повышенные предвыборные бюджетные траты властвующего режима.

2. Изменилось состояние политического спектра. Резкие оценки сменились на более спокойные, что в предверии выборов нельзя расценивать как норму. Напряжение между провластным и оппозиционным лагерями уменьшилось.

3. Значение политической температуры в августе 2016 года по сравнению с июнем уменьшилось. Причина этого заключается в изменившемся характере соотношения оценок «за» и «против» снизившейся поляризации в пределах контрвластного лагеря.

4. Интересно, что в ходе выборов 2011 года уровень социальной напряженности был гораздо более высоким, а доля максимально выраженных оппозиционеров составляла (по данным за октябрь—декабрь 2011 года) 10%. Тоже самое можно сказать и о значении Политической температуры. В предвыборный период пятилетней давности ее показатели заметно росли, а потом постепенно снижались, что говорит о возросшей тогда социальной активности. Сегодня таких эффектов не наблюдается — не фиксируются выраженные волнения в обществе, не увеличивается котрастность мнений, а потенциал социальной активности даже снизился. Отношение к политике, а значит к выборам у населения относительно спокойное, что указывает на качество предвыборной борьбы и предсказуемость ее результата.

5. Проявляется отрицательное отношение к действующей власти у людей, испытывающих проблемы материального характера — групп с наименьшем уровнем дохода, временно безработных граждан, части пенсионеров. Значит прогноз в связи с расползанием кризисных явлений на все новые социальные группы заключается все в том же: политическая температура в стране будет расти уже в октябре. Так в Москве доля «не поддерживающих» власть составила уже 24%.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Сулакшин С., Хвыля-Олинтер Н. Политический спектр и политическая температура как модель изучения социальных процессов // СОТИС — социальные технологии и исследования. — 2014. — № 5 (67). — С. 76–85.

http://rusrand.ru/docconf/politicheskij-spektr-i-politicheskaja-temperatura-kak-model-izuchenija-sotsialnyh-protsessov

[2] ЧИСЛО ГОРОДОВ: октябрь’11 — 6 городов; декабрь’11, февраль’11 — 8 городов; апрель’12- 9городов; июнь’12, август’12, октябрь’12, декабрь’12- 11 городов, февраль’13 — 12, июль’13 — 10, сентябрь’13 — 9 городов, ноябрь’13 — 12 городов, февраль’14 — 12 городов, апрель’14 — 15 городов, июнь’14 — 13 городов, август’14 — 13 городов, октябрь’14 — 13 городов, декабрь’14 — 14 городов, апрель’15 — 12 городов, август’15 — 11 городов, октябрь’15 — 10 городов, декабрь’15 — 12 городов, февраль’16 — 12 городов, апрель’16 — 13 городов, июнь’16 — 11 городов, август’16 — 11 городов.

[3] http://www.levada.ru/indikatory/polozhenie-del-v-strane/

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора