Надо ли нам противостоять США?

Некоторые задают вопрос, а нужно ли вообще России пытаться противостоять политике США вообще и расширению НАТО в частности? Нужно ли оспаривать американскую гегемонию?

Не проще ли признать, что США действительно единственная сверхдержава, передовая страна, ведущая экономика мира и лидер в науке и технике, от которого исходит все самое лучшее и сопротивляться этому глупо и бесполезно?

Не проще ли принять роль Штатов как мирового полицейского, имеющего мандат на принуждение всех к демократии, мандат на борьбу с региональными диктаторскими режимами, в том числе силовым путем, ведь это же ради мира во всем мире, ради прав и свобод всех людей планеты, во имя демократии и международного права?

Есть же наглядные примеры Японии и Южной Кореи, которые больше полувека назад приняли американскую модель и стали развитыми странами, живут и процветают. А СССР пытался сопротивляться — и где он? Где Ирак с Ливией? Где другие режимы, пытавшиеся сопротивляться американскому доминированию, демократии западного образца и прочему прогрессу под звездно-полосатым флагом?

Вопросы на самом деле не праздные и совсем не простые.

На первый взгляд все действительно выглядит так, что противостоять США не конструктивно, не прагматично, себе дороже, одним словом — глупо.

В таком случае может быть действительно плюнуть на великодержавные амбиции, да и просто на державные тоже, признать, что весь цивилизованный мир стал глобальным и лидер этого глобального мира — США, со всеми вытекающими. Пристроимся к лидеру, вслед за остальными — и будет нам щщастьте. Не сразу, конечно, но со временем будет. Как у Франции, Германии, Южной Кореи…

Впрочем, давайте не будем спешить с выводами.

Давайте сперва разберемся, откуда возникло японское и южнокорейское (а также немецкое и французское) счастье в кильватере США и светит ли нам такое же в том случае, если мы бросимся в американские объятия и признаем США в качестве нашего господина?

Вопрос этот сложный, поэтому разбирать его будем по частям.

Начнем с частного вопроса:

США — добрые волшебники или злые колдуны?

Будут ли США тратить собственное время и деньги ради того, чтобы осчастливить нас или кого-то еще (например, украинцев) благами демократии, технологиями и другими достижениями своего общества просто из любви, из гуманизма, а главное — безвозмездно?

Нет, не будут. США — это не благотворительный фонд. Все благотворительные акции и гуманитарная помощь из США — это либо милость в отношении побежденных, либо создание образа добрых волшебников, за которым стоят политические интересы.

Просто так США никому ничего дарить не будут.

Но и злобными колдунами американцы тоже не являются. Пакостить просто ради пакости американцы не станут, не будут тратить на это силы и средства почем зря.

Американцы — прагматики. Они все делают, преследуя выгоду для себя, для своей страны (а через выгоду стране — выгоду для себя) и для западного мира в целом (а через него — для своей страны и опосредованно для себя).

Поэтому, чтобы понять, будут ли американцы развивать Россию или наоборот гнобить ее, если мы признаем Штаты своим господином — нужно выяснить, что будет выгодно Вашингтону.

Будет ли Вашингтону, американцам и западному миру выгодно развивать Россию подобно Южной Корее, Японии и странам Западной Европы? Или наоборот?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, зачем США помогали развиваться Южной Корее, Японии и Западной Европе после Второй мировой войны.

Причины развития Южной Кореи и Японии.

Сразу уточню — речь пойдет не о полном списке причин развития Японии и Южной Кореи, таких причин очень много, а лишь о причинах, почему США активно поддерживали развитие этих стран.

Корея после Второй мировой войны была разделена на северную и южную части.

Поддерживая развитие Южной Кореи, США преследовали две цели:

1) Создать мощный противовес северной (просоветской) и оказывать на нее давление, в том числе морально-психологическое, демонстрируя успех рыночной экономики, западной демократической модели и союза с США. Одновременно с психологическим давлением, сильная экономика Южной Кореи обеспечивала содержание южнокорейской армии, готовой дать отпор северной.

2) США нужна была промышленная площадка с дешевой рабочей силой, желательно на подконтрольной территории. Китай был коммунистическим и во времена Мао не был настроен на сотрудничество с США, поэтому Южная Корея подходила лучше.

Развитие Японии преследовало аналогичные цели — промышленная площадка, подконтрольная США, а также противовес Китаю.

Япония — давний геополитический соперник Китая, поэтому развитие Японии с рыночной экономикой, демократической системой американского образца и в союзе с США, должно было оказывать давление на Китай в качестве примера «как надо делать».

Здесь необходимо заметить, что раздел стран и создание противовесов — давняя геополитическая стратегия Британии, унаследованная Вашингтоном. Собственно стратегия эта восходит к древнему как мир принципу «разделяя властвуй», но у британских и американских политиков она воплотилась на уровне раздела и противопоставления целых стран.

Так Япония после Второй мировой стала рыночно-демократическим противовесом коммунистическому Китаю. А Южная Корея стала противовесом Северной.

В эту стратегию вписывается и противопоставление Украины и России.

Можно привести еще пример — Индия и Пакистан.

Знатоки истории и геополитики наверняка приведут несколько других.

Причины развития Западной Европы.

Кроме внутренних причин (большой промышленный потенциал, образованное население, богатые научные традиции, школы, университеты и так далее) в развитии Западной Европы после Второй мировой войны были заинтересованы и США.

США нужен был мощный союз стран, способных противостоять Советскому Союзу в ходе горячей или холодной войны. Одной Великобритании для этого было недостаточно.

Для противостояния Советскому Союзу нужно было контролировать европейский континент, хотя бы его западную часть, в первую очередь — Германию и Францию.

Нужно было развивать экономики стран Западной Европы с теми же целями, которые уже были описаны применительно к Южной Корее — чтобы европейские партнеры США получили морально-психологическое преимущество над советской системой и возможности содержать войска, необходимые в случае открытой войны с СССР.

Развитие стран Западной Европы с рыночной моделью экономики было необходимо для того, чтобы показать преимущества рыночной модели населению этих стран, предотвратив за счет этого рост популярности социалистических и коммунистических идей.

Развитие Западной Европы было необходимо для всех видов войн против СССР — для экономической, идеологической и открытой войны.

Экономическая война выигрывалась за счет развития стран Западной Европы самым непосредственным образом, идеологическая — за счет создания привлекательного образа западной экономической и политической системы, а для победы в открытой войне развивались вооруженные силы, что тоже требовало наличия крепкой экономики.

Грубо говоря, так же, как Южная Корея была противовесом Северной, а Япония противовесом Китаю, Западная Европа была противовесом СССР.

США поддерживали развитие Южной Кореи, Японии и стран Западной Европы как своих фигур, выставленных на геополитической шахматной доске против стран так называемого соц.лагеря — Китая, Северной Кореи и СССР.

Одновременно с этим США имели свою чисто экономическую выгоду, получая на территориях Южной Кореи, Японии и Западной Европы доступ к рынкам и источникам квалифицированной рабочей силы, источникам человеческого капитала.

А выгодно ли теперь США развитие России?

Советского Союза больше нет, да и соц.лагеря как такового тоже, остались лишь небольшие остаточные явления вроде Северной Кореи и Кубы. Даже Китай теперь больше капиталистический, чем социалистический.

Смысла развивать Россию с целью противопоставления ее чему-либо у США нет.

Российский рынок и так захвачен. Развивать Россию чтобы получить источник квалифицированной рабочей силы и человеческого капитала — сомнительная задача. Кто хочет, и так поедет учиться в Европу и США, а потом останется там жить. Развивать для этого Россию целиком не нужно.

США помогали развиваться Южной Корее, Японии и странам Западной Европы, чтобы сделать их (в числе прочего) выставками капитализма. Это были Выставки Достижений Капиталистического Хозяйства, которые в итоге и обеспечили победу над СССР в культурно-идеологической войне. Советская партэлита и общество дрогнули под влиянием «обаяния загнивающего капитализма» и решили «а гори он огнем, этот коммунизм — хотим так же позагнивать».

Все, победа достигнута, теперь создавать из России очередную «выставку достижений капитализма» для США смысла нет.

Зато есть опасность, что в случае своего развития Россия станет новым противником и противовесом самим США, начнет подавать свой голос сперва в Восточной Европе, потом на Ближнем Востоке, в Средней Азии, других регионах мира. А Штатам это зачем?

Итого: если сравнить, что для США выгоднее — помогать России развиваться или помогать деградировать, чтобы обезопасить себя от появления сильного противника в будущем, ответ становится очевиден — выгоднее помогать деградировать.

Вышесказанное легко доказать на примерах.

Посмотрите на страны Восточной Европы, которые вышли из соц.лагеря и присоединились к Западу, перешли на рыночную экономику, приняли западную систему ценностей, внедрили демократию, а некоторые даже вступили в НАТО.

Кто из них стал похож на Германию или Францию,, Японию или Южную Корею?

Болгария похожа? Прибалтика похожа?

А ведь прошло уже больше 25 лет. Но в странах Восточной Европы, которые «легли под США», бурного развития не заметно. Более-менее развитой можно считать Польшу, но эта страна и в соц.лагере отличалась крепкой экономикой.

А что происходит с Грецией? Почему в Греции не случилось экономического чуда, откуда кризис? Почему в этой европейской и очень демократической стране живут не так хорошо, как в Германии и Франции?

Получается, что «лечь под США» — еще не значит, что через 20-30 лет наступит «краще життя». Да и через 50 лет — тоже не факт.

Кстати, даже федеральные земли восточной Германии не догнали в своем развитии западные, хотя, казалось бы, там вообще одна экономика, одна страна, одно и то же законодательство, один народ, один язык. И прошло уже больше 25 лет — целое поколение выросло после объединения ФРГ и ГДР. Я вам больше сказу — в восточных областях Германии далеко не все довольны итогами объединения.

Назовите мне хотя бы одну страну Восточной Европы, которая, бросившись в объятия США, начала развиваться так же динамично, как Япония или Южная Корея после Второй мировой?

Если таких примеров нет, тогда не нужно больше приводить примеры Японии и Южной Кореи как образцы развития стран, выбравших союз с США. Потому что США помогали им развиваться не только как союзникам, но и как противовесам для стран соц.лагеря, как «выставкам достижений капиталистического хозяйства», как своим промышленным площадкам и как военным союзникам.

А Россия не может быть для США интересна ни как военный союзник (против кого?), ни как промышленная площадка (слишком дорогая рабочая сила и большие климатические и транспортные издержки), ни как «выставка достижений».

Поэтому помогать России развиваться США не будут, а вот добить — с удовольствием добьют.

Потому что Россия — это еще и цивилизационный конкурент.

Россия — европейская страна. Большая часть населения проживает в европейской части и относится к европеоидной расе. И русский язык относится к восточноевропейской языковой группе. И доминирующая религия — христианство.

Но при этом Россия — страна восточноевропейская, славянская, православная. А Восточная Европа всегда противостояла Западной, славяне всегда были цивилизацией, конкурирующей с западноевропейскими нациями и культурами, в первую очередь с германцами и англосаксами. И православие — религия, конкурирующая с католичеством и протестанством.

Из биологии известно, что внутривидовая конкуренция всегда более суровая и жесткая, чем межвидовая, потому что представители одного вида ведут борьбу за один и тот же ресурс.

По этой же причине спор славян, православных, жителей Восточной Европы с германцами и англосаксами, католиками, жителями западной части континента, всегда был очень острым. А спор немцев, французов и англичан за лидерство в Западной Европе — еще более острым. А гражданские войны внутри стран — самые жестокие из всех войн. Именно в ходе гражданских войн обычно совершается наибольшее количество военных преступлений и разворачивается террор, не знающий пощады по отношению к пленным и мирному населению.

И Россию как своего цивилизационного конкурента ни США, ни Британия — ни жалеть, ни тем более развивать не будут.

Россия — крупнейшая славянская страна.

Единственная славянская ядерная держава, страна с крупнейшей православной конфессией.

Поэтому, даже если США станет выгодно вкладываться в развитие России чисто экономически, они не будут этого делать из политических и цивилизационных соображений, чтобы не усиливать своего потенциального геополитического противника и конкурента.

И никакие слова о мире, дружбе, сотрудничестве и партнерстве этого не изменят. Все эти слова будут просто хорошей миной и политической риторикой, никак не влияющей на стратегические интересы США, Британии и Западной Европы по ослаблению и устранению своего геополитического и цивилизационного конкурента в лице России.

Поэтому если мы опрометчиво бросимся в объятия США — на следующем историческом шаге вместо развития мы получим раздел России еще на несколько частей, ликвидацию ядерного арсенала под самыми благовидными предлогами укрепления мира и безопасности, а затем и перевод всех вооруженных сил России под контроль НАТО.

Вы этого хотите?

Я — нет.

А то, что мы не можем на равных противостоять США с нашими двумя процентами мирового ВВП, компрадорской элитой, потребительским обществом и президентом пиар-резидентом Ресурсной Федерации, охраняющим места компрадоров и потребителей у их кормушек — это правда.

Но это не значит, что надо опускать руки, расписываться в собственном бессилии и сдаваться.

Да и гегемония США не вечна.

Она не вечна хотя бы потому, что основана не только и не столько на научных и технических достижениях, сколько на паразитическом образе жизни.

Благополучие США и Западной Европы, а косвенно Японии и Южной Кореи вместе с другими «выставками достижений капиталистического хозяйства» в значительной степени основано на ограблении других стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Южной Америки, а после распада СССР — и Восточной Европы, включая Россию.

Грубо говоря, 6 миллиардов человек кормят 1 миллиард.

Или 5.5 миллиардов кормят полтора — суть та же.

Кормят, отдавая за бесценок свои природные ресурсы и покупая товары (в том числе совершенно ненужные) с наценкой, которая идет в западные карманы. А также платят ссудный процент за пользование западными кредитами, которые даются на покупку тех самых товаров, в том числе совершенно ненужных, сопровождаемых красивыми словами «мода» и «престиж».

Именно этим обеспечен западный образ жизни, западные ценности и высокий уровень «выставок достижений капиталистического хозяйства».

Он наполовину, если не больше, обеспечен паразитированием на других странах мира.

И США не пустят Россию в свои ряды паразитов.

Там есть места только для избранных, к которым относится Британия, Германия, Франция и некоторые другие. И Япония с Южной Кореей как очень нужные противовесы КНР и КНДР. А для России там места нет.

Да и не хочу я, чтобы Россия становилась таким же паразитом, как США и страны Запада.

У России достаточно собственных ресурсов для обеспечения достойной жизни. России не нужно паразитировать на других, нет такой необходимости. Нужно просто не позволять другим паразитировать на себе.

И вот для этого как раз необходимо противостоять США — чтобы не позволять Западу сидеть на наших ресурсах, на нашей шее, чтобы не позволять душить нас как своего цивилизационного противника.

По большому счету речь идет о том, будем ли мы кормить себя или будем кормить Запад, а сами станем побираться остатками. И сохраним ли мы собственную цивилизацию или позволим разделить ее, поглотить и распределить по резервациям, как распределили коренных жителей Северной Америки.

Запад кормить нас точно не будет. И беречь тем более. Никогда.